REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-328/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice CRB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika-protutužitelja Kliničkog bolničkog centra Split, Spinčićeva 1, Split, OIB: 51401063283, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice-protutuženice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-47/2024-4 od 24. listopada 2024. kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2218/2022-26 od 26. ožujka 2024., u sjednici održanoj 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužiteljici-protutuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-47/2024-4 od 24. listopada 2024. u dijelu toč. I. izreke kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2218/2022-26 od 26. ožujka 2024. u dijelu pod toč. III. izreke u odnosu na pravno pitanje:
"Je li u slučaju zajedničkog raspravljanja po tužbi i protutužbi sud dužan o troškovima parničnog postupka samostalno odlučiti o tužbi i protutužbi, to jest zatražene troškove postupka odmjeriti strankama zasebno u odnosu na zahtjev tužbe i zasebno u odnosu na zahtjev protutužbe i to prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva, te ih priznati strankama ovisno o njihovom uspjehu po svakom od navedenih zahtjeva?"
Obrazloženje
1. Tužiteljica-protutuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-47/2024-4 od 24. listopada 2024. u dijelu kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2218/2022-26 od 26. ožujka 2024. pod toč. III. izreke, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje pitanje glasi:
"Je li u slučaju zajedničkog raspravljanja po tužbi i protutužbi sud dužan o troškovima parničnog postupka samostalno odlučiti o tužbi i protutužbi, to jest zatražene troškove postupka odmjeriti strankama zasebno u odnosu na zahtjev tužbe i zasebno u odnosu na zahtjev protutužbe i to prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva, te ih priznati strankama ovisno o njihovom uspjehu po svakom od navedenih zahtjeva?"
2. Obrazlažući razloge važnosti postavljenog pitanja za odluku u sporu ali i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu tužiteljica-protutuženica se poziva na pravno shvaćanje izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1356/2021 od 26. travnja 2022. i na odluku poslovni broj Rev-836/2024 od 3. rujna 2024. te na odluke Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1743/2021 od 8. ožujka 2024., Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-377/2018-3 od 2. prosinca 2020. te presudu Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžo-92/2015 od 3. ožujka 2016.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. U odnosu na prijedlog tužiteljice-protutuženice za dopuštenje revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje pravno shvaćanje iz pobijane odluke drugostupanjskog suda odstupa od pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske koje je izraženo u odluci poslovni broj Rev-836/2024 od 3. rujna 2024. a koje pravno shvaćanje glasi:
"Kod donošenja odluke o troškovima parničnog postupka u slučaju tužbe i protutužbe valja prvenstveno poći od činjenice da po svojoj pravnoj prirodi protutužba je samostalna tužba pa se i troškovima parničnog postupka samostalno odlučuje o tužbi i protutužbi, odnosno da se o tužbi i protutužbi vrijednost predmeta spora za odmjeravanje visine nagrade za odvjetnički rad obračunava sukladno vrijednost predmeta spora tužbe odnosno protutužbe, jer svaka od njih po svojoj pravnoj prirodi predstavlja samostalnu tužbu. Stoga se uspjeh stranaka u sporu posebno utvrđuje u odnosu na zahtjev tužbe, posebno u odnosu na zahtjev iz protutužbe".
Navedeno pravno shvaćanje izraženo je već u odluci ovog suda poslovni broj Rev-1356/2021 od 26. travnja 2022.
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio, da su protiv drugostupanjske presude u dijelu izreke pod toč. I. kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u prvostupanjskoj presudi pod toč. III. izreke ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci temeljem odredbe čl. 389. st. 3. ZPP.
Zagreb, 29. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
