REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOK
Matija Gupca 22, Zabok
Pp-1018/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211-07/24-2/20653, Urbroj:511-17-05-24- od 22.5.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 29. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: HŠ, bez nadimka, sin H i Ć, djev. B, rođ. **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, OŠ, po zanimanju radnik, nezaposlen, bez mjesečnih primanjima, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog vozila starog 14 godina, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v je
što je:
22. svibnja 2024. u 20,57 sati u gradu Zaboku, Kolodvorska ulica kod kbr. BB, kao vozač vozila marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom krećući se iz pravca sjevera u pravcu juga u suprotnom zabranjenom smjeru,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je vozilom kolnikom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. st. 4. istog Zakona,
II. pa mu se na osnovu istih propisa,
P p -
1 0
1 8 /
0 2
4 -
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.
IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura, novčane kazne, u određenom mu roku.
V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a imaju se uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.
VII. Odbija se tužitelj Policijska postaja Zabok sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok, broj: Klasa:211-07/24-2/20653, Urbroj:511-17-05- 24- od 22.5.2024., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Prigovor okrivljenika izjavljen na Obvezni prekršajni nalog od 27.5.2024., radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 29.5.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik HŠ, očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim za djelo prekršaja kako mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da je istina da je 22.5.2024. iza 20,00 sati u gradu [adresa] upravljao osobnim vozilom u zabranjenom smjeru Kolodvorskom ulicom, nije na vrijeme učio znak da se radi o jednosmjernoj ulici dok ga nije zaustavila policija. Nije sklon činjenju prekršajnih djela, vidljivo iz prekršajne evidencije, vozačku dozvolu posjeduje 5 godina pa moli sud da mu omogući plaćanje novčane kazne na više rata i da mu ne oduzme vozačku dozvolu
P p -
1 0
1 8 /
0 2
4 -
jer intenzivno traži posao. U cijelosti priznaje počinjenje prekršajnog dijela i ne traži provođenje dokaznog postupka.
4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 29. siječnja 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 4), Prigovor na prekršajni nalog (list spisa br.3), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 5-6), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 29.1.2025. (list spisa br. 7-9).
5. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo okrivljenika, kako mu se stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u propisanom iznosu, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.
6. Naime, prema odredbi čl. 49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
7. Nesporno je priznanjem okrivljenika, sukladno materijalnom dokazu, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, jer je upravljao vozilom u prometu na cesti jednosmjernom cestom koja je bila označena prometnim znakom, utvrđeno je da je vozio u suprotnom ili zabranjenom smjeru, po prometnoj traci namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera, što i sam okolnosno opisuje, a ista radnja i postupanje vozača protivno je pravilu iz odredbe čl. 49.st.2 ZSPC-a, čime je ostvario sva bitna obilježja tog djela.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolosti nađeno je priznanje i materijalna situacija okrivljenika, te neosuđivanost niti za jedno djelo prekršaja, otegotne okolnosti nisu nađene, zbog čega je izrečena novčana kazna kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u
P p -
1 0
1 8 /
0 2
4 -
roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.
10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.
11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i neosuđivanost niti za jedno djelo prekršaja, a također i iz razloga što je okrivljeniku neophodna vozačka dozvola jer intenzivno traži posao, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika kao vozača, sudionika u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelima, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 29. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Kristina Folnović Režek,v.r.
Marija Bračun,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Pismohrana, ovdje.-
4. Referadi izvršenja. -
