REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-370/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FO iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zoranu Kralju odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB: 66486182714, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-254/2024-3 od 9. listopada 2024. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1248/2017-39 od 2. svibnja 2024., u sjednici održanoj 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-254/2024-3 od 9. listopada 2024. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1248/2017-39 od 2. svibnja 2024. tuženica je u smislu odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 - dalje: ZPP), podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"1. Da li su sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo kad su utvrdili da je do štetnog događaja došlo nepažnjom tužiteljice te da li su trebali utvrditi da je do štetnog događaja došlo krajnjom nepažnjom tužiteljice?
2. Da li su sudovi postupili suprotno odredbama članka 193 st 4 Zakona o oružanim snagama Republike Hrvatske kad su tužiteljici dosudili naknadu štete za navedeni štetni događaj obzirom ista ostvaruje pravo na kolektivno osiguranje iz članka 126 navedenog Zakona kojim je obuhvaćena i navedena šteta?"
2. Tužitelj je odgovorio na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da uz pravna pitanja postavljena u prijedlogu nisu jasno naznačeni razlozi u smislu odredbe čl. 387. st. 2. ZPP zbog kojih predlagateljica smatra da su ista važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Naime, uz pravna pitanja bilo je potrebno navesti određene (konkretne) odluke određenih drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenih pravnih pitanja kako bi ovaj revizijski sud mogao dopustiti reviziju i izraziti svoje shvaćanje glede postavljenih pitanja.
5. Imajući na umu naprijed navedeno, tuženičin prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, radi čega je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 29. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
