REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-20/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje Tomislava Zorića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene SV zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući povodom žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici i optužene SV, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kzd-60/2024-20 od 23. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i optužene SV kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Velikoj Gorici proglasio je krivim optuženu SV zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179. a KZ/11, kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117 stavak 1. i 2. KZ/11. i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177 stavak 2. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisana u izreci pobijane presude pa joj je na temelju članka 179. a KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju jedne godine, na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11. joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju jedne godine, na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11. za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetne TV joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju jedne godine, a za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetne UV
Posl. broj: Kžzd-20/2025-5
kazna zatvora u trajanju jedne godine. Na temelju odredbe članka 51. KZ/11. optužena SV je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine, a na temelju odredbe članka 57. KZ/11. izrečena joj je djelomična uvjetna osuda tako da će od izrečene jedinstvene kazne zatvora optuženica izdržavati kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, dok se preostali dio izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti, ukoliko optuženica u roku provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo i ukoliko izvrši obveze nametnute sigurnosnim mjerama izrečenima ovom presudom.
2. Na temelju odredbe članka 68. stavak 1. KZ/11. optuženici je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Na temelju odredbe članka 68. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja izvršavat će se u penalnim uvjetima za vrijeme trajanja izdržavanja kazne zatvora, te na slobodi za vrijeme trajanja uvjetne osude najdulje do proteka roka provjeravanja (pet godina) i uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Na temelju odredbe članka 68. stavak 4. KZ/11. sud će po proteku prve godine od dolaska optuženice na izvršenje izrečene mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i potom najmanje jednom godišnje preispitati postoje li uvjeti za daljnjom primjenom izrečene sigurnosne mjere. Na zahtjev ustanove u kojoj se mjera provodi, nadležnog probacijskog ureda ili na zahtjev optuženice ovo preispitivanje može se provesti i ranije, ali ne prije proteka 6 (šest) mjeseci od zadnjeg preispitivanja. Sud može obustaviti primjenu mjere ili promijeniti način i vrijeme izvršenja mjere.
3. Na temelju odredbe članka 70. stavak 1. KZ/11. optuženici je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. Na temelju odredbe članka 70. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana izvršavat će se za vrijeme izdržavanja kazne zatvora u penalnoj ustanovi, te u zdravstvenoj ustanovi ili pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja uz nadzor nadležnog tijela za probaciju za vrijeme trajanja roka provjeravanja, a može trajati najdulje 1 (jednu) godinu.
4. Na temelju odredbe članka 74. KZ/11. optuženici je izrečena sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju dvije godine. Na temelju odredbe članka 74. stavak 4. KZ/11., po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva, sud može na prijedlog optuženice obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost ponavljanja kaznenih djela nasilja prema istim žrtvama. Optuženica može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka 6 (šest) mjeseci od zadnjeg preispitivanja. Na temelju odredbe članka 74. stavak 6. KZ/11. sud će o izrečenoj sigurnosnoj mjeri udaljenja iz zajedničkog kućanstva obavijestiti policiju.
5. Na temelju odredbe članka 76. stavak 1. i 4. KZ/11. optuženici je izrečena sigurnosna mjera zaštitnog nadzora po punom izvršenju kazne zatvora u trajanju pet godina. Na temelju odredbe članka 76. stavak 5. KZ/11. sud izvršenja će nakon proteka prve godine od početka provedbe zaštitnog nadzora i potom najmanje jednom godišnje preispitati potrebu njegova daljnjeg provođenja i o tome donijeti rješenje. Na prijedlog nadležnog tijela za probaciju ili optuženice ovo preispitivanje može se učiniti i prije, ali ne prije proteka 6 (šest) mjeseci od zadnjeg preispitivanja. Sud može obustaviti provedbu zaštitnog nadzora ako ima razloga vjerovati da
Posl. broj: Kžzd-20/2025-5
optuženica neće ponovno počiniti kaznena djela za koja je osuđena i bez njegova daljnjeg provođenja.
6. Na temelju odredbe članka 54 KZ/11. u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora na koju je optuženica osuđena uračunato je ukupno vrijeme lišenja slobode - uhićenja i vrijeme boravka u istražnom zatvoru od 5. srpnja 2024. pa nadalje.
7. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) optuženica je oslobođena obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
8. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni (članak 467. stavak 1. točka 4. u vezi sa člankom 471. stavak 1. ZKP) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači u dijelu odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi na način da optuženoj SV izrekne djelomičnu uvjetnu osudu kako je to predloženo u optužnici, podredno da ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
9. Protiv presude žalbu je podnijela i optužena SV putem branitelja Dinka Sičića, odvjetnika u Velikoj Gorici, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženici izrekne blažu kaznu.
10. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
11. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
12. Žalba nisu osnovane.
13. Pobijajući presudu zbog odluke o kazni državni odvjetnik u bitnome navodi da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti, da nije trebao priznanja optuženice uopće cijeniti kao olakotnu okolnost, tim više što je optuženica prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenice pri državnom odvjetništvu osporavala počinjenje terećenih joj kaznenih djela, a potom je i na sjednici vijeća radi potvrđivanja optužnice navela da je njen suprug krivo svjedočio u ovom predmetu, osporavajući tako počinjenje kaznenih djela isključivo s ciljem kako bi za sebe ishodila što povoljniju kaznenopravnu sankciju. Nadalje, ističe da optuženica nije izrazila iskreno žaljenje i kajanje, već je navedeno motivirano isključivo ishođenjem što povoljnije kaznenopravne sankcije, naročito kada se sagledaju iskazi žrtve VV i majke optuženice MV. Žrtva RV je naveo da trpi intenzivan strah od optuženice kako za sebe tako i za djecu, da se zaključava u kuću i ne želi imati nikakvu komunikaciju ili susret s optuženicom, da je optuženici potrebno psihijatrijsko liječenje kojem optuženica nije bila redovno posvećena, dok iz iskaza optuženičine majke proizlazi da ne može i ne želi primiti optuženicu radi privremenog zajedničkog života, da je optuženica na slobodi izbjegavala psihijatrijsko liječenje, manipulira liječnicima, radi čega se njeno psihičko zdravlje samo pogoršalo kao i da osjeća od nje strah. Smatra da je jedinstvena kazna zatvora primjerena, međutim, da dio kazne koji će optuženica izdržati je preblagi. Nadalje, istaknuo je da sud nije kao otegotno cijenio činjenicu da je optuženica već dva puta pravomoćno osuđivana.
Posl. broj: Kžzd-20/2025-5
14. Optuženica je u odnosu na kaznu, u žalbi istaknula da je izrečena kazna prestroga i neprimjerena s obzirom na ličnost optuženice i težinu kaznenih djela, priznala je počinjenje kaznenih djela, izrazila iskreno žaljenje i time doprinijela brzom i ekonomičnom provođenju postupka, evidentno je osvijestila posljedice počinjenja kaznenih djela na štetu članova svoje obitelji tako da bi se svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije uspješno ostvarila i blažom kaznom od izrečene.
15. Suprotno tvrdnjama oba žalitelja, prvostupanjski je sud prilikom odmjeravanja kazne pravilno utvrdio sve okolnosti koje su, u smislu članka 47. KZ/11., odlučne za proces individualizacije kazne, a zatim ih ispravno i vrednovao, ne precijenivši olakotne okolnosti, kako to tvrdi državni odvjetnik, odnosno otegotne, kako tvrdi optuženik.
16. Osnovano je prvostupanjski sud kao olakotno cijenio priznanje počinjenja predmetnih kaznenih djela, čime je doprinijela ekspeditivnosti kaznenog postupka, no uz navedeno priznanje koje nije samo formalno preuzimanje pune kaznenopravne odgovornosti, izraženo žaljenje i kajanje pokazatelj su samokritičnosti optuženice. Optuženicu pogađaju posljedice počinjenih kaznenih djela, osobito onih počinjenih na štetu članova svoje obitelji. Iskustvo lišenja slobode za vrijeme trajanja istražnog zatvora u trajanju duljem od pet mjeseci snažno je utjecalo na optuženicu da osvijesti kod sebe posljedice počinjena predmetnih kaznenih djela. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem je utvrđeno da je optuženica više puta psihijatrijski liječena, da je emocionalno nestabilna ličnost koju prati nedostatak kontrole, odnosno dijagnosticiran joj je nestabilni poremećaj ličnosti, nužna joj je farmakoterapija uz redovito kontroliranje psihijatra i psihosocijalni tretman, što nije nužno provoditi u zatvorenim uvjetima. Kao otegotno je prvostupanjski sud cijenio raniju osuđivanost i duljinu trajanja vremena predmetne inkriminacije.
17. Kada se sve utvrđene okolnosti ispravno vrednuju, a imajući u vidu propisane kazne za terećena kaznena djela, za kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11. kao i za kazneno djelo iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11. kazne zatvora od jedne do tri godine, a za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11. od jedne do pet godina, tada su pojedinačno utvrđene kazne zatvora u trajanju jedne godine, što je zakonski propisan minimum za sva inkriminirana kaznena djela, kao i jedinstvena kazna zatvora u trajanju dvije godine, na koju je optužena SV osuđena, primjerene svim okolnostima počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, jačini ugrožavanja, odnosno povredi zaštićenog dobra, pobudama iz kojih su kaznena djela počinjena, prijašnjem životu optuženice te njezinim osobnim i obiteljskim prilikama. Isto tako je opravdano prvostupanjski sud zaključio da je dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru dostatno utjecalo na optuženičinu svijest da razmisli o svom ponašanju, ubuduće ne čini kaznena djela što povezano s iskazanim žaljenjem i kajanjem opravdava zaključak o postojanju visokog stupnja vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, kao i da će se pojedinačno utvrđenim kaznama, jedinstvenom kaznom zatvora, djelomičnom uvjetnom osudom s neuvjetovanim dijelom u trajanju osam mjeseci i uvjetovanim u trajanju jedne godine i četiri mjeseca s rokom provjeravanja u trajanju pet godina i sigurnosnim mjerama obveznog psihijatrijskog liječenja, obveznog psihosocijalnog tretmana, udaljenje iz zajedničkog kućanstva u trajanju dvije godine te zaštitnog nadzora po punom
Posl. broj: Kžzd-20/2025-5
izvršenju kazne zatvora u trajanju pet godina, izraziti primjerena društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, ostvariti svrha kažnjavanja kako specijalne tako i generalne prevencije, dok nekom strožom kaznom za koju se zalaže državni odvjetnik ili nekom blažom za koju se zalaže optuženica se ista ne bi ostvarila.
18. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka ili da je ostvarena povreda kaznenog zakona na štetu optuženice, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
19. Slijedom navedenog, primjenom odredbi članka 482. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 29. siječnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
