REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Km-8/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje za mladež, mr.sc. Sanje Nola kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Ljiljane Krešo i Branka Jelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonia Martinjaka, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom SS, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11), povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu br. Kom-DO-9/2024 podnesenog 18. prosinca 2024. godine, nakon tajne rasprave održane u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu u Zagrebu Anite Kalajžić, braniteljice maloljetnika odvjetnice Jelene Košutić, maloljetnika SS uz zakonsku zastupnicu – majku FS, te opunomoćenice maloljetne žrtve odvjetnice Lee Čavić, dana 30. siječnja 2025. godine objavio je, a dana 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 8. u svezi sa člankom 7. stavak 1. točka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine br. 84/2011., 143/2012., 148/2013., 56/2015. i 126/2019., dalje: ZSM/11), te članka 16. ZSM/11 prema

maloljetnom SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu AS i majke FS, rođene FS, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku drugog razreda srednje škole, bez imovine, bez prihoda, ne vodi se drugi kazneni postupak

i z r i č e  s e

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD

II Na temelju članka 16. stavka 2. ZSM/11 u odgojnom zavodu maloljetnik ostaje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine, a s time da će sud svakih 6 (šest) mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili je zamijeniti drugom mjerom.

III Na temelju članka 66. stavka 4. ZSM/11 u trajanje zavodske odgojne mjere maloljetnom SS uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 23. listopada 2024. do 20. prosinca 2024. godine.

IV Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovom sudu 18. prosinca 2024. prijedlog za izricanjem maloljetničke sankcije maloljetnom SS zbog kaznenog djela protiv spolne slobode, silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11, te je predložilo da se temeljem članka 16. ZSM/11 maloljetnom SS izrekne odgojna mjera upućivanja maloljetnika u odgojni zavod.

2. Povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu održana je rasprava na kojoj je maloljetni SS priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret prijedlogom.

3. U svojem iskazu koji je dao na početku dokaznog postupka, maloljetni SS potvrdio je da je tijek događaja dana 22. listopada 2024. godine bio upravo onakav kako mu je to prijedlogom Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu stavljeno na teret. Naveo je da mu je žao što se tako ponašao tog dana i kaje se zbog toga što je povrijedio žrtvu maloljetnu JS. U nastavku svog života trudit će se da se više ne dovodi u ovakve situacije jer nije dobar osjećaj biti u ovom statusu u kojem je sada pred ovim vijećem. U budućnosti se ne misli više tako ponašati. Prihvatio je prijedlog odgojne mjere predložene po državnom odvjetništvu - upućivanja u odgojni zavod.

4. Tijekom dokaznog postupka ispitana je majka i zakonska zastupnica maloljetnika FS i to na okolnosti bitne za ocjenu psihičke razvijenosti maloljetnika, njegovu ličnosti i prilike u kojima živi, pročitana je i razgledana materijalna dokumentacija u spisu i to Kriminalističko-tehničko izvješće od 23. listopada 2024. (list 13 spisa), fotodokumentacija poruka na mobilnom uređaju žrtve od dana 23. listopada 2024. (list 14 – 17 spisa), Zapisnik o očevidu Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike broj 511-19-15/1-34-K-458/24 od 23. listopada 2024. (list 18 - 20 spisa), Kriminalističko-tehničko izvješće od 23. listopada 2024. (list 21 spisa), Zapisnik VIII. Policijske postaje Zagreb od 23. listopada 2024. uz potvrdu broj 01549543, o privremenom oduzimanju predmeta od žrtve JS (list 23 – 24 spisa), Zapisnik VIII. Policijske postaje Zagreb od 23. listopada 2024.uz potvrdu broj 557712, o privremenom oduzimanju predmeta od maloljetnog SS (list 24 – 25 spisa), Specijalistički nalaz Kliničkog bolničkog centra Sestre Milosrdnice, Klinike za ženske bolesti i porodništvo, Hitna ginekološka ordinacija od 24. listopada 2024. za žrtvu JS (list 27 spisa), Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01545383 od 23. listopada 2024. uz CD medij snimke nadzorne kamere Industrijsko-strojarske škole od dana 22. listopada 2024. (list 28 – 30 spisa), Fotodokumentacija uz analizu snimke nadzorne kamere i izvješće VIII. Policijske postaje Zagreb od 24. listopada 2024. (list 31 – 43 spisa), Zapisnik VIII. Policijske postaje Zagreb od 24. listopada 2024.uz potvrdu broj 01556277, o privremenom oduzimanju predmeta od maloljetnog SS (list 49

– 50 spisa), Izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnika stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 28. studenog 2024. i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete od 22. studenog 2024. (list 111-123 spisa), te je razgledana Fotodokumentacija oštećenog djeteta-žrtve i maloljetnog SS (list 158-171 spisa).

4.1. Na raspravi je nadalje pregledana snimka nadzora unutarnjih prostora Industrijske-strojarske škole u Zagrebu, Avenija Marina Držića 14 od 22. listopada 2024. oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01545383, a koja prileži u kuverti na listu 30 spisa.

4.2. Na temelju suglasnosti stranaka pročitani su zapisnici te pregledane snimka ispitivanja maloljetnog djeteta žrtve JS, maloljetnih svjedoka BS, ĐS i TS, te je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka PS.

4.3. Na okolnosti iz članka 78. ZSM/11 pribavljeno je i pročitano izvješće stručne savjetnice suda CS koja je i ispitana na raspravi, a ispitana je i predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete RS.

5. Na temelju svih izvedenih dokaza sud je utvrdio da je maloljetni SS:

- dana 22. listopada 2024. oko 18:00 sati, u srednjoj Industrijsko-strojarskoj školi u Zagrebu, Avenija Marina Držića broj 14, nakon što je oštećeno dijete-žrtva US ušla u njim u kabinu ženskog WC-a, a u cilju zadovoljenja spolnog nagona, zaključao je vrata te kabine, zatražio od nje da mu „izdrka“ i „popuši“, što je ona odbila govoreći da to ne želi te ga je odgurnula, pri čemu joj je rekao da je neće pustiti van dok traje škola, a kada se ustala sa WC školjke i rekla da ide, primio ju je za obje ruke i stavio ih iza njezinih leđa, nabio ju je na zid, nagnuo ju je, a potom joj je skinuo donji dio trenirke i gaćice te je prste svoje ruke gurao u njezinu vaginu, pri čemu ga je molila i preklinjala da prestane, no unatoč tome i dalje joj je držao ruke na leđima kako bi savladao njezin otpor te je svoje spolovilo stavio u njezinu vaginu, dirajući je po grudima, na što ga je ona i dalje molila da prestane, time da je izvadio spolovilo iz njene vagine i pokušao spolovilom penetrirati u njezin analni otvor na što je žrtva odskočila, u kojem trenutku je naišao učenik ispred ulaznih vrata WC-a kojega je žrtva zazvala te ju je pustio iz hvata i uspjela je izaći van, dakle da je uporabom sile, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj, čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode, silovanje, opisano po članku 153. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 153. stavku 2. KZ/11.

6. Naime, činjenica da je maloljetni SS počinio predmetno kazneno djelo proizlazi prvenstveno iz njegovog očitovanja o osnovanosti prijedloga, te obrane u kojoj je priznao da se tog dana tako ponašao prema maloljetnoj žrtvi, a koju je vijeće cijenilo okolnosnim priznajem učina kaznenog djela. Nadalje, obrana maloljetnog SS potkrijepljena je svim ostalim izvedenim, kako materijalnim, a tako i personalnim dokazima, vjerodostojnost kojih tijekom ovog postupka nije osporavana.

7. Stoga je sud na temelju svih izvedenih dokaza, i personalnih i materijalnih, ocjenjujući ih kako pojedinačno, tako i dovodeći ih u međusobnu vezu, utvrdio da je maloljetnik svojim postupanjem 22. listopada 2024. oko 18,00 sati u srednjoj Industrijsko-strojarskoj školi u Zagrebu, Avenija Marina Držića 14 ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv spolne slobode, silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11 na štetu maloljetne žrtve JS.

7.1. Naime, osim iskaza maloljetnika koji je na raspravi priznao učin kaznenog djela, oštećeno dijete žrtva JS u svojem je iskazu detaljno i okolnosno opisala okolnosti odigravanja inkriminiranog događaja pa tako da se taj dan dogovorila sa maloljetnim SS da će se susresti kod wc-a, da je maloljetnik bio u ženskom wc-u zaključan, otključao je vrata, pozvao je pa je ušla i sjela na wc, nakon čega ju je on krenuo tražiti da mu „izdrka“, ona se protivila, no on je zaključao vrata i tražio je da mu ga „popuši“, ona se isto protivila, pa ju je pet minuta molio da mu „izdrka“ i „popuši“, za koje je vrijeme ona poslala poruku HS iz njezinog razreda da joj pomogne. Potom se ustala i rekla da ide, na što joj je on rekao neka ostane, molio ju je da mu bar „izdrka“, rekla je ne, pa joj je rekao da je neće pustiti van iz WC-a do 20h dok im ne završi škola. U jednom ga je trenutku odgurnula, na što se maloljetnik naljutio, primio joj ruke iza leđa, nabio je uza zid s nogama, nagnuo ju i počeo joj gurati ruke u gaće te joj stiskao grudi. Molila ga je da prestane. Skinuo joj je jednom rukom trenirku na lastiku koju je imala i gaćice, dok ju je držao drugom rukom za njezine ruke, tako da su na kraju obje njegove ruke bile njoj iza leđa. Bila je okrenuta i nagnuta prema wc školjci gdje ju je on nagnuo, a on je stajao joj iza leđa, skinuo se i počeo odnos. Prvo joj je gurao ruke, molila ga je i preklinjala da prestane, da to ne radi, na što joj je samo rekao „začepi“. Taj je odnos trajao nekih deset minuta, možda i više, za koje ga je vrijeme preklinjala da prestane, no on joj je pokušao gurnuti u analni otvor, pa je nekako skočila i rekla da je pusti. Dok je odvijao taj spolni odnos, govorila je cijelo vrijeme da prestane i molila je da stane. Za vrijeme tog odnosa pokušala je izbjeći, micala se, ali nije uspjela zato što su joj ruke bile iza, a noge su joj bile skroz uz wc, tako da ništa nije mogla, mogla je samo plakati. U jednom je trenutku čula ispred WC- a učenika iz njezinog razreda KS pa se izderala „ KS“, na što ju je SS pustio, pa se odmah obukla, otključala kabinu, izašla van i počela plakati KS i utrčala u razred. Rekla je KS samo prezime „ SS“.

7.2. Njezin iskaz u bitnim su detaljima potvrdile svjedokinje maloljetna TS i PS. Naime, maloljetna HS je iskazala da je JS došla u razred kad se to desilo i ispričala joj odmah nakon toga da je došla u ženski WC, da je SS nju tražio da mu „izdrka“ i da ju je silovao, došao je iza nje, držao ju je za ruke. I svjedok PS, razrednica žrtve, također je potvrdile bitne detalje iskaza maloljetne žrtve navodeći da je 23. listopada 2024. oko 16,30 sati po njenom dolasku na posao do nje dotrčala S iz drugog razreda rekavši da je situacija jako loša, da je trebaju, da dođe kod njih u društvo gdje su bile učenice iz njezinog razreda JS i TS pa im je prišla i odmah primijetila maloljetnu JS koja je plakala. JS joj je izgledala jako loše i dok je još nije uspjela upitati zašto plače, što se dogodilo, S je rekla da je JS silovana. Onda joj je JS ispričala što se dogodilo, da se sve dogodilo 22. listopada 2024. navečer oko 18,00 sati, da ju je u kabini ženskog WC-a silovao učenik SS, kojeg JS zna iz viđenja. Tako joj je ispričala da ju je zatvorio u kabini ženskog WC-a, da ju je stiskao, tražio da ga zadovolji, gurao ruku i prste u njezinu vaginu, zatim da ju je obuhvatio objema rukama nasilno, stiskao, skinuo donji dio trenirke, gaćice i izvršio spolni odnos. Dalje joj je ispričala da je nakon toga čula ulazak nekoga u WC, zatim prepoznala glas učenika BS te je instinktivno vikala i pozivala, govoreći i dozivajući da dođe do nje, a u tom ju je trenutku maloljetni SS pustio iz hvata. JS je rekla da je samo htjela ići kući spavati i iz tog razloga odmah nije ispričala niti mami niti njoj kao razrednici. Također je svjedokinja istakla da su do nje potom došli učenici BS i ĐS i rekli „učiteljice mi smo to riješili sa SS, reko je da je zajebo, da će se ispričati“.

7.3. I svjedok maloljetni ĐS u svojem je iskazu naveo je da zna da je SS silovao JS, a to zna jer je ona ušla u razred, bila je onako u stresu, plakala je malo i ona je to rekla prijateljici HS i to se već malo proširilo. S druge strane i JS mu je napisala na papirić da je silovana. U kantini mu je SS rekao samo da je napravio glupost, a bio je malo uznemiren, tresla mu se usnica, čudno je izgledao.

7.4. I svjedok BS, potvrdo je da je taj dan otišao na WC i kada je hodnikom prolazio prema WC, iz WC je izašla JS, koja je namještala grudnjak.

7.5. Nadalje, iz snimke kamere videonadzora unutrašnjosti škole razvidno je stanje u kojem se nalazila maloljetna žrtva po izlasku iz WC-a po inkriminiranom događaju, konkretno da je u ženski WC ušao najprije maloljetni SS u 18:07, a potom oštećeno dijete JS u 18:11, da su ulazna vrata bila zatvorena sve do 18:29 kada je ispred vrata bio BS te je potom izašla JS vidno potresena, prekrivala je rukama usta, držala se za trbuh, naginjala se sa dlanovima preko lica te iz njezinog držanja proizlazi da je i zaplakala, a što je očito bila psihička reakcija na proživljeni nasilni i neželjeni spolni odnos, a koja reakcija je uslijedila čim je izašla iz tog WC-a.

7.6. Osim toga, maloljetna je žrtva u svojem iskazu navela da ju je tijekom tog neželjenog spolnog odnosa maloljetnik stiskao za grudi, a što potvrđuje i zapisnik o očevidu sa fotoelaboratom iz kojih dokaza proizlazi da je očevidom uočen na desnoj dojci žrtve manji hematom, a vanjskim vizualnim pregledom maloljetnog SS uočena je jedna manja ogrebotina na unutarnjoj strani podlaktice lijeve ruke.

7.7. Konačno, i sadržaj poruka sa mobilnog uređaja oštećenog djeteta-žrtve JS koje joj je inkriminiranog dana navečer oko 22:00 sata poslao maloljetni SS potvrđuju istinitost iskaza žrtve o postupanju maloljetnika prema njoj inkriminiranog dana. Naime, maloljetni SS žrtvi je poslao poruke sadržaja: „skuzio sm sta sm napravio“, „a sto da ti drugo kazem nego da sm glup i ispricat ti se“, „oprosti martina fkt znam da sam sjebo“ i „znam nemoras me gledat samo nemoj sebi ni slucajno nista napravit“, koje poruke nedvojbeno ukazuju da je maloljetnik bio svjestan učinjenog, kao i nedopustivosti istoga, a kada se uzme u obzir sadržaj tada poslanih odgovora žrtve koja mu je pisala: „decko ti razumijes da si ti mene silovao“, „ako sam ti rekla ne onda je ne“, „a nije bilo sori dok si to radio i dok sam te molila da to ne radis“ i „pa nemogu te ni pogledat vise kolko mi se gadis“, nedvojbeno je da je maloljetna JS bila žrtva silovanja maloljetnog SS, kao što je u svojem iskazu i opisala. To posebno kad se uzme u obzir da tada kada je ove poruke razmjenjivala s maloljetnikom još događaj nije prijavila, pa ovi dokazi nisu ni na koji način bili iskonstruirani za potrebe eventualnog kaznenog postupka.

7.6. Vijeće je navedene dokaze prihvatilo kao istinite, obzirom su međusobno suglasni, a cijeneći ih kako svakog zasebno, tako i u njihovoj ukupnosti, te povezujući ih s iskazom maloljetnika koji je priznao počinjenje kaznenog djela, nedvojbeno je utvrđeno da se inkriminirani događaj odigrao kako ga je opisala maloljetna žrtva, odnosno da je maloljetni SS inkriminiranog dana i to u kabini ženskog WC Industrijsko strojarske škole u Zagrebu koju pohađa, kao i maloljetna žrtva, uporabom sile s maloljetnom žrtvom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj čime je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11.

7.7. Maloljetni SS, kao što je i sam priznao, bio je svjestan da dijete JS ne želi s njim imati spolni odnos, što mu je na nedvojben način dala do znanja, unatoč čemu je on nad istom uz uporabu sile izvršio spolni odnos, dakle, postupao je s ciljem zadovoljenja svog spolnog nagona, s izravnom namjerom, svjestan je bio svojeg djela i htio je njegovo počinjenje. Svijest o učinjenom razvidna je iz sadržaja poruka koje je poslao žrtvi nekoliko sati po učinjenom. Pritom ubrojivost maloljetnika nije dovedena u pitanje niti su pronađeni ikakvi ispričavajući razlozi.

8. Stoga, je vijeće na temelju analize svakog izvedenog dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, utvrdilo da su u postupanju maloljetnog SS Hrena ostvarena sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri maloljetničke sankcije kojom će se izraziti primjerena reakcija na maloljetnikovo ponašanje, ali i na potreban način utjecati na razvoj ličnosti i jačanje osobne odgovornosti maloljetnog SS radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, ovaj sud je uzeo u obzir maloljetnikovu dob, psihofizičku razvijenosti i osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude i okolnosti pod kojima je počinio kazneno djelo, ponašanje nakon počinjenog djela, odnos prema žrtvi, ali i njegove osobne i obiteljske prilike. Pri tome je posebno cijenio iskaz majke i zakonske zastupnice maloljetnog SS, FS, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Sesvete, kao i iskaz socijalne radnice tog Ureda ZS, te navode više stručne savjetnice ovog suda – socijalnog pedagoga CS, sadržane kako u pisanom izvješću, tako i u iskazu danom na raspravi. Sud je izvješća stručnih osoba u cijelosti prihvatio, ocijenio ih je objektivnima, temeljenima na mjerodavnim podacima o maloljetniku, njegovom ponašanju, odnosima, kako u obitelji, tako i izvan nje.

9.1. Iz iskaza majke i zakonske zastupnice maloljetnika FS ispitane u ovom postupku sukladno članku 78. stavku 2. ZSM/11 na okolnosti psihičke razvijenosti maloljetnika, te osobnim i obiteljskim prilikama u kojima maloljetnik živi proizlazi da je maloljetni SS dobar dečko, ima društvo koje ga je u jednom trenutku malo potaklo pa se i nasilnički ponašao zbog čega je već imao određenu mu odgojnu mjeru nakon koje se povukao iz tog društva i više se nije ponašao nasilnički prema bilo kome. Šokirana je spoznajom da se maloljetnik ponašao kao što ga se tereti ovim prijedlogom. Istakla je da se maloljetnik s njom dobro slaže, uredno izvršava sve svoje obveze i s njime se može o svemu dogovoriti. Isto tako uredno izvršava i sve školske obveze i u tom pravcu je svjestan svoje odgovornosti. Slobodno vrijeme provodi kod kuće igrajući igrice, ali i pomaže ocu u radovima, konkretno trenutno rade na sanaciji krovišta. Vrijeme provodi i družeći se sa svojom djevojkom, u dobrim je odnosima sa mlađim bratom, dok sa starijim bratom, slabije komunicira. U ovom periodu od kada mu je ukinut istražni zatvor u ovom predmetu i određene mjere opreza uglavnom je vrijeme provodio kod kuće igrajući igrice na kompjuteru ili bi izlazio na kavu s djevojkom, a i primijetila je da je dosta povučen. Žao joj je što se SS tako ponašao i nada se da će ga ova odgojna mjera koja mu se predlaže preodgojiti, odnosno usmjeriti ga na pravi put.

9.2. U pisanom izvješću od 7. siječnja 2025. sačinjenom na temelju neposrednog rada s maloljetnikom i njegovim roditeljima, razgovorom sa stručnim službama nadležnog Zavoda za socijalni rad, višom stručnom savjetnicom Odjela za mladež Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu te djelatnicima Zatvora u Zagrebu i uvidom u dokumentaciju spisa predmeta viša stručna savjetnica suda – socijalni pedagog CS, je istakla da su roditelji maloljetnika u izvanbračnoj zajednici u kojoj je, osim mlt. SS, rođen još jedan sin, sada polaznik osnovne škole, bez upadnog ponašanja. Majka maloljetnika iz ranije izvanbračne zajednice ima sina koji je u dobi od 32 godine. U toj je zajednici živjela do djetetove sedme godine života, a po prekidu izvanbračne zajednice sin ostaje živjeti kod oca, no majka je s njim, navodno, u redovnom kontaktu. Taj sin živi samostalno sa svojom obitelji prokreacije. Unatrag nešto više od mjesec dana i taj je sin boravio u istražnom zatvoru, no nisu joj poznati razlozi dok sama navodi da je bio u zatvoru ponovo, u trajanju petnaestak dana, navodno zbog prometnog prekršaja.

9.2.1. Majka maloljetnika, FS, rođena je 1974. godine u Zagrebu, u bračnoj zajednici roditelja u kojoj je, uz nju, rođeno još desetero djece – ima osam sestara i dva brata. Svi su živi, dijelom stanuju u [adresa], dijelom u inozemstvu, navodno su svi međusobno u dobrim odnosima. Majka predmetne bila je domaćica dok je otac predmetne radio različite pomoćne poslove dostavljača i radnika u hladnjači. Otac je umro od karcinoma gušterače, a majka od posljedica Covida (2019. godine). U široj i užoj obitelji maloljetnikove majke, navodno, nije bilo osoba sklonih devijantnom ponašanju niti osoba s problemima mentalnog zdravlja. Majka maloljetnika je po zvanju trgovkinja, radila je u struci (tržnica, pekara) do smrti svekrve (2011. godine) dijelom zbog brige oko djece dijelom zbog zdravstvenih razloga.

9.2.2. Otac maloljetnika, AS, rođen je 1969. godine u Zagrebu u radničkoj obitelji u kojoj je, u bračnoj zajednici roditelja, rođeno troje djece. Predmetni je srednje dijete u obitelji, ima stariju i mlađu sestru. U užoj i široj obitelji predmetnoga, navodno, također nije bilo osoba društveno neprihvatljivog ponašanja niti osoba sklonih alkoholizmu, drugim ovisnostima ili psihičkim oboljenjima. Roditelji su radili u tvornici užadi, otac umire 1992. godine, a majka 2011. godine. Po zvanju je monter centralnog grijanja, no nije nikada radio u struci. Obavlja pomoćne građevinske poslove.

9.2.3. Maloljetni SS rođen je iz druge majčine trudnoće (prve u aktualnoj izvanbračnoj zajednici), trudnoća je protekla uredno, porod je uslijedio u 38. tjednu trudnoće, prirodnim putem, no uslijed poroda je došlo do određenih komplikacija (lom ključne kosti, intrakranijalni hematom, navodno desetak minuta nije zaplakao te je tijekom poroda učinjena reanimacija novorođenčeta. Oba roditelja SS opisuju kao nezahtjevno dijete urednog cjelokupnog razvoja, prohodao je i progovorio u dobi od oko 14 mjeseci, no u jaslice i vrtić nije išao, navodno, zbog perinatalnog moždanog krvarenja kako ne bi zadobio neki udarac u glavu. Polaskom u malu školu nije zamijećena patološka separacijska anksioznost, naprotiv, volio je odlaziti u kolektiv. Navodno nije pokazivao poteškoće prilagodbe. Od dječjih bolesti prebolio je samo vodene kozice. Nije zadobivao ozljede glave s gubitkom svijesti niti je bolovao od meningitisa. U osnovnu školu kreće na vrijeme, bez odgode, po redovnom nastavnom programu. Nije ponavljao razrede niti odlazio na produžnu nastavu. Družio se kroz cijelo vrijeme odrastanja i sazrijevanja s vršnjacima neupadljivog ponašanja, ulaskom u adolescentnu dob nije prestao poštivati roditeljski autoritet. U slučaju bilo kakvog nepoštivanja roditeljskih pravila posljedica je bila uskrata izlaska ili korištenja mobitela.

9.2.4. Razgovor s maloljetnikom, istakla je, obavljen je u uvjetima istražnog zatvora gdje je kroz neko vrijeme praćen sukladno članku 66 stavku 5. ZSM/11. Prilikom prvog obilaska bio je disforičnog raspoloženja, opterećen šokiranošću majke okolnošću da se našao u uvjetima istražnog zatvora, po preporuci liječnika specijalista psihijatrije koristio je anksiolitike zbog umanjivanja osjećaja tjeskobe i nesanice. Protekom vremena vedriji je, prilagodio se penalnim uvjetima, protekom kratkog vremena ne uzima više psihofarmake. U izviješću je nadalje istaknuto da je maloljetnik obradi sukladno čl. 78. ZSM/11, pristupao s voljom i suradljivošću, primjerene je distanciranosti, otvoren i spontan, u početku sklon davanju odgovora za koje procjenjuje da bi se u datoj situaciji očekivali, no daljnjim razvojem komunikacije se opušta te komunikacija poprima autentične značajke. Nije pohađao predškolske ustanove, čuvale su ga majka i baka, a prvo sjećanje koje evocira je pozitivno, vodi ga u dob od oko devet godina – prisjeća se igre sa starijom sestričnom koja aktualno živi u [adresa], još uvijek su prisnog odnosa. Kao obveznik, je krenuo u tzv. malu školu u dobi od pet i pol godina, živo se sjeća prvog dana jer je intenzivno plakao za roditeljima, no za kasnije razdoblje ne pamti epizode straha od odvajanja od majke, opisuje taj period pozitivnim, volio je odlaziti u kolektiv i družiti se s vršnjacima, s nekolicinom vršnjaka iz predškole i danas održava prijateljstvo. Polazak u osnovnu školu veselio ga je navodeći da je bio znatiželjan, imao je šest i pol godina, navodno je rado pisao domaće zadaće i učio i takva je atmosfera vladala do polaska u peti razred što se poklapa s ulaskom u ranu adolescentnu razvojnu fazu kada ulazi u manje nesuglasice s vršnjacima koji ga, navodno, zadirkuju zbog romske narodnosti majke što u osmom razredu (ožujak 2019. godine) eskalira kada mlt. SS ulazi u fizički sukob jačeg intenziteta nanošenjem tjelesnih ozljeda drugom vršnjaku zbog čega je bio tretiran pedagoškom mjerom uslijed koje je odlazio na individualna savjetovanja kod školske psihologinje. Navodno se ispričao dječaku kojega je fizički ozlijedio, no žrtva nije, navodno, prihvatila ispriku. Drugi ispadi u ponašanju nisu evidentirani, nije ponavljao razrede niti odlazio na produžnu nastavu, prolazio je s dobrim uspjehom. Prvotno je planirao upisati srednju strukovnu školu za zvanje automehaničara, no poveden društvom odlučio se za Industrijsko strojarsku školu u Zagrebu za smjer alatničara. Završetak prvog razreda s dobrim uspjehom opravdava „ljubavnim“ razlozima obzirom da je u to vrijeme započeo ljubavnu vezu s vršnjakinjom, polaznicom srednje frizerske škole s kojom je i danas u vezi. U odnosu na okolnost boravka u istražnom zatvoru navodno mu je podrška i vjeruje u njegovu nevinost (iz pripremnog razgovora sa žrtvom mlt. JS dobiva se informacija da ju djevojka predmetnog uznemirava zbog podnošenje kaznene prijave vezano na predmetni događaj) dok maloljetnik tvrdi da su ga podrška, briga i povjerenje djevojke osvijestili na ranije neprimjerene postupke spram nje u kontekstu izigravanja njenog povjerenja. Noćni izlasci su mu, navodno, do šesnaeste godine bili ograničeni do 23 sata te se, navodno, pridržavao pravila i granica roditelja u svim segmentima. U studenome 2022. godine (u dobi od nepunih 15 godina) ulazi u verbalni i fizički sukob s vršnjakom iz škole, navodno za vrijeme vikenda. Zbog opisanog ponašanja podnesena je kaznena prijava te mu je u postupku posredovanja pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom u Zagrebu (poslovni broj KPm-DO-180/2022 od 6.3.2023.) izrečena posebna obveza da se uključi u individualni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. U savjetovalište za mlade kod specijalistice za dječju i adolescentnu psihijatriju, dr. Zrinke Ćavar, odlazio je jedanput tjedno, susreti su mu, navodno, odgovarali, nije ih odrađivao pro forma. Odgojnu mjeru izvršavao je u vremenu od 9. svibnja do 8. studenoga 2023. godine te je procijenjeno da je posebna obveza uspješno okončana zbog čega je kazneni postupak obustavljen po načelu svrhovitosti sukladno čl. 71. i 72. ZSM/11.

9.2.5. Pisani materijali ukazuju na konkretnu razinu razmišljanja, nije materijalno orijentiran, veliku važnost za njega imaju međuljudski odnosi, osjećaj pripadnosti, obitelj. U slobodnom spontanom iskazu, u odnosu na suprotan spol patrijarhalnih je uvjerenja i obrazaca ponašanja premda se u pisanim materijalima trudi prikazati drugačijim. U upitniku samoprocjene intenzitet potrebe za ljubavlju i pripadanjem, zabavom i moći (u kontekstu prepoznatosti, važnosti, dominacije) na visokoj su razini dok su intenziteti potrebe za preživljavanjem i slobodom niže izraženi. U korelaciji s njegovim osobnim karakteristikama nizak intenzitet potrebe za preživljavanjem i poteškoća samokontrole i adekvatnih psiholoških mehanizama obrane (impulzivan je, ne odgađa zadovoljenje potrebe) mogu ga stavljati u situacije većeg stupnja rizika u neprihvatljivom ponašanju, no niži intenzitet potrebe za slobodom (u aspektu slobode izbora, nezavisnosti i samostalnosti) može biti jaka snaga u kontekstu dostupnosti tretmanu i odgojnom utjecaju. Dobre je slike o sebi, samouvjeren, visoke razine samopouzdanja, dijelom samodopadan.

9.2.6. Temeljem cjelokupne obrade, praćenja ponašanja maloljetnika za vrijeme trajanja kaznenog postupka i u istražnom zatvoru, istakla je da se zaključuje da se radi o maloljetniku srednje adolescentne dobi izraženijeg temperamenta, nižeg praga samokontrole što ga, bez adekvatnog stručnog odgojnog vođenja, može dovoditi u rizik neprihvatljivog ponašanja. No visoki značaj obitelji i intenzitet potrebe za pripadanjem, kao i odgojna dostupnost i sklonost introspekciji i otvorenom raspravljanju o unutarnjim promišljanjima i ponašanju, što je utvrđeno uvidom u tijek savjetovanja izrečenog kroz odgojnu mjeru u postupku posredovanja kao i neposrednim radom, bili bi zaštitni čimbenici u kontekstu korekcije neprihvatljivog ponašanja. Slijedom opisanog, svrha izricanja odgojnih mjera ostvarila bi se izdvajanjem iz primarne životne sredine kroz tretman u ustanovi pojačanih mjera odgoja.

9.2.7. Na raspravi je obrazlažući dodatno prijedlog odgojne mjere stručna savjetnica suda CS naglasila da je kod maloljetnika dolazilo do gradacije u problemima u ponašanju kroz rizična ponašanja, teškoće u ponašanju koje su tretirane tretmanom školskog psihologa, te kroz savjetovalište za mlade kroz mjeru izrečenu na Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu, pa sve do poremećaja u ponašanju u inkriminiranom događaju. S obzirom da je maloljetnik već bio u tretmanu stručnih službi te se pokazala zapravo nedovoljna spremnost odgojnim utjecajima, a obzirom na različite odgojne stilove roditelja u kojima kod majke dominiraju emocije s manjkom kontrole, a kod oca pojačana kontrola s manjkom emocija, smatra da bi maloljetnika bilo svrhovito izdvojiti iz primarne sredine i podvrgnuti pojačanim mjerama odgoja u ustanovi zatvorenog tipa, odnosno odgojnom zavodu. Istakla je da odgojni zavod provodi niz posebnih tretmanskih programa, između ostalih tretman koji se odnosi na socijalne i komunikacijske vještine kao i posebni tretman za počinitelje kaznenih djela s elementima nasilja, te smatra kako bi uključivanje u posebne odgojne programe bilo svrhovito za daljnji utjecaj razvoja njegove ličnosti. Osim toga, obzirom da se radi o redovnom učeniku srednje strukovne škole izvidjela se mogućnost nastavka školovanja koje je moguće nastaviti na način da ga se iz ustanove vozi na polaganje ispita. Osim toga, ustanova provodi niz mikrokvalifikacija u trajanju od 3 mjeseca kojima se stječu zvanja pomoćnog kuhara, konobara i obrađivača metala. Slijedom opisanog smatra da bi se primjenom ove odgojne mjere ostvarila svrha izricanja odgojnih mjera.

9.2.8. I socijalna radnica nadležnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb RS, ostajući pri pisanom izvješću od 22. studenog 2024. na raspravi je dodala je da je s maloljetnikom razgovarala dva puta, prvi puta za vrijeme boravka u istražnom zatvoru i jednom još po puštanju iz istražnog zatvora u kojoj je fazi postupka maloljetnik negirao učin ovog kaznenog djela. Maloljetnik je i u uredu bio evidentiran zbog nasilničkog ponašanja te krajem 2022., početkom 2023. počeo s izvršavanjem posebne obveze. U obradi maloljetnika razgovarala je i s njegovom majkom koja je pokazala suradljivost i iskazala brigu za maloljetnikom. S obzirom da ga se sada tereti za teško kazneno djelo, a uzimajući u obzir dosadašnje njegovo ponašanje istakla je da smatra da maloljetniku treba poslati jasnu poruku netolerancije i neprihvatljivosti ovakvog oblika ponašanja zbog čega je prijedlog da bi bilo svrhovito maloljetnika izdvojiti iz obiteljske sredine i uputiti u ustanovu zatvorenog tipa, konkretno u odgojni zavod. Tijekom izvršavanja odgojne mjere postoji mogućnost da maloljetnik nastavi svoje obrazovanje kroz polaganje ispita i tako izvršava dalje svoje školske obveze. U razgovoru s njime, naime, istakla je da je primijećena određena doza nekritičnosti prema svojem ponašanju, bio je nesvjestan situacije u kojoj se našao i težine onoga što je učinio, pa upravo kroz ovu odgojnu mjere i tretmane koji će mu biti omogućeni za izvršavanje ove mjere smatra da će mu biti pružena adekvatna pomoć.

11. Odlučujući o konkretnim sankcijama koje se mogu primijeniti prema maloljetniku, sud je imao u vidu da je maloljetni SS rođen **.**.2008., te je u vrijeme počinjenja djela dana 22. listopada 2024.. godine, bio maloljetnik, u dobi od šesnaest godina i sedam mjeseci. Člankom 5. stavkom 3. ZSM/11 propisano je da se maloljetniku te dobi, a koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela navršio šesnaest, a nije navršio osamnaest godina života, mogu izreći odgojne mjere i sigurnosne mjere, a uz uvjete predviđene tim zakonom i maloljetnički zatvor. Pri tome, pri izboru odgojne mjere, sud cijeni, osim dobi maloljetnika, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela, je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, potom težinu i narav počinjenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je počinjeno, ponašanje maloljetnika nakon počinjenja djela, odnos prema žrtvi, dakle, sve okolnosti koje utječu na izbor odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti njena svrha.

11.1. Prema članku 6. stavku 1. ZSM/11 svrha odgojnih mjera je, da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora, te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnog počinitelja kaznenog djela utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenog djela.

11.2. Sve stručne osobe nadležne za davanje mišljenja o sankciji za maloljetnog SS suglasni su u mišljenju da je maloljetnika potrebno uputiti u odgojni zavod, pa kako je i sud ocijenio da je ovog maloljetnika potrebno izdvojiti iz njegove životne sredine i prema njemu primijeniti pojačane mjere odgoja, koje će dobiti u okviru strogo strukturirane ustanove zatvorenog tipa, gdje će se, uz suradnju sa stručnim osobama te kroz provođenje specijaliziranih individualnih i grupnih psihosocijalnih tretmana, kao i posebnog programa – treninga kontrole agresivnog ponašanja, na istog utjecati, kako odgojno, tako i obrazovno. Ocjena je stoga vijeća da predložena odgojna mjera upućivanja maloljetnika u odgojni zavod je primjerena i zakonski osnovana, te će se istom ostvariti cjelokupna kriminalno-pedagoška svrha, a posebice kada se, ima u vidu i težina počinjenog kaznenog djela. Naime, maloljetni SS već je izrazio neprihvatljivo ponašanje, štoviše u dobi od jedanaest godina (u ožujku 2019.) došlo je do fizičkog obračuna zbog navodnog zadirkivanja učenika na nacionalnoj osnovi te nanošenja tjelesnih ozljeda te je tada maloljetni SS bio uključen u tretman školske psihologinje. Osim toga, u evidencijama državnog odvjetništva maloljetni SS se ponovno pojavio kao počinitelj kaznenog djela s elementima nasilja, odnosno zbog kaznenog djela tjelesne ozljede u događaju od 14. studenog 2022., a kada je ispred škole dlanom više puta udario oštećenika, uslijed kojih udaraca je oštećenik zadobio tjelesne povrede u vidu hematoma i otekline na licu. U odnosu na to kazneno djelo utvrđeno je da vođenje kaznenog postupka ne bi bilo svrhovito, u smislu odredbe članka 72. stavka 2. ZSM/11 te je maloljetnik ispunio naloženu posebnu obvezu u Službi za mentalno zdravlje od 9. svibnja 2023. do 8. studenog 2023. Također, iz podataka u spisu proizlazi da je maloljetnik početkom 2023. prijavljen zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. KZ/11, povodom kojeg je Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu donijelo rješenje o odbačaju kaznene prijave, s obzirom na razliku u dobi između maloljetnika i žrtve manju od tri godine. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je maloljetnik sklon rizičnom i nasilničkom ponašanju, da teškoće u ponašanju tretirane kroz mjere školskog psihologa i u savjetovalište za mlade izrečenu na Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu, nisu polučile adekvatan odgojni učinak, te je njegovo neprihvatljivo ponašanje progrediralo i ispoljilo se kroz počinjenje ovog izrazito teškog kaznenog djela, silovanja počinjenog u školi, dakle odgojno obrazovnoj ustanovi i to na štetu maloljetne žrtve koja je maloljetnikova školska kolegica. Navedeno, po ocjeni vijeća ukazuje na nepostojanje samokritičnosti samog maloljetnika i nepostojanje dovoljnih autoritetnih modela u obitelji koji bi ga uspješno korigirali u neprihvatljivim i nasilničkim oblicima ponašanja zbog čega je potrebno maloljetnika izdvojiti iz primarne sredine i podvrgnuti pojačanim mjerama odgoja u ustanovi zatvorenog tipa, odnosno odgojnom zavodu. S obzirom da odgojni zavod provodi niz posebnih tretmantskih programa, između ostalih tretman koji se odnosi na socijalne i komunikacijske vještine kao i posebni tretman za počinitelje kaznenih djela s elementima nasilja, uključivanjem istoga u posebne odgojne programe adekvatno će se odgojno korektivno utjecati na daljnji razvoj njegove ličnosti u vidu suzdržavanja od bilo kakvog nasilničkog ponašanja u budućnosti. Pri tome će odgojni zavod osigurati i adekvatan nastavak obrazovnog ciklusa obzirom da maloljetnik koji je redoviti učenik drugog razreda Industrijsko strojarske škole, će moći nastaviti školovanje odvoženjem iz zavoda na polaganje ispita, ali i u vidu mogućeg sudjelovanja u ostalim obrazovnim ili praktičnim sadržajima koji će se osigurati unutar odgojnog zavoda. Na taj će se način, po ocjeni ovog vijeća, u potpunosti ostvariti zakonom propisana svrha maloljetničkih sankcija u vidu pružanja zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguravanjem opće i stručne naobrazbe utjecati na odgoj maloljetnika, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i razvijanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

12. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja, te je maloljetnom SS za počinjeno kazneno djelo izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod. U odgojnom zavodu maloljetnik će ostati najmanje šest mjeseci, a najdulje tri godine, s time da će sud svakih šest mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili je zamijeniti drugom mjerom. Na temelju članka 66. stavka 4. ZSM/11 određeno je da će se u trajanje zavodske odgojne mjere maloljetniku uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru u ovom predmetu u trajanju od 23. listopada 2024. do 20. prosinca 2024. godine.

13. Kako je maloljetnik bez prihoda i bez imovine, a izrečena mu je odgojna mjera, sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11, određeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

mr. sc. Sanja Nola

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo na žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.