Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3719/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/14146, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 25.10.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 29. siječnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik ZV, sin Z i Č, djev. H, rođen u [adresa], dana **.**.1998. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, zaposlen u vlastitom OPG-u, s godišnjim prihodom za 2023. godinu u iznosu od 100.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, VSS, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 16.07.2024. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 28.06.2024. godine, a da okrivljeni fizička osoba obrtnik kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.250.st.11. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 €
(slovima: stopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 30,00 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-3/14146, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 25.10.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik putem branitelja Krešimira Rastije, odvjetnika iz Osijeka, Kapucinska 23/I, pravodobno uložio na donijeti prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da predlaže da se osporeni Prekršajni nalog u cijelosti stavi izvan snage te da se provede redoviti prekršajni postupak, a u okviru kojeg postupka predlaže da sud okrivljenika oslobodi od optužbe.
3. Na raspravi održanoj dana 29.01.2025. godine okrivljenik je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 16.07.2024. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 28.06.2024. godine, a da okrivljeni fizička osoba obrtnik kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Nadalje, isti je u obranu iskazao da on obrađuje oko 75 hektara zemlje te da ima puno vozila kojim se ta zemlja obrađuje i jako puno obaveza. Navodi da se jednostavno dogodila greška tj. propust da nije kao vlasnik OPG-a za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] na vrijeme produljio važnost prometne dozvole. Međutim, 11.11.2024. u preslici prometne dozvole je odjavljeno vozilo u smislu vraćanja reg. pločica, ali je ispravljen navedeni propust za tadašnje vozilo koje je bilo u prometu te je važnost prometne dozvole produljena od 30.06.2023. do 30.06.2024. Naime, kako se vozilo ne koristi to je isto i odjavljeno. Isti je izrazio iskreno žaljenje jer on puno radi tako da nije mogao o svemu voditi računa te je molio sud da mu uvaži olakotne okolnosti jer on ima desetak vozila, što osobnih, što traktora, što priključnih vozila, prikolica, auto prikolice, a koja sva vozila mora registrirati. Okrivljenik je s obzirom na gospodarsku situaciju molio da mu se maksimalno ublaži kazna s obzirom da je vozilo odjavljeno i da je propust ispravljen, o čemu je priložio i dokaz u spis predmeta. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog putem branitelja (list 3-6 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 10 spisa), Izvadak iz obrtnog registra (list 11 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.01.2025. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 16.07.2024. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 28.06.2024. godine, a da okrivljeni fizička osoba obrtnik kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.250.st.11. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, kao i priznanje krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, dok je od otegotnih sud utvrdio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih utvrdio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika temeljem čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 29. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
