REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Sp-618/2024-23
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari stečaja potrošača nad imovinom potrošača LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Frani Bazini, odvjetniku u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 284, dana 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I/ O t v a r a s e postupak stečaja potrošača nad potrošačem LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Postupak stečaja potrošača otvoren je 29. siječnja 2025. u 13:00 sati kada je ovo rješenje objavljeno na mrežnoj stranici e–oglasna ploča sudova.
II/ Z a k lj u č u j e s e postupak stečaja potrošača nad potrošačem LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III/ Određuje se razdoblje provjere ponašanja u trajanju od tri (3) godine.
IV/ Povjerenikom se imenuje Filip Gradišek, Zagreb, Budmanijeva 5, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Prije prihvaćanja dužnosti povjerenik će pred sudom dati izjavu da će savjesno, držeći se Ustava, zakona i pravnog poretka Republike Hrvatske, obavljati svoju dužnost.
Nakon davanja izjave sud će povjereniku predati potvrdu o imenovanju u kojoj je navedeno da je rješenjem o otvaranju postupka stečaja potrošača imenovan za povjerenika u ovom postupku.
Povjerenik će nakon zaključenja postupka, u razdoblju provjere ponašanja, u ime i za račun potrošača unovčavati imovinu potrošača i prikupljenim sredstvima namiriti nastale troškove postupka. O obavljenim radnjama povjerenik je dužan podnositi izviješća sudu.
Ako potrošač u razdoblju provjere ponašanje stekne imovinu iz koje se mogu namiriti vjerovnici, na odgovarajući će se način primijeniti odredbe Stečajnog zakona o nastavljanju postupka radi naknade diobe u slučajevima u kojima se stečajni postupak ne provodi.
V/ Nalaže se povjereniku Filipu Gradišeku, Zagreb, Budmanijeva 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], da otvori poseban transakcijski račun kod financijske institucije za potrošača.
Poseban račun povjerenik mora otvoriti prvi dan nakon što ga je sud imenovao. U stečajnu masu ne ulazi imovina potrošača na kojoj se ne može provesti ovrha u skladu sa zakonom koji uređuje ovršni postupak.
Obrazloženje
1. Potrošač je podnio prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača te istome priložio Popis imovine i obveza te Plan ispunjenja obveza.
2. U Planu ispunjenja obveza potrošač nije predložio ispunjenje barem 25% ukupnog duga.
3. Člankom 52.a stavak 1. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine 100/15, 67/18 i 36/22, dalje u tekstu: ZSP) propisano je da ako iz plana ispunjenja obveza koji je potrošač priložio uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača proizlazi da ukupan iznos obveza koje potrošač planira ispuniti nije jednak ili veći od 25% od ukupnog iznosa potrošačevih obveza, sud neće zakazati pripremno ročište ni razmatrati plan ispunjenja obveza.
4. Slijedom navedenog, u ovom postupku nije održano pripremno ročište, već je održano ročište radi rasprave o uvjetima za otvaranje postupka stečaja potrošača u smislu članka 53. stavak 2. ZSP-a.
5. Obzirom potrošač nije predložio ispunjenje obveza u iznosu koji je jednak ili veći od 25% ukupnog iznosa potrošačevih obveza, na temelju članka 52.a stavak 2. ZSP-a, smatra se da plan ispunjenja nije prihvaćen.
6. Sud je zatražio podatke o imovini potrošača od Financijske agencije, Državne geodetske uprave, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva financija, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d., Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda.
7. Na temelju navedenih podataka i iskaza potrošača, sud je utvrdio da potrošač nema imovinu.
8. Potrošačica je saslušana na pripremnom ročištu te je u svom iskazu navela da se 2006. zaposlila u Plavom oglasniku na neodređeno, a plaća je iznosila 6.500,00 kuna. Podigla je kredit u OTP banci na 10 godina na iznos 145.000,00 kuna u svrhu adaptacije kata u roditeljskoj kući, a nakon što je dodatno potvrđeno od nadređenog da je njezin posao siguran.
Nakon godinu dana banka je značajno podigla kamatu, zbog čega sam podigla novi kredit u Splitskoj banci s kojim je otplatila kredit u OTP banci i skratila rok otplate za godinu dana.
Budući su troškovi za adaptaciju bili veći od predviđenih, oko 2008. je podigla još jedan kredit u Erste banci u iznosu oko 60.000,00 kuna na 5 godina. Međutim, 2013. je dobila otkaz kao višak jer je Plavi oglasnik loše poslovao. Dugovi prema B2 Kapital d.o.o. i Eos Matrix d.o.o. su zapravo dugovi prema Splitskoj banci i Erste banci koje su B2 Kapital d.o.o. i Eos Matrix d.o.o. otkupili. Živi u tom stanu koji je adaptirala.
Razlog njezine nezaposlenosti su psihičke poteškoće koje je počela osjećati nakon otkaza, a zbog čega je potražila i psihijatrijsku pomoć te joj dijagnosticiran anksiozno-depresivni poremećaj koji je liječila, međutim posljedice su ostale na način da u stresnim ili drugim neuobičajenim situacijama dobiva napadaje panike i slično. Zaposlila se 2017., ali je dobila sam otkaz jer nije bilo potrebe za njezinim radnim mjestom, što ju je ponovo potreslo i aktiviralo psihološki poremećaj, zbog čega je opet završila na liječenju.
Navodim još da njezino zanimanje (poslovna tajnica) nije konkurentno na tržištu rada, a trenutno se zbog pružanja skrbi bolesnom ocu i nedovoljno pokretne majke niti nije u mogućnosti zaposliti, osim eventualno posao koji se može obavljati kod kuće, o čemu je obavijestila i svoju savjetnicu s zavoda za zapošljavanje. Osim toga, boluje od rupture meniskusa oba koljena, zbog čega joj je potrebna operacija, na koju će čekati još barem 18 mjeseci, a zbog tih problema joj je teško fizički odlaziti na posao jer joj je pokretnost smanjena.
Prima naknadu od Centra za socijalnu skrb u iznosu 150,00 eura te joj Centar plaća dio režija u iznosu 54,00 eura te je korisnik vaučera za struju u iznosu 70,00 eura mjesečno.
9. U Popisu imovine i obveza je navedeno da dug potrošača iznosi 32,01 eura i to prema vjerovniku Financijska agencija, 1.143,94 eura prema vjerovniku Splitska banka d.d., 3.566,28 eura prema vjerovniku Splitska banka d.d., 9,75 eura prema vjerovniku Financijska agencija, 914,86 eura prema vjerovniku Eos Matrix d.o.o., 716,05 eura prema vjerovniku Eos Matrix d.o.o., 3.566,28 eura prema vjerovniku Eos Matrix d.o.o., 23,23 eura prema vjerovniku Financijska agencija, 264,05 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 23,23 eura prema vjerovniku Financijska agencija, 535,21 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 64,65 eura prema vjerovniku Financijska agencija, 301,97 eura prema vjerovniku Erste&Steiermärkische Bank d.d., 102,79 eura prema vjerovniku Erste&Steiermärkische Bank d.d., 657,06 eura prema vjerovniku Erste&Steiermärkische Bank d.d., 106,09 eura prema vjerovniku Erste&Steiermärkische Bank d.d., 5.841,84 eura prema vjerovniku Erste&Steiermärkische Bank d.d., 24,16 eura prema vjerovniku Financijska agencija, 507,34 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 43,94 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 4.642,37 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 26,02 eura prema vjerovniku Financijska agencija, 101,20 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 89,59 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 336,86 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 59,73 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 132,72 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 244,76 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 129,70 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 1.836,54 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 337,24 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 132,72 eura prema vjerovniku Eos Matrix d.o.o., 1.708,59 eura prema vjerovniku Eos Matrix d.o.o., 593,80 eura prema vjerovniku Eos Matrix d.o.o., 2,233,37 eura prema vjerovniku Eos Matrix d.o.o.
10. Sud je, na temelju članka 58. stavak 1. ZSP-a, rješenjem od 9. listopada 2024. pozvao osobe koje imaju pravni interes za provedbom postupka stečaja potrošača da u roku 15 dana od objave rješenja na mrežnoj stranici e–oglasna ploča sudova uplate predujam za namirenje troškova postupka u iznosu od 1.400,00 eura.
11. Podneskom od 15. listopada 2024., vjerovnik B2 Kapital d.o.o. je obavijestio sud o uplati navedenog iznosa.
12. Iz utvrđene ukupne visine potrošačevih dugova kao i okolnosti da potrošač nema imovinu, sud je utvrdio da je potrošač nesposoban za plaćanje te je time ispunjen stečajni razlog propisan člankom 5. stavak 1. ZSP-a, u vezi s člankom 5. stavak 3. ZSP-a.
13. Potrošač trenutno nema imovinu koja bi ušla u stečajnu masu, zbog čega su bili ispunjeni uvjeti iz članka 58. stavak 1. ZSP-a da se pozove zainteresirane osobe na uplatu predujma, a što je učinio B2 Kapital d.o.o.
14. Međutim, unatoč navedenom, sud smatra da su u ovom postupku ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju stečaja potrošača te određivanju razdoblja provjere ponašanja u trajanju tri godine.
15. Naime, u postupku stečaja potrošača, a nakon što sud utvrdi imovinsko stanje potrošača, sud može ili donijeti odluku kojom otvara postupak stečaja potrošača ili odluku kojom se postupak stečaja potrošača otvara i zaključuje te se određuje vrijeme provjere u trajanju tri godine.
16. Odluka o otvaranju stečaja potrošača se donosi ako potrošač ima imovinu koja je unovčiva (primjerice, nekretninu), zatim se provodi unovčenje imovine, a nakon unovčenja se određuje razdoblje provjere ponašanja u trajanju jedne do tri godine ovisno o omjeru visine iznosa dugova i visine iznosa unovčene imovine.
17. Ako potrošač nema imovinu koja se može unovčiti, stečaj se istovremeno otvara i zaključuje te se odmah određuje razdoblje provjere u trajanju tri godine. Ako potrošač tijekom tog razdoblja stekne unovčivu imovinu, obustavlja se vrijeme provjere te se provodi unovčenje imovine na isti način na koji bi se provelo da je imovina postojala u trenutku otvaranja stečaja.
18. Prilikom donošenja članka 58. ZSP-a, zakonodavac očito nije predvidio situaciju u kojoj zainteresirana osoba uplaćuje predujam iako potrošač nema imovinu koja se može unovčiti, zbog čega je nastala pravna praznina.
19. Međutim, pravna praznina se popunjava analogijom, pri čemu prvenstveno treba uzeti u obzir smisao određene norme odnosno pravno smisleno rješenje određene pravne ili procesne situacije u odnosu na koju je nastala pravna praznina.
20. Slijedom navedenog, budući je smisao otvaranja stečaja unovčenje imovine, zbog čega se, i u postupku stečaja potrošača i u postupku stečaja trgovačkih društava, stečaj otvara samo ako postoji unovčiva imovina, dok se otvara i zaključuje samo ako takve imovine nema, sud smatra da se stečaj treba otvoriti i zaključiti te odrediti razdoblje provjere i u slučaju kada su zainteresirane osobe uplatile predujam, a potrošač nema unovčivu imovinu.
21. Suprotno tumačenje prema kojem se stečaj mora (samo) otvoriti samim time što je uplaćen predujam bi onda podrazumijevao da se nakon otvaranja stečaja poduzimaju daljnje radnje u svrhu unovčenja imovine (primjerice, održavanje ispitnog i izvještajnog ročišta) iako je i sudu i svim sudionicima postupka poznato da nema unovčive imovine, a što niti životno niti pravno ne bi imalo smisla i sigurno nije u duhu odredbe članka 58. ZSP-a.
22. Slijedom navedenog, u ovom postupku, a budući potrošač nema imovinu, valja otvoriti i zaključiti stečaj te odrediti razdoblje provjere ponašanja u trajanju tri godine.
23. Povjerenik je izabran i imenovan na temelju članka 37. ZSP-a i članka 38. ZSP-a, metodom slučajnog odabira u skladu s odredbama članka 6. i članka 7. Pravilnika o pretpostavkama i načinu izbora povjerenika metodom slučajnog odabira (Narodne novine, broj: 7/16).
24. Na temelju članka 42. ZSP-a povjerenik je dužan otvoriti transakcijski račun a potrebno je zatvoriti druge račune potrošača, sukladno članku 218. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/15 i 104/17, dalje u tekstu: SZ) koji se u ovom postupku podredno primjenjuje na temelju članka 23. ZSP-a.
25. Otvaranjem postupka stečaja cjelokupna imovina potrošača koju je stekao do zaključenja stečajnog postupka i imovina koju će steći do isteka razdoblja provjere ponašanja ulazi u stečajnu masu. U stečajnu masu ne ulazi imovina potrošača na kojoj se ne može provesti ovrha u skladu sa zakonom koji uređuju ovršni postupak, a sukladno članku 60. ZSP-a.
26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 29. siječnja 2025.
Sudac:
Mirna Jakovac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku 15 dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Smatra se da je dostava rješenja obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (članak 25. stavak 2. ZSP- a).
Žalba ne odgađa provedbu rješenja (članak 27. stavak 2. ZSP-a).
DNA:
Svim sudionicima - putem mrežne stranice e-oglasna ploča sudova.
Poštom (članak 56. ZSP-a):
1. Potrošaču
2. Poreznoj upravi, Zagreb
3. Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu
4. Povjereniku
5. Financijskoj agenciji
