Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-11529/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČG, zbog prekršaja kažnjivog po članku 23. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN 83/22), po optužnom prijedlogu RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku Klasa: 322-07/24-06/736, Urbroj: 443-02-03-21-24-5 od 24. svibnja 2024., dana 29. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenik ČG, [adresa], rođen **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]
oslobađa se od optužbe
što je dana 27. travnja 2024 godine, putem internetskih stranica društvene mreže "facebook" oglasio prodaju proizvoda životinjskog podrijetla (kokošja jaja), a da prethodno nije ishodovao Rješenje nadležnog tijela, Ministarstvo poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane o registraciji objekta, kako je određeno člankom 11. stavkom 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ("Narodne novine" broj 83/22) u kojem se navodi da je subjekt u poslovanju s hranom obavezan registrirati svaki objekt, u kojem se obavlja djelatnost u bilo kojoj fazi proizvodnje, prerade i distribucije hrane, a što je kažnjivo temeljem članka 23. stavka 1. točke 3. i stavka 3. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojeg je dostavila Općinskom sudu u Šibeniku a nakon što je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 5.7.2024. ovaj Sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, spis je dostavljen ovom Sudu.
2. Okrivljenik se u činjeničnom opisu djela tereti što je dana 27. travnja 2024 godine, putem internetskih stranica društvene mreže "facebook" oglasio prodaju proizvoda životinjskog podrijetla (kokošja jaja), a da prethodno nije ishodovao Rješenje nadležnog tijela, Ministarstvo poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane o registraciji objekta, kako je određeno člankom 11. stavkom 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ("Narodne novine" broj 83/22) u kojem se navodi da je subjekt u poslovanju s hranom obavezan registrirati svaki objekt, u kojem se obavlja djelatnost u bilo kojoj fazi proizvodnje, prerade i distribucije hrane, a što je kažnjivo temeljem članka 23. stavka 1. točke 3. i stavka 3. istog Zakona.
3. Ovlašteni tužitelj tereti okrivljenika da je opisanim ponašanjem počinio prekršaj kažnjiv po članka 23. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, odredba članka 23. stavka 1. točke 3. citiranog Zakona propisuje kažnjavanje novčanom kaznom za prekršaj pravne osobe ako: ne registrira objekt u skladu s člankom 6. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i člankom 11. stavkom 1. ovoga Zakona, dok stavak 3. istog članka propisuje kažnjavanje novčanom kaznom za fizičku osobu obrtnika ili osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost.
4. Odredba članka 11. stavak 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu propisuje: Subjekt u poslovanju s hranom obavezan je registrirati svaki objekt odnosno osigurati odobravanje svih objekata za koje se to zahtjeva, a u kojem se obavlja djelatnost u bilo kojoj fazi proizvodnje, prerade i distribucije hrane, a u skladu s člankom 6. Uredbe (EZ) br. 852/2004, člankom 4. stavcima 1. i 3. Uredbe (EZ) br. 852/2004, člankom 2. Uredbe (EU) br. 210/2013 i u skladu s propisom kojim se uređuju službene kontrole hrane.
5. Razvidno je, da je navedeni činjenični opis djela sadržan u prekršajnom nalogu (optužnom prijedlogu) nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu podzakonskog akta kao blanketnog propisa, u ovom slučaju odredbu članka 6. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004, a u konkretnom slučaju je to izostalo, citirana odredba Uredbe (EZ) ne navodi se uopće niti u zakonskom opisu djelu odnosno u okviru pravne oznake prekršajnog djela a niti što je bitno u činjeničnom opisu djela, kako to mora biti i to kako pravnom oznakom tako i sadržajem budući konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, osim pravne oznake mora sadržavati i opisno sve ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa odnosno konkretne Uredbe (EZ) na koju se izdavatelj prekršajnog naloga odnosno ovlašteni tužitelj poziva.
6. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene upravo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret odnosno djelo za koje se optužuje a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude po propisu nije prekršaj, stoga je trebalo ovaj prekršajni postupak dovršiti u fazi njegova ispitivanja donošenjem presude kojom se okrivljenik temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona oslobađa od optužbe, kako je odlučeno u izreci ove presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona budući je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Splitu, 29. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
