Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: K-11/2020-93
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Martini Mašić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog Đ. pljt. ĐR, 2. okrivljenog G ml. pljt. GR i 3. okrivljenog IR zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KMP-DO-23/2019-66 od 25. srpnja 2019., a djelomično izmijenjene 21. listopada 2024., nakon javne rasprave održane i dovršene 24. siječnja 2025. u prisutnosti JR, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, te 1. okrivljenog ĐR ml. pljt., 2. okrivljenog G ml. pljt. GR, uz branitelja HR, odvjetnika iz [adresa] i 3. okrivljenog IR, uz braniteljicu ĐRĐ, odvjetnicu iz [adresa], a dana 29. siječnja 2025. donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08)
1. okrivljeni I. pljt. ĐR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i PR r. GR, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, zaposlen u inozemstvu, s mjesečnom plaćom od oko 2.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, bez imovine, bez odlikovanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
kriv je
što je
1) u vremenu od 15. veljače 2019. od 22,45 sati do 16. veljače 2019. do 03,00 sati, u [adresa], u cilju da se domogne vrijednih stvari, upotrebom tjelesne snage i podesnog predmeta, nasilno napinjanjem otvorio ulazna vrata na kući vlasništvo CR gdje je iz spavaće sobe u kojoj je imenovana spavala uzeo i za sebe zadržali mobitel marke "Meanit Veteran II" IMEI brojeva [IMEI broj], s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], vrijedan oko 700,00 kuna, nakon čega je izašao iz sobe te zaključao vrata sobe izvana, da bi potom iz kuhinje uzeo i za sebe zadržao kutijicu u kojoj se nalazio zlatni lančić s medaljonom, zlatni privjesak u obliku križa te dva zlatna prstena, sveukupne vrijednosti nakita oko 5.000,00 kuna, smeđi preklopni novčanik sa svim novcem u iznosu od 140,00 kuna, osobnom iskaznicom, karticom zdravstvenog osiguranja, karticom dopunskog zdravstvenog osiguranja i karticom tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d., sve na ime CR, a iz drugog novčanika 50,00 eura te papirić s ispisanim PIN brojem kartice tekućeg računa, te iz hodnika prijenosnu slušalicu telefona marke "Panasonic" vrijednu oko 200,00 kuna, sve navedeno vlasništvo CR, u vrijednosti oko 5.700,00 kuna,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
II. 1. okrivljeni I ml. pljt. PR i
2. okrivljeni G ml. pljt. GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i GR, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, zaposlen u "Kikiriki transport", s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero maloljetne djece, bez imovine, bez odlikovanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
krivi su
što su
2) dana 16. veljače 2019., u vremenu od 01,40 do 08,48 sati, u Čakovcu, Štrukovcu i Vratišincu, zajednički i dogovorno, u cilju da se nepripadno okoriste, nakon što se I. okrivljeni I. pljt. PR na način opisan pod točkom 1) domogao kartice tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR i papirića s ispisanim pripadajućim PIN brojem, u ukupno 7 navrata, upotrebom PIN broja, na bankomatu podizali novac s tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR te istom karticom u trgovinama "Metss" vršili plaćanje robe, čime su CR oštetili za sveukupni iznos od 12.238,27 kune, pa su tako:
a) dana 16. veljače 2019., u 01,40 sati, u Čakovcu, Preloška 68, na bankomatu Privredne banke Zagreb d.d., upotrebom PIN broja, s tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR podigli iznos od 5.000,00 kuna,
b) dana 16. veljače 2019.,u 07,09 sati, u Štrukovcu, Štrukovec 142, u trgovini "Metss", upotrebom PIN broja, karticom tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR platili cigarete u vrijednosti od 1.200,00 kuna,
c) dana 16. veljače 2019., u 07,19 sati, u Štrukovcu, Štrukovec 142, u trgovini "Metss", upotrebom PIN broja, karticom tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR platili raznovrsnu robu u vrijednosti od 2.229,32 kune,
d) dana 16. veljače 2019., u 08,33 sati, u Vratišincu, Brodec 49, u trgovini "Metss", upotrebom PIN broja, karticom tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR platili raznovrsnu robu u vrijednosti od 2.151,92 kune,
e) dana 16. veljače 2019., u 08,43 sati, u Štrukovcu, Štrukovec 142, u trgovini "Metss", upotrebom PIN broja, karticom tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR platili raznovrsnu robu u vrijednosti od 993,24 kune,
f) dana 16. veljače 2019., u 08,46 sati, u Štrukovcu, Štrukovec 142, u trgovini "Metss", upotrebom PIN broja, karticom tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR platili cigarete u vrijednosti od 702,70 kune,
g) dana 16. veljače 2019., u 08,48 sati, u Štrukovcu, Štrukovec 142, u trgovini "Metss", upotrebom PIN broja, karticom tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR platili dva Simpa bona vrijednosti 220,00 kune,
dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist unijeli računalne podatke i na taj način prouzročili štetu drugome,
III. 1. okrivljeni I ml. pljt. PR,
kriv je
što je
3) dana 16. veljače 2019., u vremenu od 07,59 do 08,03 sati, u Hlapičini, Hlapičina 172a, u cilju da se nepripadno okoristi, nakon što se na način opisan pod točkom 1) domogao kartice tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR i papirića s ispisanim pripadajućim PIN brojem, u ukupno 2 navrata, upotrebom PIN broja, u trgovini "Metss" vršio plaćanje robe istom karticom, čime je CR oštetio za sveukupni iznos od 2.264,55 kune, pa je tako:
a) dana 16. veljače 2019., u 07,59 sati, u Hlapičini, Hlapičina 172a, u trgovini "Metss", upotrebom PIN broja, karticom tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR platio raznovrsnu robu u vrijednosti od 1.328,70 kuna,
b) dana 16. veljače 2019., u 08,03 sati, u u Hlapičini, Hlapičina 172a, u trgovini "Metss", upotrebom PIN broja, karticom tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR platio raznovrsnu robu u vrijednosti od 935,80 kuna,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,
IV. 2. okrivljeni G ml. pljt. GR,
kriv je
što je
4) dana 8. travnja 2019., u vremenu od 14,00 do 14,10 sati, u Donjem Mihaljevcu, Čakovečka 15, zajednički i dogovorno s AR, u cilju da se domogne vrijednih stvari, ušao u otključanu kuću vlasništvo P i ZR, gdje je u više prostorija ispreturao stvari, no kako nije našao predmete pogodne za odnošenje, udaljio se ne uzevši ništa,
dakle, s namjerom da tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela krađe,
čime je 1. okrivljeni I. PR radnjama opisanima pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11,
čime su 1. okrivljeni I. PR i 2. okrivljeni G ml. pljt. AR radnjama opisanima pod točkom 2) počinili kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka– računalnom prijevarom – opisano u čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 271. st. 1. KZ/11,
čime je 1. okrivljeni I. PR radnjama opisanima pod točkom 3) počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka– računalnom prijevarom – opisano u čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 271. st. 1. KZ/11, te
čime je 2. okrivljeni G ml. pljt. AR radnjama opisanima pod točkom 4) počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom u pokušaju - opisano u čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11, a kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11, sve kažnjivo uz primjenu čl. 51. KZ/11.
V. pa se 1. okrivljenom C. pljt. PR
na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo pod toč. 1) optužnice utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo pod toč. 2) optužnice utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo pod toč. 3) optužnice utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci nakon čega se temeljem čl. 229. st. 1. i čl. 271. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11, te u svezi čl. 51. KZ/11
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora
u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
VI. pa se 2. okrivljenom A ml. pljt. AR
na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo pod toč. 2) optužnice utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo pod toč. 4) optužnice utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca nakon čega se temeljem čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 i čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11, te u svezi čl. 51. KZ/11
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora
u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
VII. Na temelju čl. 54. KZ/11 1. okrivljenom C. PR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja dana 16. veljače 2019. u 18,40 sati pa do 17. veljače 2019. u 11,40 sati.
VIII. Na temelju čl. 54. KZ/11 2. okrivljenom A ml. pljt. AR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja dana 17. veljače 2019. u 09,30 sati pa do 17. veljače 2019. u 11,30 sati.
IX. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. ZKP/08, usvaja se imovinskopravni zahtjev oštećene CR u iznosu od 3.445,75 eura, te se nalaže 1. okrivljenom Đ ml. pljt. PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. okrivljenom A. pljt. AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da solidarno oštećenoj CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplate iznos od 3.445,75 (tri tisuće četiristo četrdeset pet eura i sedamdeset pet centi) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
X. Na temelju čl. 189. st. 3. ZKP/08, 1. okrivljenom C. PR se imaju vratiti dvije čokolade "Milka max" od 280 g i jedno pakiranje od šest komada maramica "Ceba" privremeno oduzetih uz Potvrdu o privremeno oduzetih predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, serijskog broj [serijski broj] od 16. veljače 2019., a pohranjenih kod ovoga suda po brojem Kop-5/2019, s time da ih je okrivljenik dužan preuzeti kod ovog suda u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude, a ako ih u tom roku ne preuzme, isti predmeti će se uništiti.
XI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, 1. okrivljeni I. PR i 2. okrivljeni G ml. pljt. AR dužni su svaki platiti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ovoga Zakona u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, kao i troškove s osnove nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 o visini kojih troškova će sud odlučiti posebnim rješenjem, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađaju troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ovoga Zakona, a koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
XII. Na temelju čl. 453. st. 3. ZKP/08,
3. okrivljeni IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MR i FR, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih četiri razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, oženjen, otac šestero maloljetne djece i četvero punoljetne djece, bez odlikovanja, vlasnik kuće na adresi prebivališta, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi
3) dana 16. veljače 2019., u vremenu od 07,59 do 08,03 sati, u Hlapičini, Hlapičina 172a, zajednički i dogovorno s 1. okrivljenim I. pljt. PR, u cilju da se nepripadno okoristi, nakon što se 1. okrivljeni I. PR na način opisan pod točkom 1) domogao kartice tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR i papirića s ispisanim pripadajućim PIN brojem, u ukupno 2 navrata, upotrebom PIN broja, u trgovini "Metss" vršio plaćanje robe istom karticom, čime je CR oštetio za sveukupni iznos od 2.264,55 kune, pa da bi tako:
a) dana 16. veljače 2019., u 07,59 sati, u Hlapičini, Hlapičina 172a, u trgovini "Metss", upotrebom PIN broja, karticom tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR platio raznovrsnu robu u vrijednosti od 1.328,70 kuna,
b) dana 16. veljače 2019., u 08,03 sati, u u Hlapičini, Hlapičina 172a, u trgovini "Metss", upotrebom PIN broja, karticom tekućeg računa Privredne banke Zagreb d.d. otvorenog na ime CR platio raznovrsnu robu u vrijednosti od 935,80 kuna,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – u supočiniteljstvu, opisano u čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 271. st. 1. KZ/11.
XIII. Na temelju čl. 189. st. 3. ZKP/08, 3. okrivljenom IR se imaju vratiti dva komada deterdženta za ručno pranje posuđa "Ultra Likvi Hygienik Orange" privremeno oduzetih uz Potvrdu o privremeno oduzetih predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, serijskog broj [serijski broj] od 17. veljače 2019., a pohranjenih kod ovoga suda po brojem Kop-5/2019, s time da ih je okrivljenik dužan preuzeti kod ovog suda u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti
ove presude, a ako ih u tom roku ne preuzme, isti predmeti će se uništiti.
XIV. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, 3. okrivljeni IR oslobađa se plaćanja troškova postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ovoga Zakona kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ovoga Zakona, a koji troškovi padaju na teret proračunski sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu poslovni broj KMP-DO-23/2019-66 od 25. srpnja 2019., a izmijenjene podneskom od 21. listopada 2024. (list 379), protiv 1. okrivljenog Đ. PR, 2. okrivljenog G ml. pljt. AR, 3. okrivljenog IR i 4. okrivljenog AR zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i dr., činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
1.1. U odnosu na 4. okrivljenog AR postupak je razdvojen raspravnim rješenjem od 30. kolovoza 2024. (list 362), te je isti nastavljen pod brojem K-238/2024.
2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe 1. okrivljeni I. pljt. PR i 2. okrivljeni G ml. pljt. AR su se izjasnili na raspravnom zapisniku od dana 24. siječnja 2025. da se smatraju krivima i da obranu žele iznijeti na početku dokaznog postupka, dok se 3. okrivljeni IR izjasnio da se ne smatra krivim i da obranu želi iznijeti na kraju dokaznog postupka.
3. U dokaznom postupku sud je prvo ispitao 1. okrivljenog Đ. PR i 2. okrivljenog Z ml. pljt. AR, a zatim je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao: Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-50/19 od 16. veljače 2019. (list 14-15), Imovinsko-pravni zahtjeva oštećenice CR (list 19), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj 00028710 od 16. veljače 2019. (list 54), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj 511-21-07-KU- 22/19 od 16. veljače 2019. (list 55), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj 00028709 od 16. veljače 2019. (list 56), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj 511-21-07-KU-22/19 od 16. veljače 2019. (list 57), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj 00028708 od 16. veljače 2019. (list 58), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj 511-21-07-169/19 od 16. veljače 2019. (list 59), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj 00028376 od 16. veljače 2019. (list 60), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj KU-50/19 i dr. od 16. veljače 2019. (list 61), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj 00028377 od 17. veljače 2019. (list 62), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj KU-22/19 od 17. veljače 2019. (list 63), Račune i kopije potvrda trgovina Metss (list 64-79), Mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva za mladež za I. okrivljenog Đ. pljt. PR od 26. veljače 2019. (list 91), Sociopedagošku anamnezu Centra za socijalnu skrb Čakovec za I. okrivljenog Đ. pljt. PR (listovi 92-93), Transakcije po računu CR, otvorenog u Privrednoj banci d.d. Zagreb (listovi 97-98), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj KU-38/19 od 08. travnja 2019. (list 122- 123), Službene bilješke o postupanju policijskih službenika broj KU-38/19 od 08. travnja 2019 (listovi 124-125), Mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva za mladež za II. okrivljenog Z. pljt. AR od 08. svibnja 2019. (list 134-135), Sociopedagošku anamnezu Centra za socijalnu skrb Čakovec za II. okrivljenog Z ml. pljt. AR (listovi 136-143), pročitani su iskazi svjedoka UR na zapisniku od 14. studenog 2022. (listovi 309-311), te svjedokinje BR i oštećene CR ispitane u svojstvu svjedoka na zapisniku od 21. listopada 2024. (listovi 375-376) sve sukladno čl. 431. ZKP/08, te su pročitani podaci o visini dohodaka i primitaka (listovi 87-89), izvadci Odjela za kaznene evidencije od 24. srpnja 2019. za okrivljenike (listovi 206-210) i uvjerenja Odjela za kaznene evidencije za okrivljenike predane na raspravi 24. siječnja 2025., a na kraju je ispitan 3. okrivljeni IR.
4. Sud druge dokaze nije izvodio zato što ih stranke nisu predlagale, a uz to drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.
5. 1. okrivljeni I. pljt. PR iznoseći svoju obranu na raspravi navodi da priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, da mu je žao zbog toga i da se kaje, te nakon toga nije učinio ništa i spreman je namiriti svu štetu koju je prouzročio. Vezano za kazneno djelo pod toč. 3) optužnice, a koja mu se stavljaju na teret u supočiniteljstvu zajedno sa DR, navodi da on DR kritične zgode nije rekao da je to ukradena kartica već da je to kartica njegove majke, dakle da DR nije znao od kud njemu ta kartica, a inače mu je bio dužan neki novac pa mu je onda na taj način što mu je dao da si kupi stvari u dućanu, vratio dug.
6. 2. okrivljeni G ml. pljt. AR u svojoj obrani na raspravi u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela kako mu se na teret stavljaju toč. 2) i 4) optužnice, te mu je zbog toga žao, bio je mlad i koristio je galaxy pa se zbog toga kaje. On je i u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio pod utjecajem galaxya i to je trošio, a sada ga više ne troši. Spreman je nadoknaditi svu štetu koja je nastala počinjenjem kaznenih djela.
7. 3. okrivljeni IR u svojoj obrani na raspravi navodi da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, te da je kritične zgode kod njega doma došao I i rekao mu da ide s njim u dućan da si na karticu kupi robu u iznosu koliko mu je bio dužan budući da mu nije mogao vratiti taj dug, no da nije znao da bi kartica bila ukradena, a on je rekao da je to kartica od njegove majke, stoga je kupio robu u iznosu od oko 2.000,00 kuna. Kritične zgode I je u dućanu plaćao karticom, naime on je provukao karticu i utipkao je PIN, a on ne zna koji je bio PIN od te kartice. Nije vidio da li je I imao zapisani PIN ili ga je utipkao iz glave. Osim toga, nije gledao što piše na kartici jer je vjerovao Đ, a i inače baš i ne zna čitati i pisati. Naveo je da nije više puta pitao Đ čija je to kartica već samo jednom i on mu je rekao da je to kartica od njegove majke i da može kupiti robu u dućanu.
8. Oštećena CR u svom iskazu navodi da ostaje kod iskaza kojeg je dala na Zapisniku o ispitivanju kod ODO u Čakovcu dana 11. srpnja 2019. u kojem u bitnom navodi da je kritične zgode, dakle 15. veljače 2019. otišla na spavanje, a kada se tijekom noći probudila i htjela izaći van iz sobe, nije mogla otvoriti vrata pa kako je htjela nazvati kćer mobitelom, shvatila je da nema i njenog mobitela. Kada je njezina kćer došla nakon nekog vremena, rekla joj je da su vrata od sobe bila zaključana s vanjske strane. Kada je izašla iz spavaće sobe vidjela je da su po cijeloj kući razbacane stvari i ispreturane te je tada shvatila da je tijekom noći imala provalu i da ju je počinitelj zaključao u sobu s vanjske strane. Te noći otuđena je iz hodnika slušalica bežičnog telefona marke "Panasonic" koji je bio star možda neke 2-3 godine, vrijednosti oko 200,00 kuna, zatim iz regala u kuhinji novčanik u kojem je bilo 140,00 kuna, njena osobna iskaznica, kartica tekućeg računa PBZ d.d., kartice zdravstvenog osiguranja, jedna novčanica od 50,00 eura iz drugog novčanika u kojem se nalazio i papirić s PIN- om kojeg je počinitelj također otuđio. Također je otuđen i zlatni lančić s privjeskom i dva zlatna prstena, vrijednosti oko 5.000,00 kuna, zatim dvije vreće krumpira vrijednosti oko 40,00 kuna, a kako je nastala i šteta na ulaznim vratima i prozoru, procjenjuje nastala oštećenja na iznos od oko 5.000,00 kuna. Nakon što joj je otuđena kartica tekućeg računa, počinitelj je odmah isto jutro tom karticom podizao novac na bankomatu i plaćao u trgovinama na koji način je ukupno podigao 14.502,00 kune. Dakle, ukupnu štetu procjenjuje na iznos od 25.962,00 kune (3.445,75 eura) i u tom iznosu postavlja imovinskopravni zahtjev (list 375). Na raspravi dodaje da vezano za taj novac koji joj je podignut sa tekućeg računa karticom, banka ju nije obeštetila.
9. Svjedok UR u svom iskazu na raspravi navodi da ostaje kod iskaza danog na Zapisniku o ispitivanju kod ODO u Čakovcu dana 12. srpnja 2019. gdje u bitnom navodi da se kritičnog dana, dakle 8. travnja 2019. vozio s kolegom ŠR kroz Donji Mihaljevec kada su prilikom vožnje uočili kako iz kuće na kbr. 15 izlaze dvije nepoznate osobe romske nacionalnosti koje su se zamijetivši njihovo vozilo, počele skrivati iza ugla kuće, stoga su se okrenuli vozilom i stali kraj te kuće, a isti su zatim iznosili različite verzije što tu rade, dok su njihovom identifikacijom utvrdili da se radi o AR i ĆR iz [adresa]. Kada su otišli pogledati u kuću, utvrdili su da su po cijeloj kući razbacane stvari.
10. Svjedokinja BR u svom iskazu navodi da ista nema neposrednih saznanja o samom događaju, te da iskazuje suglasno kao na Zapisniku o ispitivanju kod ODO u Čakovcu 11. srpnja 2019., gdje navodi da joj je otac ispričao da je s majkom sjedio na dvorištu ispod prozora spavaće sobe gdje su pili kavu, a za to vrijeme je kuća bila otključana, stoga s te pozicije nisu mogli vidjeti ulaz u kuću. Nakon nekog vremena, da je otac čuo nekakve glasove pa kada je došao na ulicu vidio je da policijski službenik već uhićuje dvije muške osobe, a koji mu je rekao da je vidio kako jedan počinitelj izlazi iz njihove kuće. Kada su pogledali u kući vidjeli su da su bile razbacane stvari, no tom prilikom im ništa nije otuđeno.
11. Vezano za kazneno djelo opisano pod toč. 1), iz Zapisnika o očevidu Policijske uprave međimurske, PP Čakovec broj Ku-50/19 proizlazi da je provedenim očevidom na mjestu događaja u [adresa], na kući u vlasništvu CR, utvrđeno da su dolaskom do ulaznih vrata, ista zatečena u otvorenom položaju i da se na istima uočava trag mehaničkih oštećenja, dok se jezičak brave nalazi u položaju zaključanog dva puta, a što nesporno ukazuje na nasilan ulazak u predmetnu kuću.
12. U odnosu na kaznena djela opisana pod toč. 2) i 3) optužnice, uvidom u promet po računu CR, otvorenom u Privrednoj banci Zagreb, vidljivo je da je u kritično vrijeme izvršeno više transakcija, i to na bankomatu Privredne banke Zagreb d.d. u [adresa], u [adresa], te u trgovinama Metss u Štrukovcu, Vratišincu i Hlapičini.
13. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene iskaza okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je nesporno utvrdio da su 1. okrivljeni I. pljt. PR i 2. okrivljeni G ml. pljt. ĆR ostvarili sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – iz čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, te protiv imovine – krađom u pokušaju – iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11, i to upravo postupanjem opisanim u izreci ove presude, dok pak je u odnosu na 3. okrivljenog IR na temelju čl. 453. st. 3. ZKP/08 donio oslobađajuću presudu u odnosu na kazneno djelo pod toč. 3) optužnice.
14. Naime, 1. i 2. okrivljenici su priznali počinjenje kaznenih djela koja im se stavljaju na teret predmetnom optužnicom, a njihovo priznanje međusobno je podudarno i sukladno materijalnoj dokumentaciji u spisu, i to Zapisnicima o očevidu PU međimurske, PP Prelog, dokumentaciji o pregledu transakcija po računu CR otvorenog kod Privredne banke Zagreb, računima trgovina Metss, te iskazima svjedoka UR, BR te oštećene CR. Sud je vjerodostojnim cijenio materijalnu dokumentaciju iz spisa jer nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju istinitost njezinog sadržaja, a prihvatio je također i obrane 1. i 2. okrivljenika jer su iste izložene jasno i bez dvoumljenja, a ukupnošću svog sadržaja u bitnom ih potkrjepljuju svi drugi izvedeni dokazi. Također, sud je kao vjerodostojne cijenio iskaze svjedoka UR, BR i CR jer su u skladu s ostalim provedenim dokazima, te ih stoga prihvaća.
15. Budući da u konkretnom slučaju nije sporno da su 1. i 2. okrivljenik postupili na način opisan u činjeničnom opisu optužnice, a da nisu osporavali svoju sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka, sposobnost vladanja svojom voljom i svijest o protupravnosti svog postupanja, to nema sumnje da su inkriminiranom djelatnošću ostvarili objektivni i subjektivni sadržaj terećenih kaznenog djela, i to 1. okrivljeni I. PR iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, jer je svjesno i htijući, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, zatim 1. i 2. okrivljeni da sebi pribave protupravnu imovinsku korist, unijeli računalne podatke i na taj način prouzročili štetu drugome, a djelo je počinjeno u produljenom trajanju (čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11) i 2. okrivljeni G. pljt. ĆR s namjerom da tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodni ostvarenju bića kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11.
16. Slijedom izloženog, sud je 1. i 2. okrivljenika proglasio krivima i osudio za terećena kaznena djela po Zakonu.
17. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je 1. okrivljenom C. PR kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu priznanja kaznenih djela, zatim iskazano žaljenje i kajanje, protek vremena od počinjenja kaznenih djela, činjenicu da je spreman nadoknaditi štetu oštećenici, da se u vrijeme počinjenja kaznenih djela radilo o mlađem punoljetniku koji nije bio osuđivan, te da je otac jednog malodobnog djeteta o kojem je dužan skrbiti. S druge strane, sud mu je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je kaznena djela pod toč. 2) i 3) počinio u produljenom trajanju, te da je nakon počinjenja kaznenih djela osuđivan zbog kaznenih djela prijetnji i protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, zbog čega mu je bila izricana, između ostalog, i bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, temeljem čega sud zaključuje da okrivljenik svoje ponašanje ne usklađuje s društveno prihvatljivim normama, te pokazuje upornost u činjenju kaznenih djela i nekritičnost prema vlastitom ponašanju.
18. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je 2. okrivljenom A. pljt. ĆR kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu priznanja kaznenih djela, iskazano žaljenje i kajanje, protek vremena od počinjenja kaznenih djela, činjenicu da je spreman nadoknaditi štetu oštećenici, da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio mlađi punoljetnik koji je bio neosuđivan, da je kazneno djelo pod toč. 4) ostalo u pokušaju, kao i da je otac četvero malodobne djece o kojoj je dužan skrbiti. S druge strane, sud je 2. okrivljeniku kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je kazneno djelo pod toč. 2) počinio u produljenom trajanju, kao i činjenicu da je nakon počinjenja kaznenih djela osuđen u dva navrata zbog kaznenih djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari i teške krađe zbog čega su mu bile izrečene uvjetna kazna zatvora i bezuvjetna kazna zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, temeljem čega sud zaključuje da se 2. okrivljenik ne ponaša u skladu sa zakonom i da je sklon činjenju kaznenih djela.
19. Imajući u vidu sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj krivnje s kojim su djela počinjena, društvenu opasnost počinjenja predmetnih kaznenih djela, nastale posljedice kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra, te u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti 1. okrivljenog Đ. pljt. PR i 2. okrivljenog G ml. pljt. ĆR, sud je 1. okrivljenom C. PR utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci za kazneno djelo pod toč. 1) optužnice, kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci za kazneno djelo pod toč. 2) optužnice i kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci za kazneno djelo pod toč. 3) optužnice, te ga temeljem čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. 2 okrivljenom A ml. pljt. ĆR sud je za kazneno djelo pod toč. 2) optužnice utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo pod toč. 4) optužnice kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te ga na temelju čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
19.1. Sud drži da je izrečena kaznenopravna sankcija prema okrivljenicima primjerena svim okolnostima, te smatra da će se takvom sankcijom utjecati na daljnji život okrivljenika tako da ubuduće ne čine nova kaznena djela i da se ponašaju u skladu sa opće društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom, a istu smatra prikladnom i za ostvarenje svih ostalih općih i posebnih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Upravo ovakva kazna, odnosno bezuvjetna kazna zatvora u izrečenom trajanju, po mišljenju suda može ostvariti svrhu kažnjavanja, i to u odnosu na okrivljenike kako bi shvatili i prihvatili da je ovakvo ponašanje u njihovom budućem životu nedopustivo i neprimjereno, ali i na sve ostale, da više ne čine kaznena djela, te će se njome utjecati na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja čime će se povećati povjerenje građana u pravni poredak.
20. Na temelju čl. 54. KZ/11 1. okrivljenom C. PR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja dana 16. veljače 2019. u 18,40 sati pa do 17. veljače 2019. u 11,40 sati.
21. Na temelju čl. 54. KZ/11 2. okrivljenom A ml. pljt. ĆR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja dana 17. veljače 2019. u 09,30 sati pa do 17. veljače 2019. u 11,30 sati.
22. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. ZKP/08, usvaja se imovinskopravni zahtjev oštećene CR u iznosu od 3.445,75 eura (što je protuvrijednost od 25.962,00 kuna, a 1. siječnja 2023. euro je postao službena valuta Republike Hrvatske, i to prema definiranom fiksnom tečaju konverzije 1 euro = 7,53450 kuna), te je naloženo 1. okrivljenom C. pljt. PR i 2. okrivljenom A ml. pljt. ĆR, da solidarno oštećenoj CR, isplate iznos od 3.445,75 eura, obzirom da su isti prihvatili taj imovinskopravni zahtjev i naveli da su spremni platiti navedeni iznos.
23. Na temelju čl. 189. st. 3. ZKP/08, 1. okrivljenom C. PR se imaju vratiti dvije čokolade "Milka max" od 280 g i jedno pakiranje od šest komada maramica "Ceba" privremeno oduzetih uz Potvrdu o privremeno oduzetim predmetima Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, serijskog broj [serijski broj] od 16. veljače 2019., a pohranjenih kod ovoga suda po brojem Kop-5/2019, s time da ih je okrivljenik dužan preuzeti kod ovog suda u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude, a ako ih u tom roku ne preuzme, isti predmeti će se uništiti.
U odnosu na oslobađajući dio presude za 3. okrivljenog IR
24. Iz obrane 1. okrivljenog Đ. PR na raspravi proizlazi da isti 3. okrivljenom IR nije rekao da se radi o ukradenoj kartici već da se radi o kartici njegove majke, te da 3. okrivljenik nije znao od kud njemu ta kartica, a da mu je inače bio dužan neki novac zbog čega mu je onda na taj način da si kupi stvari u dućanu, vratio dug. Također, kada se analizira obrana 1. okrivljenika dana prilikom prvog ispitivanja sukladno čl. 208.a ZKP/08, sud utvrđuje da isti nije izravno teretio 3. okrivljenika, već je samo naveo da je stvari koje je kupio na tu karticu dao čovjeku kojemu je bio dužan, dok je 2. okrivljenik u svojoj obrani danoj prilikom ispitivanja sukladno čl. 208.a ZKP/08 naveo za kazneno djelo pod toč. 3) optužnice, da on osobno u Hlapičini nije bio, ali da mu je I ispričao da je s Đ bio IR iz [adresa], da su u dućanu kupili kuhinjske stvari i slično, a da je to bilo na ime nekog duga koji je I imao prema DR. Uz navedeno, sam 3. okrivljeni IR u svojoj obrani danoj prilikom ispitivanja sukladno čl. 208.a ZKP/08 kao i prilikom njegovog ispitivanja u svojstvu okrivljenika navodi da mu je 1. okrivljeni I. pljt. PR ponudio karticu ako si hoće nešto podići u dućanu jer mu je bio dužan, te da mu je rekao da je to kartica njegove majke, da nije znao da se ne radi o kartici njegove majke sve dok nije došla policija, dok jedino razlika u iskazu postoji tako što je prilikom ispitivanja temeljem čl. 208.a ZKP/08 naveo da mu je 1. okrivljenik dao karticu i rekao PIN nakon čega je 3. okrivljenik ukucavao PIN i plaćao karticom, dok je prilikom ispitivanja u svojstvu okrivljenika naveo da je nakon dolaska do kase, 1. okrivljenik prodavačici dao karticu i da je on pritisnuo PIN broj. Na raspravi je 3. okrivljenik ponovio da mu je 1. okrivljenik rekao da je to kartica njegove majke i da nije znao da se radi o ukradenoj kartici, te da je kritične zgode 1. okrivljenik provukao karticu i utipkao PIN. Dakle, slijedom navedenog sud zaključuje da je obrana 3. okrivljenika u bitnim dijelovima tijekom cijelog postupka suglasna iznesenoj obrani 1. okrivljenika, obzirom da iz obrane 1. okrivljenika dane tijekom prethodnog postupka ne proizlazi da bi on izravno teretio 3. okrivljenika, odnosno da bi mu rekao i da bi 3. okrivljenik znao da se radi o ukradenoj kartici, kao što to ni ne proizlazi iz obrane 2. okrivljenika, a što 1. okrivljenik nedvojbeno potvrđuje na raspravi u svojoj obrani kada navodi da on 3. okrivljeniku kritične zgode nije rekao da se radi o ukradenoj kartici već da mu je rekao da je to kartica njegove majke i da 3. okrivljenik nije znao od kud njemu ta kartica, a sama činjenica, koju ističe optužba, da je 3. okrivljenik trebao posumnjati da se u konkretnom slučaju ne radi o kartici u vlasništvu majke 1. okrivljenika, nije dovoljna da se nedvojbeno utvrdi da je 3. okrivljenik kazneno djelo pod toč. 3) optužbe počinio u supočiniteljstvu s 1. okrivljenikom kako mu se to stavlja na teret, pogotovo ako se uzme u obzir činjenica da je 3. okrivljenik završio samo četiri razreda osnovne škole što proizlazi iz osobnih podataka okrivljenika. Slijedom navedenog, sud prihvaća obranu 3. okrivljenika kao životnu i logičnu, a istu potvrđuje i sam 1. okrivljenik koju sud također prihvaća pri čemu optužba nije dokazala tijekom postupka (osim paušalnih navoda) da su postojale okolnosti da bi se 1. okrivljenik bojao 3. okrivljenika i da je stoga nastojao otkloniti kaznenopravnu odgovornost od njega preuzevši isključivo na sebe kaznenopravnu odgovornost za počinjenje kaznenog djela pod toč. 3) optužbe. Naime, sama činjenica da su 1. i 3. okrivljenik bili zajedno u trgovini u Hlapičini i da su kupovali stvari karticom tekućeg računa ošt. CR koju je 1. okrivljenik prethodno otuđio na način kako se tereti pod toč. 1) optužnice, kraj činjenice da je 1. okrivljenik nesporno izjavio da 3. okrivljeniku nije rekao na koji način je otuđio spornu karticu i da je 3. okrivljeniku kupovao stvari na ime duga prema njemu, nije dostatna za zaključivanje o njihovom zajedničkom i dogovornom postupanju.
25. Supočinitelji su u smislu odredbe čl. 36. st. 2. KZ/11 više osoba koje na temelju zajedničke odluke počine kazneno djelo tako da svaka od njih sudjeluje u počinjenju radnje ili na drugi način bitno pridonese počinjenju kaznenog djela.
26. Slijedom navedenog, kako sud nije mogao na nedvojbeni način utvrditi da je 3. okrivljenik ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela pod toč. 3) optužbe (namjeru da se nepripadno okoristi pri čemu nije odlučno da li je on plaćao karticom ili ne, već da li je isti znao da je kartica, koju mu je dao 1. okrivljenik radi plaćanja ili pak je 1. okrivljenik njome u njegovoj prisutnosti plaćao, ukradena), primjenom odredbe čl. 3. st. 2. ZKP/08 sporne činjenice je riješio na način povoljniji za 3. okrivljenika jer citirana odredba propisuje da će sud dvojbu glede postojanja činjenica koje tvore kazneno djelo ili o kojima ovisi primjena neke odredbe kaznenog zakonodavstva, riješiti na način povoljniji za okrivljenika. Ovo pravilo, poznato kao in dubio pro reo, određuje dokazni standard prema kojem činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti utvrđene s izvjesnošću, potpunom sigurnošću, a one koje idu u korist okrivljenika se uzimaju da postoje već onda ako su samo vjerojatne, ako postoji sumnja o njihovom postojanju, bez obzira na to što je postojanje činjenice koja ide na štetu okrivljenika čak i vjerojatnije. Stoga je valjalo temeljem čl. 453. st. 3. ZKP/08 3. okrivljenika osloboditi optužbe za ovo kazneno djelo kako je odlučeno pod toč. XII. izreke presude.
27. Na temelju čl. 189. st. 3. ZKP/08, 3. okrivljenom IR se imaju vratiti dva komada deterdženta za ručno pranje posuđa "Ultra Likvi Hygienik Orange" privremeno oduzetih uz Potvrdu o privremeno oduzetim predmetima Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, serijskog broj [serijski broj] od 17. veljače 2019., a pohranjenih kod ovoga suda po brojem Kop-5/2019, s time da ih je okrivljenik dužan preuzeti kod ovog suda u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude, a ako ih u tom roku ne preuzme, isti predmeti će se uništiti.
28. Zaključno, budući da su 1. i 2. okrivljenici proglašeni krivima, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo im je da svaki naknadi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ovoga Zakona u iznosu od 100,00 eura, imajući u vidu duljinu trajanja ovog postupka, te imovinske prilike 1. i 2. okrivljenika, a sud smatra da plaćanjem tih troškova neće biti ugrožena njihova egzistencija, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađaju plaćanja troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ovoga Zakona koji se odnose na troškove nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, obzirom da je oslobođen optužbe, 3. okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, a koji padaju na teret proračunskih sredstava. Također, 1. i 2. okrivljenici su dužni nadoknaditi troškove nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika ošt. CR iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 koji trošak je dostavljen u spis 24. siječnja 2025., te će o visini tih troškova sud odlučiti posebnim rješenjem.
U Čakovcu 29. siječnja 2025.
Sutkinja
Martina Mašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KMP-DO-23/2019,
2) 1. okrivljenom TR,
3) 2. okrivljenom ĆR,
4) branitelju 2. okr. HR, odvjetniku iz [adresa],
5) 3. okrivljenom IR,
6) braniteljici 3. okr. ĐRĐ, odvjetnici iz [adresa],
7) ošt. CR,
8) opunomoćeniku ošt. Mariu Sokaču, odvjetniku iz Varaždina.
