REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11044/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BD, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 42/2020, 85/2022, 11472022, , ), rješavajući o prigovoru okrivljenika BD, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 23. kolovoza 2024., broj: Klasa: 211-07/24-3/10964, Urbroj: 511-12-36-24-1, na sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
I) Odbija se prigovor okrivljenika BD kao neosnovan, te se prekršajni nalog potvrđuje.
II) Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik BD je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik BD i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 650,00 EUR-a zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 EUR-a.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, razmatra kao žalba.
5. Podnositelj iznosi okolnosti vezane uz prometnu nesreću, te prigovara u odnosu na izrečene sankcije, jer da je iznos novčane kazne previsok obzirom na njegovo vozačko iskustvo, te da nije imao ozbiljnijih prekršaja do sada, iz kojih razloga moli smanjenje novčane kazne. U prilog svojih tvrdnji o imovinskom stanju ne prilaže nikakve dokaze.
6. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
7. Prigovor nije osnovan.
8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu nađene naprijed navedene povede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda novčanu kaznu u izrečenu u visini minimalnog iznosa koji je propisan za prekršaj za koji se tereti okrivljenika, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu izazvao prometnu nesreću u kojoj je jedna osoba zadobila laku tjelesnu ozljedu i time počinio jedan od težih prometnih prekršaja i ugrozio drugog sudionika u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za smanjenje izrečene novčane kazne.
Novčana kazna izrečena je, kao što je spomenuto u visini posebnog minimuma propisanog za prekršaj za koji se tereti okrivljenika i vijeće ovog Suda ne nalazi posebne olakšavajuće okolnosti koje bi omogućile smanjenje, odnosno ublažavanje novčane kazne. Upravo izrečenom kaznom postići će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno specijalna i generalna prevencija.
10. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga, te je mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u izrečenom trajanju, ostvariti svrha kažnjavanja, te će izrečene sankcije doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja.
11. Vijeće ovog Suda dakle zaključuje da će se upravo primijenjenim prekršajnim sankcijama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će ta sankcije utjecati na okrivljenika da promijeni svoje ponašanje i suzdrži se od činjenja prometnih prekršaja.
12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
13. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 29. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko - dalmatinskoj, Postaja prometne policije Split, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.
