REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-14584/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UB, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24- 5/29584, Ur.br.: 511-12-23-24-1 od 27. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 28. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 29. siječnja 2025., u izočnosti stranaka, objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽB i U rođ. Ž, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], tehničar za električne strojeve, zaposlen, plaća 800,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. listopada 2024. u 03,00 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jednog PVC smotuljka sa sadržajem droge marihuane cannabis, sveukupne težine 0,2 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,00 EURA (šesto šezdeset tri eura).
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II. Na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se uz novčanu kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA u ustanovama i drugim pravnim osobama iz članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u trajanju od tri mjeseca do dvije godine, ovisno o rezultatima tretmana.
Na temelju članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenik se upozorava da će se počinitelj prekršaja koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 400,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
III. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
o d u z i m a
1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuane cannabis, sveukupne težine 0,2 grama, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 28. siječnja 2025. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti opravdao izostanak pa je Sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu jer izostanak tužitelja nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Okrivljenik se izjasnio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u obrani iskazao da je točno da je utužene zgode zatečen u neovlaštenom posjedovanju jednog PVC smotuljka sa sadržajem droge marihuane sveukupne mase 0,2 grama. Ovu drogu da povremeno koristi radi opuštanja nakon treninga kick-boxinga.
4. Sud je odlučio izvesti dokaze čitanjem obavijesti u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, službene zabilješke I. Policijske postaje Split od 27. listopada 2024. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te uvidom u prekršajnu evidenciju, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju, dopis upućen Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda broj: Pp-2423/2022 od 5. travnja 2022. radi istovrsnog prekršaja, novčanom kaznom uz oduzimanje marihuane od 0,6 grama, koja odluka je postala pravomoćna 20. svibnja 2022., odlukom ovog suda broj: Pp- 6501/2022 od 11. srpnja 2022. radi istovrsnog prekršaja, novčanom kaznom uz oduzimanje marihuane od 1,9 grama, koja odluka je postala pravomoćna 11. srpnja 2022., odlukom ovog suda broj: Pp-7469/2024 od 25. rujna 2024. radi istovrsnog prekršaja, novčanom kaznom uz oduzimanje marihuane od 0,5 grama, koja odluka je postala pravomoćna 25. rujna 2024.
4.2. Pročitana je obavijest PU SD, I. Policijske postaje Split sastavljene u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog radi prekršaja iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4.3. Pročitana je službena zabilješka I. Policijske postaje Split sastavljene 27. listopada 2024. iz koje je razvidno da su policijski službenici I. Policijske postaje Split, ŽB i VB **.**.2024. oko 03,00 sati prilikom kontrole prometa vozila vozača i putnika zatekli i legitimirali UB koji im je dragovoljno iz desnog džepa izručio jednu PVC vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu koja zabilješka je suglasna izvješću o počinjenom prekršaju, a koja droga mu je oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenu oduzimanju predmeta dok je iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno da je oduzeta materija izvagana te da je imala ukupnu masu od 0,2 grama i da je nakon vaganja provedenim preliminarnim ispitivanjem uzoraka MMC International Cannabis Test i HEMP Testom utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar marihuana koja je proslijeđena na pohranu Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu.
4.4. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze.
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja, nesporno je da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge nesporno je i iz službene zabilješke I. Policijske postaje Split kao i iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, iz koje je razvidno da je testiranjem utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana, a koje zabilješke u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju pravno relevantne dokaze u prekršajnom postupku.
6. Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
7. Stoga je nedvojbeno da je okrivljenik neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pa je okrivljenika sud proglasio krivim.
8. Naime, člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
9. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Budući je okrivljenik prethodnim presudama ovog suda pravomoćno kažnjen radi istovrsnog prekršaja novčanom kaznom, nakon čega je okrivljenik ponovo počinio istovrstan prekršaj, nedvojbeno je da drogu konzumira povremeno, a što je i sam iskazao u svojoj obrani pa je sud na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovi socijalne skrbi udruzi odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb u trajanju od 3 mjeseca do 2 godine, ovisno o rezultatima tretmana. Uzimajući u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, izrečena zaštitna mjera u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se od okrivljenika mogu očekivati, a svrha joj je otkloniti uvjete koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja koji je predmet ovog postupka.
12.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga počinitelj prekršaja koji ne postupi u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 400,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
13. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
14. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika.
15. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 29. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
