Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P-51/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Jadranki Orlović, u pravnoj stvari tužitelja PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, zastupanog po punomoćnicima FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], F, P, OIB: [osobni identifikacijski broj] i PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnicima u OD VIDOVIĆ & VIDOVIĆ d.o.o. Varaždin, protiv tuženika AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenoj zastupnici Stelli Mudri, odvjetnici u Varaždinu, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 20. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremene zastupnice tuženika, 29. siječnja 2025. kao dana donošenja i objave presude,

p r e s u d i o  j e

I. Tuženiku AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nalaže se platiti tužitelju PRIVREDNOJ BANCI ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732, glavnicu duga u iznosu od 359,51 Eura uvećanu za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 21.12.2022. pa do 29.12.2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja, redovne kamate u iznosu od 5,70 Eura bez daljnjih kamata, zatezne kamate u iznosu od 6,26 Eura bez daljnjih kamata, kao i naknaditi tužitelju trošak platnog naloga, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju PRIVREDNOJ BANCI ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732 nadoknadi troškove ovog postupka u iznosu od 1.093,76 EUR (slovima: tisuću devedeset tri EUR i sedamdeset šest centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi po stopi sukladno čl.

29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana, koja teče od dana donošenja ove presude, 29. siječnja 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana, dok se preostali dio tužiteljevog zahtjeva za naknadu parničnog troška od 76,91 EUR odbija.

III. Odmjerava se trošak privremene zastupnice tuženika Stelle Mudri, odvjetnice u Varaždinu u iznosu od 187,50 EUR, koji iznos će joj se isplatiti iz položenog predujma, dok će se preostali iznos uplaćenog predujma od 76,91 EUR vratiti tužitelju, po pravomoćnosti ove presude.

IV. Tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška odbija se u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 28. veljače 2023. podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tuženika radi isplate iznosa od 375,71 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom. U tužbi navodi da Tuženik je tužitelju prema Izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja od 16.02.2023. godine dužan platiti ukupno iznos od 375,71 Eura i to na ime glavnice duga 349,61 Eura, na ime redovnih kamata 0,08 Eura, na ime zateznih kamata 12,08 Eura i na ime naknada 13,94 Eura. Obzirom se tuženik nalazi u inozemstvu, na temelju čl. 446. stavak 3. ZPP-a, predlaže izdati platni nalog kojim će se naložiti tuženiku da tužitelju plati utuženi iznos.

2. Nakon toga je sud 3. ožujka 2023. izdao platni nalog kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju iznos od 349,61 eura1/ 2.634,14 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. veljače 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, redovne kamate u iznosu od 0,08 eura1/0,6 kuna bez daljnjih kamata, zatezne kamate u iznosu od 12,08 eura/91,02 kuna bez daljnjih kamata i iznos od 13,94 eura/105,03 kuna s osnove naknada uvećan sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. veljače 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da mu nadoknadi prouzročeni parnični trošak, ali dostava tog rješenja tuženiku nije uspjela, pismeno je vraćeno s napomenom pošte da tuženik ne živi na adresi naznačenoj u tužbi nije uručen tuženiku

3. Rješenjem ovog suda od 18. listopada 2023. budući da je boravište (i prebivalište) tuženika AD, nepoznato, isti nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, a redovni postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika bi trajao dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice, tuženiku je postavljena privremena zastupnica Stella Mudri, odvjetnica u Varaždinu, koja je u ime tuženika 23. siječnja 2024. podnijela prigovor protiv izdanog platnog naloga, kojim je osporila tužiteljevu tražbinu u cijelosti te predložila da se nastavi s raspravljanjem. Postupak je nakon toga nastavljen pod novim poslovnim brojem: P-51/2024.

4. Tuženik u svom prigovoru protiv izdanog platnog naloga navodi da prigovara Rješenju kojim je izdan platni nalog i to u cijelosti obzirom da dug ne postoji. Tužitelj nije ničime dokazao da dug tuženika postoji, obzirom da izvadak iz poslovnih knjiga, dakle vjerodostojna isprava nije javna isprava u smislu čl. 230. Zakona o parničnom postupku, pa stoga nema dokaznu snagu javne isprave. Financijska kartica/izvadak iz poslovnih knjiga ne predstavlja vjerodostojan dokaz o postojanju i visini tražbine s osnove pružene usluge. Ujedno, tuženik prigovara zastari potraživanja.

5. Tužitelj u svom podnesku kojim se očituje na navode iz prigovora tuženika navodi da su prigovora tuženika potpuno su paušalni, nepotkrijepljeni dokazima odnosno neosnovani. Dug tuženika prema tužitelju temelji se na Ugovoru o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama od 11.10.2021. godine. Isti je tuženiku otkazan dopisom od 13.10.2022. s kojim datumom je na naplatu dospio cjelokupni dug po transakcijskom tekućem računu u kunama, uključivo i dopušteno prekoračenje te obročna otplata. Dug tuženika s navedenim danom iznosio je 2.732,85 kn te je tuženik pozvan u Banku radi dogovora o podmirenju iznosa dugovanja, najkasnije do isteka otkaznog roka, što je s tuženikove strane izostalo. Budući da se tuženik oglušio na poziv tuženika radi dobrovoljnog podmirenja duga, tužitelj je podnio predmetnu tužbu, s time da dug tuženika jasno proizlazi iz Izvoda otvorenih stavki podnesenog uz tužbu, ali i iz prikaza prometa po tekućem računu tuženika. Prigovor zastare tuženika također je neosnovan, budući da je ugovorni odnos stranaka započet u listopadu 2021., a dugovanje, odnosno negativni saldo nastao je nakon toga, tako da u konkretnom slučaju, zastara nikako nije mogla nastupiti, jer je od otvaranja računa do utuženja proteklo tek nešto više od jedne godine S obzirom na navedeno, tužitelj predlaže održati na snazi platni nalog broj PL-46/23-2 od 3.3.2023 te obvezati tuženika na naknadu parničnih troškova tužitelju.

6. Tužitelj je nakon provedenog finacijsko-knjigovodstvenog vještačenja postavio svoj konačni tužbeni zahtjev kojim potražuje isplatu iznosa navedenog u toč. 1. izreke ove presude, o kojem je sud odlučivao.

7. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija u spisu predmeta: izvadak iz poslovnih knjiga ( str. 7-8 spisa), ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa (str. 34-35 spisa), obavijest o otkazu ugovora o tekućem računu (str. 36 spisa), obavijest o pokretanju ovrhe ( str. 38 spisa), pregled korisničkih prometa računa (str. 40-41 spisa), pregled odobrenih prekoračenja ( str. 42 spisa), provedeno je financijsko- knjigovodstveno vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji za ekonomiju, financije i računovodstvo Vlasti Santo Olđa te je pročitan Nalaz i mišljenje vještakinje Vlaste Santo Olđa od 24.9.2024. (str. 53-57 spisa).

8. Na temelju tako provedenih dokaza, ocjenjujući ih sve zajedno i svakog posebno, a to u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja i to onaj konačni kako je postavljen u podnesku tužitelja od 17. listopada 2024. u cijelosti osnovan.

9. Predmet spora je tražbina tužitelja koja se odnosi na dugovanje po tekućem računu tuženika koji je imao kod te banke.

10. Između stranaka sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva, a sporno je i to da li je tražbina tužitelja u zastari.

11. Čitanjem po tužitelju dostavljene dokumentacije sud je utvrdio:

- čitanjem Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa od 11. listopada 2021. da je tuženik sklopio s tužiteljem ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog računa radi izvršenja platnih transakcija i korištenja drugih usluga povezanih s računom sukladno uvjetima iz okvirnog ugovora koji sadrži odredbe o raspolaganju sredstvima, prewkoračenju, kamatama i naknadama obavještavanju, trajanju i otkazu ugovora, okvirnom ugovoru te nadležnosti suda.

- čitanjem Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 16. veljače 2023. da tužitelj ima evidentirano dugovanje tuženika po osnovu tekućeg računa u iznosu od 375,71 EUR

- čitanjem obavijesti Privredne banke Zagreb od 13. listopada 202. da je tuženiku otkazan Ugovor o transakcijskom tekućem računu uz otkazni rok od 2 mjeseca koji počinje teći od datuma slanja obavijesti o otkazu,

- čitanjem obavijesti o pokretanju ovrhe od 27.12.2022. da je tuženik pozvan na plaćanje predmetnog duga uz upozorenje da će se u protivnom pokrenutu ovrha,

- čitanjem pregleda korisničkih prometa računa od 20.2.2024.kako se odvijao promet po tekućem računu, a čitanjem pregleda odobrenih prekoračenja da tuženiku nije odobreno dozvoljeno prekoračenje te da od 17.11.2021. do 30.6.2022. prešutno prekoračenje iznosi 2.500,00 kuna.

12. Dakle na temelju dokumentacije dostavljene po tužitelju, sud zaključuje da tužitelj ima pravo u ovom postupku zahtijevati da mu tuženik podmiri dug koji proizlazi iz Ugovora o tekućem računu koji je sklopio sa tužiteljem. Sklapanjem Ugovora o tekućem računu tuženik je sa tužiteljem zasnovao ugovorni obvezni odnos, a prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

13. S obzirom na to da je sporna i visina tužiteljeve tražbine, na tu okolnost je provedeno financijsko knjigovodstveno vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Vlasti Santo Olđa koja je po provedenom vještačenju u spis predmeta dostavila svoj pisani nalaz i mišljenje.

14. Iz Nalaza i mišljenja vještakinje od 24. rujna 2024. proizlazi da je 11.10.2021. zaključen je Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama između tužitelja i tuženika radi izvršenja platnih transakcija i korištenja drugih usluga povezanih s ovim računom sukladno uvjetima iz Okvirnog ugovora, da tuženiku nije odobreno dozvoljeno prekoračenje, da od 17.11.2021. do 30.6.2022. prešutno prekoračenje iznosi 2.500,00 kuna, da je 13.10.2022. pismeno otkazan Ugovor o transakcijskom tekućem računu u kunama broj [broj bankovnog računa], pa je s danom otkaza Ugovora dospio na naplatu cjelokupni iznos duga po transakcijskom tekućem računu u kunama, uključivo i dopušteno prekoračenje te obročna otplata, da prema opomeni tužitelja dugovanje na dan 13.10.2022. iznosi 2.732,85 kuna, uvećano za pripadajuće kamate do dana plaćanja, a prema opomeni od 27.12.2022. dugovanje iznosi 2.809,63 kuna, da je iz dokumenta tužitelja o prometu po računu vidljivo da tužitelj obračunava kamatu na prekoračenje do 30.6.2022., a od 1.7.2022. na dug obračunava zateznu kamatu, da je tijekom korištenja tekućeg računa tuženik ostvario uplate u iznosu od kuna 10.000,00, vršio plaćanja i banka ga tereti za naknade i kamate, a dug na dan 30.11.2022. iznosio je 2.798,87 kuna, da na dan 20.12.2022. tužitelj vrši prijenos na utuženo potraživanje u iznosu od kuna 2.774,85 uz daljnju korekciju za kuna 24,02 te potraživanje tužitelja na dan 20.12.2022. godine iznosi - 2.798,87 i to s osnova glavnog duga kuna 2.708,71, kamate na prekoračenje kuna 42,96 i zatezne kamate kuna 47,20.

15. Stranke nisu imale primjedbi na Nalaz vještaka.

16. Nalaz vještaka koji je izrađen u skladu sa nalogom suda u kojem je vještakinja detaljno obrazložila na koji način i na temelju čega je izračunala iznos tužiteljeve tražbine prema tuženiku, na koji stranke nisu imale primjedbi, sud je prihvatio kao stručan i objektivan te kao takav podoban za donošenje odluke u ovom sporu.

17. Neosnovan je prigovor tuženika da je tužiteljevo potraživanje u zastari. Prema stavu ovog suda obveza po tekućem računu zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina od njezina dospijeća, a predmetni dug je dospio na naplatu od 13. listopada 2022. kad je tužitelj tuženiku otkazao Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog računa od 11.10.2021. Slijedom navedenog i s obzirom na to da je tužba podnesena 28. veljače 2023., dakle unutar općeg zastarnog roka od pet godina, nije došlo do zastare potraživanja.

18. S obzirom na to da iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da tuženik po osnovu sklopljenog Ugovora o tekućem računu duguje iznos koji tužitelj od njega potražuje konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, sud je tako postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja ocijenio osnovanim te ga je usvojio, odnosno odlučeno ja kao u toč. I. izreke ove presude

19. Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos glavnice temelji se na čl. 29. st. 1. i st. 2. ZOO sukladno kojem čl. 29. st. 1. ZOO dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, pri čemu se temeljem čl. 29. st. 2. ZOO do 31. srpnja 2015. godine stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određivala, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31.12.2022. se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 31.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1.1.2024. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a to je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. S obzirom na to da je na utuženi iznos glavnice, koja kao što je prethodno obrazloženo dospijeva na naplatu s danom otkaza Ugovora o tekućem računu koji je otkazan 13.10.2022. uz otkazni rok od 2 mjeseca, na iznos dosuđene glavnice zakonske zatezne kamate teku od 22.12.2022., budući da je prema Nalazu vještakinje 20.12.2022. izvršen prijenos na utuženo potraživanje, sud je tužitelju zateznu kamatu dosudio od tog dana.

20. Odluka o naknadi parničnog troška temelji se na odredbi čl. 154 st. 1. Zakona o parničnom postupku prema kojem je stranka koja izgubi parnicu u cijelosti dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove. Prema stavku 2. tog članka omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Nadalje, prema st. 5. tog članaka sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje su protivna stranka i njezin umješač imali ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi. Tužitelj postavljenim tužbenim zahtjevom od tuženika potražuje iznos od 371,41 EUR, pa je taj iznos mjerodavan za određivanje visine nastalih troškova. Sukladno citiranom propisu, kako je parnicu izgubio tuženik, tuženik je obvezan nadoknaditi tužitelju nastale mu troškove postupka u cijelosti, s tim da mu je sud u skladu s čl. 155. Zakona o parničnom postupku dosudio samo one troškove koji su bili potrebni za vođenje ove parnice. Sud je tužitelju troškove tužitelj za pojedine radnje u postupku utvrdio u skladu s odgovarajućim odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23- u daljnjem tekstu: Tarifa), s tim da joj je prema čl. 155. Zakona o parničnom postupku dosudio samo one troškove koji su bili potrebni za vođenje ove parnice. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sastava tužbe od 100,00 EUR na temelju Tbr. 7/1, trošak sastava dva obrazložena podnesaka od 26.2.2024. i 16.10.2024, za svaki po 100,00 EUR na temelju Tbr. 8/1 Tarife u vezi Tbr. 7/1 Tarife, trošak zastupanja na ročištima 12.9.2024. i 20.12.2024, za svako ročište po 100,00 EUR na temelju Tbr 9/1 Tarife, sve to uvećano za PDV od 25% (125,00 EUR) na temelju Tbr. 46. Tarife, trošak sudske pristojbe na tužbu od 21,53 EUR, trošak financijskog vještačenja od 200,00 EUR, trošak privremenog zastupnika od 187,50 EUR, trošak objave oglasa o postavljanju privremenog zastupnika od 59,73 EUR, što sve daje ukupno dosuđeni trošak od 1.093,76 EUR. Troškovi privremenog zastupnika iz reda odvjetnika spadaju u parnične troškove, jer su to izdaci koji su učinjeni u tijeku ili u povodu postupka i na taj način terete postupak. To stoga što je imenovanje privremenog zastupnika iz čl. 84. st. 2. ZPP-a procesna pretpostavka za vođenje postupka, jer bez imenovanja privremenog zastupnika u tim slučajevima nije moguće voditi postupak. Kako je tužitelj predujmio za troškove privremenog zastupnika iznos od 264,41 EUR, a trošak privremenog zastupnika koji je sud odmjerio u toč. III. ove presude iznosi ukupno 187,50 EUR, tužitelju nije priznat dio zatraženog troška po tom osnovu od 76,91, koji će mu biti vraćen iz položenog predujma po pravomoćnosti ove presude. Sud je troškove zastupanja za radnje poduzete po privremenom zastupniku-odvjetniku primjenom odredbi za zastupanje po posebnom skrbniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknada za skrbnika prema kojem odvjetnik koji je postavljen za privremenog zastupnika u skladu s čl. 84. ZPP-a ima pravo na naknadu za rad na temelju Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala prema odvjetničkoj tarifi. U skladu s tim je privremenoj zastupnici odmjeren trošak sastava prigovora protiv izdanog platnog naloga na temelju Tbr. 8/1 tarife od 50,00 EUR, trošak zastupanja na ročištima održanima 12.9.2024. i 20.12.2024., za svako ročište po 50,00 EUR na temelju Tbr. 9/1 tarife, sve to uvećano za PDV na temelju Tbr. 46 tarife, što ukupno iznosi 187,50 EUR i to predstavlja ukupno odmjereni trošak privremenog zastupnika.

21. S obzirom na to da tuženik u parnici nije uspio, njegov zahtjev za naknadu parničnog troška je odbijen kao neosnovan.

U Varaždinu 29. siječnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Orlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi u pisanoj formi u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Rokovi za žalbu iz stavka 1. ovoga članka ne teku od 1. do 15. kolovoza (Čl. 348.st.4. ZPP-a).

Dostaviti:

1/ Tužitelju po punomoćnicima, odvjetnicima u odvjetnicima u OD VIDOVIĆ & VIDOVIĆ d.o.o. Varaždin

2/ Tuženiku po privremenoj zastupnici Stelli Mudri, odvjetnici u Varaždinu