REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] G 5
Poslovni broj: Us I-934/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužitelja KREMEN d.o.o., OIB: 91847963902, Čazma, M. Novačića 4A, protiv tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, OIB: 19370100881, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi koncesije za eksploataciju silikatne mineralne sirovine, 29. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja KLASA: UP/I-310-01/22-03/35, URBROJ: 517-06-02-01-01-22-4 od 3. listopada 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja KLASA: UP/I-310- 01/22-03/35, URBROJ: 517-06-02-01-01-22-4 od 3. listopada 2022. odbačen je zahtjev trgovačkog društva KREMEN d.o.o. Čazma od 9. ožujka 2022. i dopune zahtjeva od 12. travnja 2022., 14. travnja 2022., 4. svibnja 2022., 10. svibnja 2022., 16. svibnja 2022., 20. svibnja 2022. i 24. svibnja 2022., za davanje koncesije (na zahtjev) za eksploataciju silikatne mineralne sirovine za industrijsku preradbu na eksploatacijskom polju silikatne mineralne sirovine za industrijsku preradbu "Srednja rijeka".
2. Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu sudu ističući u istoj kako je tokom 9. mjeseca 2022. od tuženika zaprimio zaključak kojim ga se poziva na dostavu suglasnosti od Grada Čazme za rješavanje njegovog zahtjeva s krajnjim rokom dostave 30. rujna 2022. Od grada Čazme tužitelj je pisanim putem zatražio opisanu suglasnost, ali nije dobio povratni pisani odgovor na temelju kojeg stanja je tuženik donio pobijano rješenje. Međutim, tužitelj ukazuje kako je tuženik propustio uzeti u obzir da je donijet Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o rudarstvu ("Narodne novine" broj: 98/19 – stupio na snagu 1. siječnja 2020.), a kojim je propisano da je za mineralne sirovine isključivo nadležno Ministarstvo nadležno za rudarstvo, a nikako ne uprava lokalne (regionalne) samouprave. Dakle, odredbama citiranog zakona propisano je da uredi državne uprave u jedinicama područne (regionalne) samouprave za mineralne sirovine više nemaju nikakvih ovlasti. Sukladno navedenom, tuženik je nepravilno i nezakonito primijenio materijalno pravo na štetu tužitelja.
3. Slijedom navedenog sudu je predloženo donijeti presudu kojom će poništiti pobijano rješenje tuženika.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iz obrazloženja pobijanog rješenja te je predložio sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Spis formiran temeljem citirane tužbe tužitelja zaprimljene kod Upravnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Us I-3136/2022, delegiran je ovom sudu 4. svibnja 2023. odlukom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Su-229/2023- 2 te se kod ovog suda nastavio voditi pod poslovnim brojem Us I-934/2023.
6. U tijeku spora održana je rasprava na ročištu 22. siječnja 2025. kako bi se sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS) omogućilo strankama u sporu da usmeno obrazlože svoje navode iz tužbe i odgovora na tužbu. Na predmetno ročište uredno pozvane stranke nisu pristupile.
7. Radi ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika, sud je proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu upravnog spora te uvidom u dokumentaciju koja prileži dostavljenom spisu upravnog postupka.
8. Na temelju razmatranja svih spornih pitanja, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Naime, navodi tužitelja nisu osnovani obzirom je tuženik u provedbi predmetnog postupka postupao sukladno odredbama važećeg Zakona o rudarstvu ("Narodne novine" broj: 56/13 i 98/19, dalje: Zakon o rudarstvu) i podzakonskih odredbi donesenih temeljem istog – Pravilnik o istraživanju i eksploataciji mineralnih sirovina ("Narodne novine" broj 142/13). Mineralna sirovina u predmetnom postupku – silikatne mineralne sirovine za industrijsku preradbu u nadležnosti je ministarstva nadležnog za rudarstvo od 1995. godine, kada je i doneseno rješenje kojim je odobreno eksploatacijsko polje "Srednja rijeka" te nikada nije bila u nadležnosti ureda državne uprave u županijama, a po tužitelju navedene odredbe Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o rudarstvu nemaju nikakve veze s predmetnim postupkom. Odredbama Zakona o rudarstvu jasno je određen postupak koji se mora provesti u svezi davanja koncesije za eksploataciju mineralne sirovine te što sve zahtjev rudarskog gospodarskog subjekta (ovlaštenika eksploatacijskog polja) za davanje koncesije mora sadržavati. Temeljem odredbi čl. 74. st. 3. toč. 6. Zakona o rudarstvu navodi se kako se uz zahtjev za koncesiju mora priložiti: "pisana suglasnost ili potvrda na provjereni glavni rudarski projekt i/ili dopunski rudarski projekt od tijela koja su odredila uvjete i ograničenja za izvođenje rudarskih radova”. Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja zaprimilo je 9. ožujka 2022. pod KLASA: UP/1-310-01/22-03/35, URBROJ: 378-22-1 zahtjev trgovačkog društva KREMEN d.o.o. Čazma i dopune zahtjeva od 12. travnja 2022., 14. travnja 2022., 4. svibnja 2022., 10. svibnja 2022., 16. svibnja 2022., 20. svibnja 2022. i 24. svibnja 2022., za davanje koncesije (na zahtjev) za eksploataciju silikatne mineralne sirovine za industrijsku preradbu na eksploatacijskom polju silikatne mineralne sirovine za industrijsku preradbu "Srednja rijeka". Zaključkom KLASA: UP/I-310-01/22-03/35, URBROJ: 517-06-02-01-01-22-3 od 10. kolovoza 2022. Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja zatražilo je dopunu predmetnog zahtjeva. Toč l. zaključka određeno je kako je trgovačko društvo KREMEN d.o.o. Čazma dužno do 30. rujna 2022. dostaviti Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja pisanu suglasnost Grada Čazme na Dopunski rudarski projekt eksploatacije silikatne sirovine za industrijsku preradu na eksploatacijskom polju "Srednja rijeka" provjeren pod KLASA: UP/I-310-01/08-03/41, URBROJ: 526-04-02-08-5 od 26. svibnja 2008., sukladno posebnim uvjetima Grada Čazme KLASA: 350-05/01-01/1, URBROJ: 2110- 01-04/01-2 od 9. siječnja 2002., koji su sastavni dio lokacijske dozvole Ureda državne uprave u Bjelovarsko-bilogorskoj županiji, Ureda za prostorno uređenje, stambeno- komunalne poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava Čazma KLASA: UP/I-350- 05/01-01/56, URBROJ: 2103-04/1-01-02-15 od 14. siječnja 2002. Trgovačko društvo KREMEN d.o.o. Čazma nije u propisanom roku do 30. rujna 2022., određenog zaključkom, a niti do dana donošenja rješenja, dostavilo Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja pisanu suglasnost Grada Čazme na Dopunski rudarski projekt eksploatacije silikatne sirovine za industrijsku preradu na eksploatacijskom polju "Srednja rijeka” KLASA: UP/I-310-01/08-03/41, URBROJ: 526-04-02-08-5 od 26. svibnja 2008., iako je uvidom u spis predmeta utvrđeno kako je trgovačko društvo KREMEN d.o.o. Čazma zaprimilo predmetni zaključak putem preporučene pošte, 29. kolovoza 2022. Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja temeljem odredbi čl. 73. st. 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21) odbacilo je zahtjev trgovačkog društva KREMEN d.o.o. Čazma od 9. ožujka 2022. i dopune zahtjeva 12. travnja 2022., 14. travnja 2022., 4. svibnja 2022., 10. svibnja 2022., 16. svibnja 2022. i 20. svibnja 2022., za davanje koncesije (na zahtjev) za eksploataciju silikatne mineralne sirovine za industrijsku preradbu na eksploatacijskom polju silikatne mineralne sirovine za industrijsku preradbu "Srednja rijeka", budući nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 74. st. 3. toč. 6. Zakona o rudarstvu, odnosno nije dostavljena pisana suglasnost Grada Čazme na Dopunski rudarski projekt eksploatacije silikatne sirovine za industrijsku preradu na eksploatacijskom polju "Srednja rijeka" provjeren pod KLASA: UP/I-310-01/08-03/41, URBROJ: 526-04-02-08-5 od 26. svibnja 2008.
10. Slijedom ocijene kako prigovori tužitelja izneseni u tužbi nisu od utjecaja na drugačije presuđenje u ovom sporu jer je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužitelja, temeljem odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a valjalo je odbiti tužbeni zahtjev kako je to navedeno u izreci ove presude.
U Rijeci 29. siječnja 2025.
Sutkinja
Dubravka Zec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- KREMEN d.o.o., Čazma, M. Novačića 4A
- Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
