REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-3060/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenika iz [adresa], rođenog **.**.1930., a umrlog **.**.2018., državljanina Republike Hrvatske, dana 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenika iz [adresa], rođenog **.**.1930., a umrlog **.**.2018., državljanina Republike Hrvatske.

II. Upućuju se ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pokrenuti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, parnicu protiv VU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja bračne stečevine i izdvajanja ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 1266, oznake dvorište, stambena zgrada i pomoćna zgrada, površine 796 m2, iz ostavinske imovine ostavitelja.

III. Prekid postupka trajat će dok parnice ne budu pravomoćno okončana.

IV. O pokrenutim parnicama stranka upućena u parnicu dužna je obavijestiti ovaj sud dostavom jednog primjerka tužbe.

V. Ako stranka upućena u parnicu ne pokrene istu u određenom roku niti u tom roku sudu dostavi dokaz o pokrenutoj parnici, ovaj sud će nastaviti s ostavinskim postupkom te isti dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Ostavinski postupak iza pok. ŽU pokrenut je po prijedlogu zakonske nasljednice VU od 5. travnja 2024. u prilogu kojeg je dostavljen dokaz o postojanju ostavinske imovine ostavitelja (list 22 spisa), dok spisu prileži i dokaz o smrti istoga (list 2 spisa).

2. Na zapisnik od 2. srpnja 2024. sačinjeno je rodoslovlje ostavitelja iz kojeg proizlazi da su zakonski nasljednici istoga: supruga ĆU te kćer iz prvog braka ostavitelja- VU. Tijekom navedenog ostavinskog ročišta utvrđena je i ostavinska imovina i to nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 1266, za koju nekretninu je uvidom i priloženi zk izvadak utvrđeno da je u zemljišnim knjigama u cijelosti upisana kao vlasništvo ostavitelja.

3. Na istomu ostavinskom ročištu proglašena je i pisana oporuka pok. ŽU sastavljena dana 20. ožujka 2016. pred svjedocima PU i BU, a prema sadržaju koje ostavitelj svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu, a posebno nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ostavlja svojoj supruzi ĆU, s time što ističe da je svoju kćer ZU udanu VU osigurao kupnjom stana u [adresa] koji joj je nakon kupnje na svoje ime, darovao istoj Darovnim ugovorom i upisano je kao vlasništvo na njeno ime.

4. Podneskom od 29. svibnja 2024. zakonska nasljednica ĆU obavještava sud da je pravomoćnom presudom ovoga suda poslovni broj P-6168/2020 utvrđeno da je Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju kojeg je ona kao davatelj uzdržavanja sklopila sa ostaviteljem kao primateljem uzdržavanja dana 28. svibnja 2018. ništetan te ne proizvodi pravne učinke, no budući da je ona oporukom proglašena univerzalnom oporučnom nasljednicom ostavitelja, a da je ostavitelj svojoj kćerci VU za života darovao stan u [adresa], koja nekretnina je upisana u zk.ukl.br. 3702, k. o. [katastarska općina], to predlaže da se taj dar VU uračuna u njezin nasljedni dio, jer smatra da je vrijednost darovane nekretnine u Remetama veća od nužnog dijela nekretnine na Ugljanu, a Podneskom od 17. srpnja 2024. dopunjuje prijedlog na način da traži utvrđenje bračne stečevine na nekretnini koja predstavlja ostavinsku imovinu u ½ dijela.

5. Zakonska nasljednica VU se nasljedničkom izjavom prihvatila nasljedstva temeljem zakona, te je istakla da pisanu oporuku pred svjedocima od 20. ožujka 2016. smatra ništetnom, jer je kao svjedok navedene oporuke naveden OU koji je ujedno sin univerzalne oporučne nasljednice ĆU. Ista također osporava da bi joj ostavitelj darovao nekretninu u Remetama upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] već ističe da se radi o nekretnini koja je stečena novčanim sredstvima stečenim u braku ostavitelja i pokojne Ž Ć, njene majke, te ju je ostavitelj Ugovorom o darovanju zapravo isplatio za dio bračne stečevine koji bi joj pripao iza pokojne majke. Nasljednica također ističe prigovor zastare u odnosu na zahtjev za povratom dara obzirom da je protekao rok od 3 godine od smrti ostavitelja, a tijekom postupka nasljednica osporava i traženje ĆU da se nekretnina koja predstavlja ostavinsku imovinu izdvoji u ½ dijela u njezinu korist na ime bračne stečevine te osporava na bi navedena nekretninu uopće predstavljala bračnu stečevinu ostavitelja i ĆU.

6. U odnosu na proglašenu Oporuku ostavitelja valja istaknuti da je odredbom čl. 35 st. 2 Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN) određeno da pri sastavljanju pisane oporuke pred svjedocima ne mogu biti svjedoci, niti oporuku sastaviti po oporučiteljevu kazivanju u svojstvu ovlaštene osobe: oporučiteljevi potomci, njegova posvojčad i njihovi potomci, njegovi predci i posvojitelji, njegovi srodnici u pobočnoj lozi do zaključno četvrtog stupnja, bračni drugovi svih tih osoba ni oporučiteljev bračni drug. Slijedom navedenoga, a obzirom na među strankama nespornu činjenicu, da je svjedok predmetne oporuke ostavitelja bio OU, koji je ujedno i sin univerzalne oporučne nasljednice to je isti temeljem odredbe čl. 35 ZN nesposoban biti oporučnim nasljednikom u predmetnom slučaju, slijedom čega nisu ispunjene formalno pravne pretpostavke za valjanost pisane Oporuke pred svjedocima od 20. ožujka 2016. Stoga, a obzirom da navedeno predstavlja pravno pitanje sud nasljednike nije upućivao u parnicu, niti je prekidao predmetni postupak iz navedenog razloga, već je navedeno pravno pitanje raspravljeno u ostavinskom postupku (čl. 222 st. 3 ZN).

7. Slijedom navedenoga, a obzirom da je iz ranije navedenih razloga oporuka ostavitelja utvrđena pravno nevaljanom to se u predmetnom ostavinskom postupku ima primijeniti zakonsko nasljeđivanje između utvrđenih nasljednika prvog nasljednog reda.

8. U odnosu na sporne činjenice vezane uz sastav ostavinske imovine, a budući na spor nasljednika predstavlja li nekretnina ostavitelja bračnu stečevinu ĆU u ½ dijela, sud je temeljem odredbe čl. 224 st. 1 ZN prekinuo predmetni ostavinski postupak i nasljednike uputio u parnicu kako je to riješeno toč. II. izreke ovog Rješenja. Pritom nije bilo ispunjenih pretpostavki za donošenjem djelomičnog rješenja o nasljeđivanju jer se spor oko sastava ostavinske imovine odnosi na cjelokupnu ostavinsku imovinu ostavitelja.

9. Sud je temeljem odredbe čl. 225 st. 1 u parnicu uputio ĆU, kao suprugu i zakonsku nasljednicu ostavitelja, smatrajući njeno pravo manje vjerojatnim jer spisu na prileži niti jedan dokaz o razdoblju trajanja bračne zajednice kao ni trenutku stjecanja predmetne nekretnine, a i valja istaknuti da je među nasljednicima sporan udio suvlasništva nasljednice na navedenoj nekretnini stečen temeljem bračne stečevine pa je upravo na osobi koja traži utvrđenje bračne stečevine teret dokaza dokazati u kojem dijelu navedena imovina predstavlja bračnu stečevinu.

10. U odnosu na zahtjev zakonske nasljednice ĆU za povratom dara valja istaknuti da je odredbom čl. 84 ZN određeno da se povrat dara može zahtijevati u roku 3 godine od ostaviteljeve smrti, a budući da je zahtjev za povratom dara postavljen 29. svibnja 2024., dakle protekom roka od 3 godine od ostaviteljeve smrti, to je u odnosu na navedeni zahtjev nastupila zastara. Slijedom navedenog sud nasljednike nije upućivao u parnicu vezano uz spor oko uračunavanja navedenog dara u nasljedni dio zakonske nasljednice VU.

U Zagrebu 29. siječnja 2025.

Sutkinja:

Petra Brkljačić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. VU po pun.

2. ĆU po pun.

Rj/

1. Rješenje nepravomoćno

2. Kal 30 dana

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.