REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Pp-1453/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UU zbog prekršaja iz čl. 109 st.1. 2.uz primjenu čl.293 st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -114/2022 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula-Pola klasa: 211-07/23-4/34605 broj: 511-08-29-23-1 od 11.svibnja 2023, nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika UU, dana **.**.2025. ,
Na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UU, OIB [osobni identifikacijski broj] , od oca pok. U i majke Ć rođ.L , rođ. **.**.1955. u [adresa], drž.RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, neoženjen, , bez djece, lošeg imovnog stanja , mirovina 580,00 eura, prekršajno ne osuđivan,
kriv je
I.što je dana 23.lipnja 2022 oko 19,30 sati, u Puli, Labinska ulica 2/A upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka] sjeveroistočnim kolnikom DC 66 1.dionice iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada , te dolaskom do 01 km +500 metara odnosno nasuprot kbr. 2A Labinske ceste iako je bio dužan nije držao potreban razmak s vozilom u odnosu na vozilo ispred sebe, tako da ne ugrožava sigurnost prometa , uslijed čega je prednjim dijelom vozila naleti na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ĆU , a koja se kretala navedenim dijelom kolnika neposredno ispred njega u istom smjeru i na mjestu nesreće smanjivala brzinu kretanja vozila te zaustavila svoje vozilo iza nepoznatog vozila, te je uslijed siline udarca osobni automobil [registarska oznaka] odbačen unaprijed u smjeru sjeverozapada te je prednjim dijelom naletio na NN vozilo kojim je sjeveroistočnim kolikom DC 66 1.dionice iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada odnosno u istom smjeru upravljao nepoznati vozač i na mjestu nesreće smanjivao brzinu kretanja te zaustavio vozilo ispred pješačkog prijelaza radi propuštanja NN pješaka , te ja na taj način izazvao prometnu nesreću u kojoj je lake tjelesne ozljede zadobila ĆU,
čime je počinio prekršaje iz članka 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 109 st.2. istog Zakona uz primjenu članka 293. st. 2 istog Zakona
pa se na temelju članka 109 st.2. uz primjenu članka .293 st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio ( čl.152 st.3 Prekršajnog zakona ).
II. Na temelju članka 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.1-4 Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Istarska Postaja prometne policije Pula izdala je dana 11.svibnja 2023 obavezni prekršaji nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom kolnikom D-66 iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada. Bio je malo neoprezan, nije držao dovoljan razmak između vozila i prednjim dijelom vozila udario je u vozilo ispred sebe. Po njegovom mišljenju vozačica osobnog automobila u koji je udario je prethodno udarila u vozilo ispred sebe, ali misli ne zbog njega, odnosno udarca njegovog vozila u njeno , već zato što je bila neoprezna . Na pokazana oštećenja na vozilima nema primjedbi. On i vozačica su se na licu mjesta dogovorili i razmijenili podatke ,a policija je kod njega došla dosta dugo nakon prometne nesreće, možda i nakon godinu dana. Bio je prisutan tom očevidu na vozilu. Po njemu druga sudionica prometne nezgode nije zadobila nikakve ozljede. Popravio je svoje vozilo i vozi ga i dalje.
3. Opunomoćeni predstavnik tužitelja je iskazao da u cijelosti ostaje kod optužnog akta, te prilaže sudu slike očevida vozila.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, te prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi ,a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona proizlazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 109 st.1.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , slijedom čega ga je Sud našao prekršajno odgovornim i oglasio krivim . Tako okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, te ne spori da je navedene prigode prednjim dijelom svog vozila udarila u zadnji dio vozila ispred sebe kojim je upravljao ĆU , pa sud nije inzistirao na njegovom saslušanju , jer nema dvojbe da je okrivljenik odgovoran za nastanak prometne nesreće u kojoj je lake tjelesne ozljede zadobila ĆU. Da je tome tako proizlazi i iz štete nastale na vozilima.
6. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djela prekršaja iz članka 109 st.1.2 uz primjenu čl.293 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 70,00 eura, vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio , a sukladno čl.152 st.3 Prekršajnog zakona. Prilikom izbora kazne po vrsti i mjeri ,a sukladno članku 36 Prekršajnog zakona, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika , pa je kao olakotnu okolnost uzeo priznaje prekršaja, pobude iz kojih je počinio prekršaj, dosadašnju ne osuđivanost okrivljenika a vozač je dugi niz godina, , dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika ( mirovina u visini 580,00 eura).
7. Na temelju članka 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.1-4 Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik umirovljenik sa vrlo niskom mirovinom ( 580,00 eura ) , pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
U Puli, 29. siječnja 2025
Zapisničar Sudac
Nataša Rudan
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( čl.244 Prekršajnog zakona ).
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
