Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-794/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐE, zbog prekršaja iz članka 69.a Zakona o deviznom poslovanju (Narodne novine, broj: 96/03, 140/05, 132/06, 150/08, 92/09, 153/09, 145/10, 76/13, 52/2021, 141/22), rješavajući o žalbi okrivljenika ĐE kojeg brani Slavko Nedić, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zoran Šarić i Slavko Nedić iz Osijeka, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Graničnog carinskog ureda Bajakovo, RGP Bajakovo od 21. prosinca 2024., Klasa: 413-01/24-10/62, Ur.broj: 513-02-7030/183-24-9, u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika ĐE, te se preinačuje prvostupanjsko rješenje tako da se prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Graničnog carinskog ureda Bajakovo, RGP Bajakovo od 10. prosinca 2024., Broj: 4427/2024, Klasa: 413-01/24-10/62, Ur.broj: 513-02-7030/183-24-4, smatra dopuštenim.
II Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika ĐE, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Graničnog carinskog ureda Bajakovo, RGP Bajakovo od 10. prosinca 2024., Broj: 4427/2024, Klasa: 413-01/24-10/62, Ur.broj: 513-02-7030/183-24-4, te se predmet vraća izdavatelju prekršajnog naloga koji će dostaviti spis predmeta nadležnom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Graničnog carinskog ureda Bajakovo, RGP Bajakovo od 21. prosinca 2024., Klasa: 413-01/24-10/62, Ur.broj: 513-02-7030/183-24-9, na temelju odredbe članka 238. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odbačen je prigovor okrivljenika UE na prekršajni nalog istog tijela od 10. prosinca 2024., Broj: 4427/2024, s obrazloženjem da prigovor nije dopušten jer se okrivljenik odrekao prava na podnošenje prigovora.
2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nedopuštenog okrivljenik je podnio žalbu navodeći u bitnom kako se nije valjano odrekao prava na prigovor, jer da bi odricanje od prava na prigovor bilo valjano, mora razumjeti jezik na kojem je odricanje napisano, a mora biti i poučen o posljedicama odricanja od prava na prigovor. Žalitelj ističe kako ne razumije hrvatski u onoj mjeri koja je nužna da bi mogao razumjeti pravne posljedice akta kojeg je potpisao, da je osoba starije životne dobi i da je bio prestrašen zbog postupka koji se vodio i zadržavanja na graničnom prijelazu. Stoga je kontaktirao odmah odvjetnika koji mu je objasnio posljedice potpisane izjave. Zbog navedenog, žalitelj predlaže ovom Sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti izdavatelju prekršajnog naloga na daljnje postupanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući o žalbi okrivljenika, te ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. i članka 238. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da nisu postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja, a na što opravdano upire žalitelj u svojoj žalbi.
5. Prema Direktivi 2010/64/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 20. listopada 2010. o pravu na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima, koja je provedena i u Prekršajni zakon (članak 1.a alineja 1.), u članku 2. Pravo na tumačenje, stavak 1. propisuje da države članice osiguravaju da se osumnjičenicima ili optuženicima koji ne govore ili ne razumiju jezik predmetnog kaznenog postupka bez odlaganja omogući tumačenje tijekom kaznenog postupka pred istražnim i pravosudnim tijelima, uključujući tijekom policijskih ispitivanja, svih sudskih rasprava i svih drugih potrebnih saslušanja, dok u članku 3. Pravo na prijevod bitnih dokumenata, stavak 1. propisuje da države članice osiguravaju da se osumnjičenicima ili optuženicima koji ne razumiju jezik predmetnog kaznenog postupka u razumnom roku osigura pisani prijevod svih dokumenata bitnih za osiguranje ostvarivanja njihova prava na obranu i jamstva pravičnosti postupka, a stavak 2. da u bitne dokumente ubrajaju se sve odluke o lišavanju slobode, svaki optužni prijedlog ili optužnica te sve presude.
6. Nadalje, člankom 87. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da se stranke, sudionici u postupku, svjedoci i ostale osobe koje sudjeluju u postupku imaju pravo služiti svojim jezikom. Ako se postupak ili pojedina radnja u postupku ne vodi na jeziku te osobe, osigurat će se na zahtjev tih osoba usmeno prevođenje onoga što ona odnosno drugi iznose te isprava i drugoga pisanoga dokaznog materijala. Ako osoba ne razumije jezik na kojem se vodi postupak, u svakom će se slučaju osigurati prevođenje. Prevođenje obavlja tumač.
7. Razmatrajući sadržaj spisa, razvidno je da je okrivljeniku predmetni prekršajni nalog uručen 10. prosinca 2024., te je nesporno da je okrivljenik Đ, s prebivalištem u [adresa]. Iako je okrivljenik potpisao Zapisnik o obavljenom nadzoru unošenja gotovine u Republiku Hrvatsku i iznošenja gotovine iz Zajednice, te Potvrdu o privremenom oduzimanju sredstava plaćanja, ovaj Sud primjećuje da u nijednom citiranom dokumentu nije izrijekom navedeno da se okrivljenik odrekao prava na prijevod, a u spisu se ne nalaze daljnji akti iz kojih bi bilo vidljivo na koji je način okrivljenik upoznat s optužbom (primjerice navođenjem jezika koji okrivljenik razumije, tj. načina na koji su carinski službenici komunicirali s okrivljenikom). Stoga, iz spisa predmeta ne proizlazi da bi isti prije nego je potpisao dostavnicu o primitku prekršajnog naloga kao i Izjavu od odricanja prava na podnošenje prigovora bio upozoren o pravu na nazočnost tumača, kao i da se odrekao tog prava.
8. S obzirom da prekršajni nalog Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Graničnog carinskog ureda Bajakovo, RGP Bajakovo od 10. prosinca 2024., Broj: 4427/2024, Klasa: 413-01/24-10/62, Ur.broj: 513-02-7030/183-24-4, nije na zakonit način dostavljen okrivljeniku, to nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za utvrđivanje dopuštenosti prigovora okrivljenika pa time niti za zaključak da je isti nedopušten.
9. Zbog navedenog trebalo je, u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona, prihvatiti žalbu okrivljenika i pobijano rješenje preinačiti na način da se prigovor okrivljenika ĐE, smatra dopuštenim, te dostaviti spis izdavatelju prekršajnog naloga zbog dostave nadležnom prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, a koji će izdani prekršajni nalog prihvatiti kao optužni prijedlog tužitelja i provesti prekršajni postupak, s obzirom da okrivljenik prekršajni nalog pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava.
10. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 29. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija v.r.
Mladen Genc v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom carinskom ureda Osijek, Graničnom carinskom uredu Bajakovo, RGP Bajakovo u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
