Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-42/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u izvanparničnom predmetu predlagatelja: 1) UU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku, sinu IU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2) IU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv protustranaka: 1) KU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mauru Vitasoviću, odvjetniku iz Pule, Flanatička 11/II, 2) RU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3) HU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4) EU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5) PU, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 6) CU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja pod 1) i 2) protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1-250/2022-32 od 22. listopada 2024., dana 29. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja pod 1) UU i 2) IU, ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1-250/2022-32 od 22. listopada 2024. u toč. I i II izreke, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Utvrđuje se da je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice povučen u odnosu na KU, HU i EU.

II Na zakazano ročište za glavnu raspravu od 08.11.2024. pozvati PU i CU po sudskom dostavljaču uz prijedlog.".

2. Protiv citiranog rješenja u toč. I i II izreke žalbu su izjavili predlagatelji pod 1) i 2) zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrde da je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice povučen u odnosu na predloženike EU i HU, ali ne i u odnosu na KU. Isto tako, prijedlog nije proširen na DU (CU). Iz spisa predmeta je razvidno da je predloženik KU preminuo **.**.2024. i u tom je slučaju trebalo prekinuti postupak, a ne obustaviti ga. Prvostupanjski je sud bio dužan donijeti rješenje o prekidu postupka, sukladno odredbi čl. 212. toč. 1. Zakona o parničnom postupku jer postupak trebaju preuzeti nasljednici. Predlažu žalbu uvažiti i postupak prekinuti zbog smrti predloženika KU te potom postupak nastaviti kada njegovi nasljednici preuzmu postupak ili kad ih sud pozove da to učine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet postupka je razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina povodom prijedloga predlagatelja od 3. listopada 2022. u odnosu na protustranke pod 1) KU, 2) RU, 3) HU i 4) EU.

6. Razvrgnuće suvlasničke zajednice je postupak kojim se prekida zajedničko vlasništvo nad određenom imovinom među suvlasnicima. U postupku se utvrđuje podjela imovine među suvlasnicima prema njihovim suvlasničkim udjelima. U postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina svi upisani suvlasnici u zemljišnoj knjizi kao i sve osobe koje polažu bilo kakva stvarna prava na tim nekretninama nužni su suparničari.

7. Svaki suvlasnik koji sudjeluje u postupku razvrgnuća stječe na temelju pravomoćne odluke suda o razvrgnuću, a na zakonom određeni način, pravo vlasništva ili neko drugo pravo, izvodeći ga iz onog svog suvlasničkog dijela s kojim je sudjelovao u tom razvrgnuću, a koji mu istodobno prestaje, sukladno odredbi čl. 55. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – dalje: ZVDSP). Odluka suda o razvrgnuću može biti valjani pravni temelj razvrgnuća suvlasništva samo između onih suvlasnika koji su sudjelovali u postupku i samo glede onih stvari ili prava koje su njime određene kao predmet diobe.

8. Suvlasništvo je prema odredbi čl. 36. st. 1. ZVDSP vlasništvo na nepodijeljenoj stvari, pa tako dugo dok se ta stvar između svih suvlasnika ne podijeli tako da svaki suvlasnik stekne vlasništvo točno određenog dijela, dioba suvlasničke zajednice nije provedena.

9. Odredbom čl. 48. st. 1. ZVDSP propisano je da suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava.

10. Predlagatelji su u svojem prijedlogu od 3. listopada 2022. predlagali razvrgnuće suvlasničke zajednice u odnosu na navedene protustranke i u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] (čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica]) te zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (čest. zem. [katastarska čestica]).

11. Predlagatelj pod 2) IU, osobno i kao punomoćnik predlagateljice pod 1) UU (na temelju ovjerene punomoći predlagateljice UU za zastupanje u predmetnom postupku - l.s. 53) na ročištu od 16. siječnja 2024. jasno je naveo da "povlači prijedlog na ranije upisane suvlasnike HU, EU i KU na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]" (l.s. 51).

12. Prvostupanjski je sud na ročištu od 16. siječnja 2024. svojim raspravnim rješenjem u toč. I izreke utvrdio da će se izdvojiti u novi predmet "radi odvojenog raspravljanja prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]" te je u toč. III tog raspravnog rješenja naveo da je prijedlog predlagatelja LU "u odnosu na ranije suvlasnike HU, EU i KU za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] povučen" (l.s. 50).

12.1. Sadržaju tog sudskog zapisnika predlagatelj pod 2) IU nije prigovarao, već ga je, suprotno tome, uredno potpisao.

13. Pobijanim rješenjem u toč. I izreke sud prvog stupnja je utvrdio da je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice povučen u odnosu na predloženike KU, HU i EU, pri čemu je izostavio da je taj prijedlog povučen (samo) u odnosu na nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer je to razvidno iz raspravnog rješenja s ročišta od 16. siječnja 2024. (l.s. 50).

14. Neosnovan je žalbeni prigovor žalitelja da predlagatelji nisu proširili svoj prijedlog na suvlasnike: PU i CU. Naime, predlagatelji, zastupani po punomoćniku Miji Čuliću, odvjetniku iz [adresa] (na temelju punomoći predlagateljice pod 1) UU i predlagatelja pod 2) IU od 24. siječnja 2024. – l.s. 57 i 58) u svom podnesku od 31. siječnja 2024. jasno su naveli sljedeće: "sukladno rješenju naslovnog suda, predlagatelji su pozvani da dostave uređeni prijedlog na način da kao protustranku navedu novog suvlasnika PU na kč. br. [katastarska čestica], što predlagatelji ovim putem to tako i čine. Nastavno, predlagatelji uređuju prijedlog na način da u odnosu na nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao protustranku navode novu suvlasnicu CU." (l.s. 60).

15. Kako je pobijanim rješenjem sud prvog stupnja u toč. I izreke utvrdio da je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice povučen u odnosu na protustranke: KU, HU i EU, ali je izostavio da je riječ samo u odnosu na nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (a ne i na preostalu čest. zem. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), to je pobijanim rješenjem počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, i 70/19- dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem čl. 107.st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku("Narodne novine", broj 80/22.), jer o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

16. Slijedom toga, žalbu predlagatelja trebalo je uvažiti, pobijano rješenje suda prvog stupnja u toč. I i II izreke ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, po čl. 380. toč. 3. ZPP.

17. Prvostupanjski će sud u ponovljenom postupku, sukladno odredbi čl. 109. ZPP pozvati predlagatelje da svoj prijedlog isprave na način da točno navedu tko su u predmetnom postupku protustranke i u odnosu na koje nekretnine predlažu razvrgnuće suvlasničke zajednice, te potom nakon provedenog postupka donijeti zakonitu odluku.

U Zadru, 29. siječnja 2025.

Sutkinja

Blanka Pervan