REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-18/2025-4

(Kov-775/2024)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i Ante Bačića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PM, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika PM podnesenoj po branitelju Branimiru Zorici, odvjetniku iz Zadra od dana 3. siječnja 2025., protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-775/2024 od 30. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2025., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08),

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba okrivljenika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kov-775/2024 od 30. prosinca 2024. temeljem čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3. u svezi čl. 123. st. 1. toč. 4. i 5. ZKP/08 okrivljeniku PM, produljena je mjera opreza i to obveza redovitog tjednog javljanja Policijskoj upravi Zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar (članak 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08.).

2. Protiv istog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Branimira Zorice, odvjetnika iz Zadra. U žalbi predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Ispitivanjem pobijanog rješenja, u povodu žalbe okrivljenika uloženoj po branitelju, a po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, budući da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama radi čega ga nije moguće niti ispitati.

3.1. Naime, iz sadržaja pobijanog rješenja razvidno je da u izreci istog rješenja stoji da se okrivljeniku PM produljuje mjera opreza temeljem odredbe čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3., kao zamjena za istražni zatvor iz čl. 123. st. 1. toč. 4. i 5. ZKP/08, dok u obrazloženju istog rješenja se navodi da se mjera opreza okrivljeniku produljuje kao zamjena za istražni zatvor iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Na taj način izreka pobijanog rješenja je nerazumljiva i proturječna sama sebi, a obrazloženje rješenja nejasno je i u međusobnom proturječju radi čega je ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Stoga je po ocjeni ovog suda, sud prvog stupnja doista počinio postupovnu povredu čl. 468. st. 1. toč.

11. ZKP/08, a na koju povredu sud pazi i po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

4. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 29. siječnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Raljević

Sandra Radanović