Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-508/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u pravnoj stvari tužiteljice ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženice TČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima-odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ljubičić, Vrdoljak i partneri d.o.o., Split, Sukoišanska 4, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj P-357/2022-7 od 2. siječnja 2024., dana 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice ĆČ te ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj P-357/2022-7 od 2. siječnja 2024. u pod toč. II. izreke u dijelu kojim je naloženo tužiteljici da tuženici TČ naknadi zakonsku zateznu kamatu na trošak parničnog postupka tekuću od dana donošenja rješenja odnosno 2. siječnja 2024. do isplate, bez vraćanja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu.

II. Nalaže se tužitelju ĐČ OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženici TČ OIB [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 367,45 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja (2.siječnja 2024.) do isplate, sve u roku od 15 (petnaest) dana, dok je za više traženo trošak tuženice valjalo odbiti kao neosnovan. .“

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila tužiteljica navodeći da je povukla tužbu i da je doneseno pobijano rješenje s time što je dosuđen trošak u iznosu od 367,45 EUR sa zakonskom zateznom kamatom. Odluku da pobija u pogledu plaćanja zatezne kamate jer protivna strana istu nije tražila. Sud nije smio obračunati zatezne kamate jer zakon ne dozvoljava obračun istih ukoliko ih protivna strana nije tražila. Predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje i izmijeniti odluku suda o plaćanju zakonske zatezne kamate na trošak parničnog postupka u toč. II. rješenja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst 25/13. i 70/19.; dalje ZPP) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.), u svezi čl. 381. ZPP, na koju sadržajno ukazuje tužiteljica uvijek postoji - ako je presudom prekoračen tužbeni zahtjev.

6. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda sud prvog stupnja upravo odlučujući o dijelu zahtjeva o troškovima parničnog postupka koje je zatražila tuženica podneskom zaprimljenim kod prvostupanjskog suda 28. studenoga 2023. prekoračio je zahtjev iste.

7. Naime, iz navedenog podneska proizlazi da se tuženica ne protivi povlačenju tužbe ali popisuje trošak postupka za sastav odgovora na tužbu od 2. svibnja 2022. i sastav podneska od 28. studenoga 2023., međutim ne zahtijevajući zakonsku zateznu kamatu na traženi iznos troška.

8. Odredbom čl. 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.; dalje ZID ZPP) koji se primjenjuje po odredbi čl. 107. st. 2. ZID ZPP na postupke pokrenute prije stupanja na snagu tog Zakona, određeno je da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke.

9. Kako zakonska zatezna kamata na trošak parničnog postupka ne predstavlja zahtjev tuženice sud prvog stupnja odlučio je o nečemu što tuženica nije tražila, a što ima za posljedicu navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka tako da je u tom dijelu prekoračen zahtjev pa je ovaj sud ukinuo prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi čl. 369. st. 5. istog Zakona, a sve u svezi čl. 381. ZPP.

10. U preostalom, a ne pobijanom dijelu pod toč. I. izreke, te pod toč. II. izreke kojim je naloženo tužiteljici da tuženici naknadi parnični trošak u iznosu od 367,45 EUR u roku od 15 dana i u dijelu u kojem je za više zatražen iznos zahtjev tuženice za naknadu troška odbijen kao neosnovan – prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Zadru, 29. siječnja 2025.

Sutkinja

Sanja Dujmović