Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-610/2022-40
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja JL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dalii Kanceljak, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženica ad. 1. RL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2. ZL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Banić i Horački iz Karlovca, radi utvrđenja prava vlasništva i brisanja, izvanraspravno dana 29. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Prekida se parnični postupak pod poslovnim brojem P-610/2022 do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije vodi pod klasifikacijskom oznakom Klasa: UP/I-940-01/24- 01/902 po zahtjevu JL za izdavanje suglasnosti stranim osobama za stjecanje prava vlasništva nekretnina u Republici Hrvatskoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – dio.
Obrazloženje
1. Tužitelj JL u tužbi podnesenoj 27. listopada 2016. i zavedenoj pod poslovnim brojem P-2060/2016 protiv tužene ad. 1. VL ([adresa]) i ad. 2. ZL u točki I. tužbenog zahtjeva traži da sud donese presudu kojom će se utvrditi ništetnost Ugovora o darovanju nekretnina koji je 16. kolovoza 2004. zaključen između tuženica i kojim je tužena ad. 1. otuđila čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno sada k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u točki II. tužbenog zahtjeva traži se donošenje presude kojom će se utvrditi da je tužitelj vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno sada k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok se pod točkom III. traži da se presudom utvrdi nevaljanim te da se poništi upis prava vlasništva tužene ad. 2. na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno sada k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeni upis tužitelja kao vlasnika navedene nekretnine za cijelo.
2.1. U predmetnoj pravnoj stvari sud je 19. studenog 2019. donio presudu pod poslovnim brojem P-2060/16 u kojoj pod točkom I. izreke utvrdio da bi bio djelomično ništetan gore navedeni Ugovor o darovanju od 16. kolovoza 2004. i to u dijelu u kojem je tužena ad. 1. raspolagala spornom nekretninom preko njenog suvlasničkog udjela od ½ dijela, dok su pod točkom II. izreke presude odbijeni kao neosnovani ostali tužbeni zahtjevi tužitelja, a pod točkom III. izreke određeno je da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
2.2. Protiv prvostupanjske presude od 19. studenog 2019. žalbu su izjavili tužitelj te tuženici ad. 1. i 2., a temeljem kojih žalbi Županijski sud u Osijeku pod poslovnim brojem Gž-416/2020 dana 25. ožujka 2022. donosi presudu i rješenje, pa se tako prvostupanjska presuda potvrđuje u točki I. izreke, dok se ukida u pobijanoj točki II. izreke, kao i u odluci o parničnom trošku (točka III. izreke) i u tome dijelu se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje gdje je sada zaveden pod novim poslovnim brojem P-610/2022. Iz obrazloženja drugostupanjske odluke u bitnome proizlazi da je viši sud konstatirao da je pravilno sud prvog stupnja u konkretnom slučaju, a u odnosu na pobijano točku I. izreke, primijenio odredbe čl. 247., čl. 248., čl. 249. st. 1. i čl. 253. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 116/03) našavši nesporno utvrđenim da sporna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu tužitelja i tužene ad. 1., te da je sukladno tome ništetan ugovor kojim je jedan od bračnih drugova bez suglasnosti drugog bračnog druga otuđio nekretninu koja je zajednička imovina bračnih drugova. Nadalje je drugostupanjski sud u svojoj odluci, a pozivajući se i na načelo otvorenog pravosuđenja, ukazao da je u postupku nesporno utvrđeno da u vrijeme kupoprodaje sporne nekretnine (2001.) tužitelj nije bio državljanin Republike Hrvatske, no da je prvostupanjski sud pogriješio kada je vršeći uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) na dan pisanja pobijane prvostupanjske presude utvrdio da tužitelj ima državljanstvo Bosne i Hercegovina, odnosno da nije državljanin Republike Hrvatske niti neke druge države članice Europske unije, pa da prvostupanjski sud u smislu odredbe čl. 354. do čl. 358. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96 i dr.) nije mogao svojom presudom utvrditi da bi tužitelj bio vlasnik makar u suvlasničkom udjelu od ½ dijela na spornoj nekretnini. Stoga viši sud daje uputu prvostupanjskom sudu u smislu da u ponovljenom postupku ima u vidu sve ranije navedeno te da upotpuni činjenično stanje glede državljanstva tužitelja, tj. da li je isti samo državljanin Bosne i Hercegovine ili i neke od država članica EU.
3.1. Tužitelj je u ponovljenom postupku, konkretno u podnesku zaprimljenom u spis 2. siječnja 2023. isticao da još nije upisan kao hrvatski državljanin, dok je na ročištu održanom 26. srpnja 2024. tužitelj naveo da će u spis dostaviti dokaz o državljanstvu, odnosno dostavu suglasnosti Ministarstva pravosuđa za stjecanje vlasništva tužitelja, a sve sukladno uputi drugostupanjskog suda, nakon čega je tužitelj u spis dana 9. rujna 2024. kao prilog svog podneska dostavio i zahtjev za izdavanje suglasnosti stranim osobama za stjecanje prava vlasništva nekretnina u Republici Hrvatskoj datiran sa 6. rujna 2024.
3.2. Sukladno prethodnim navodima tužitelja sud u svome dopisu od 9. listopada 2024. požurenom u dopisu od 6. prosinca 2024., poziva Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije da izvijesti sud da li je tužitelj kod toga ministarstva podnio zahtjev za izdavanje suglasnosti stranim osobama za stjecanje prava vlasništva nekretnina u Republici Hrvatskoj u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (dio), nakon čega je u spis dana 23. prosinca 2024. zaprimljeno očitovanje ministarstva u kojem se izvješćuje ovaj sud da je uvidom u njihovu centralnu evidenciju utvrđeno da je **.**.2024. JL podnio zahtjev za izdavanje suglasnosti stranim osobama za stjecanje prava vlasništva nekretnina u Republici Hrvatskoj na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – dio te da se isti vodi pod klasifikacijskom oznakom Klasa: UP/I-940-01/24-01/902.
4. Imajući s jedne strane u vidu tužbene zahtjeve koji su ostali za presuđenje u predmetnoj pravnoj stvari (koji su usmjereni na utvrđenje da je tužitelj vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno sada k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – dio te na utvrđenje po kojem bi bio nevaljan upisa prava vlasništva tužene ad. 2. na toj nekretnini slijedom čega bi se naložilo brisanje njenog prava vlasništva uz istovremeni upis tužitelja kao vlasnika u zemljišnoj knjizi) te s druge strane imajući u vidu uputu drugostupanjskog suda ovome prvostupanjskom sudu u smislu upotpune činjeničnog stanja glede državljanstva tužitelja, odnosno smatrajući da ishod prije navedenog upravnog postupka koji se vodi kod Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pod klasifikacijskom oznakom Klasa: UP/I-940-01/24-01/902 ima utjecaja na utvrđenje ovog suda glede postojanja ili nepostojanja odlučnih činjenica bitnih za pravilno presuđenje (u smislu da li tužitelj, neovisno o zaključcima suda prvog i drugog stupnja po kojima sporna nekretnina doista predstavlja bračnu stečevinu njega i tužene ad. 1., uopće može steći vlasništvo te nekretnine u Republici Hrvatskoj), ovaj sud je smatrao da je njemu kraj takvog stanja stvari oportuno i svrhovito prekinuti ovaj parnični postupak do pravomoćnog okončanja spomenutog upravnog postupka i to pozivom na odredbu odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) radi čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
5. Podredno se napominje da su zbog donošenja predmetne odluke o prekidu postupka otpali razlozi za održavanje ročišta za glavnu raspravu koje je u ovoj pravnoj stvari određeno za dan 5. veljače 2025. s početkom u 11,00 sati, a o čemu se dostavom ovog rješenja smatraju uredno obaviještenima stranke putem svojih punomoćnika.
Biograd na Moru, 29. siječnja 2025.
S u d a c
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, pisano, putem ovog suda, u tri primjerka.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnici Dalii Kanceljak, odvjetnici u Rijeci,
2. Tuženicama ad. 1. i 2. punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Banić i Horački iz Karlovca.
