Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4870/2021-17

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jmbrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŠ, branjen po branitelju Kristianu Čarapiću, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22) i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34/05-358-1/2021 podnesenim dana 03. rujna 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 24. siječnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika LŠ, te u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 29. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NŠ, sin L, rođ. **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], Plase 38, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan ostali podaci neutvrđeni,

I/

k r i v  j e

što je,

dana 31. ožujka 2021. u 14,45 sati u Rijeci, Osječkom ulicom upravljao vozilom osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka]

1/ u vremenu u kojem mu je vozačka dozvola oduzeta zbog neodazivanja na izvanredni zdravstveni pregled, a rješenje o oduzimanju vozačke dozvole donijela je Policijska uprava Primorsko-goranska Rješenjem: 511-09-19/2-UP//-7570/4-2019 od 31.07.2020., s početkom mjere 11.11.2020.,

čime je postupio protivno članku 289. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku

izriče

za djelo pod točkom I/1

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

(slovima: tisuću tristo dvadeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 eura (slovima: osamsto osamdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura i nula centi), u roku od 60 /šezdeset/ dana po primitku ove presude.

II/

Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika LŠ

odbija se optužba

da ne bi

istoga dana i sata kao pod točkom I/1 izreke

1/ tijekom vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. istog Zakona, te da

2/ kod sebe imao važeću osobnu iskaznicu niti koji drugi pravovaljani dokument sa fotografijom na temelju kojeg bi se utvrdio identitet

čime da bi postupio protivno odredbi članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici te prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona, te da bi okrivljenik

3/ upravljao vozilom kojem je istekla valjanost prometne dozvole dana 09.03.2021., za više od 15 dana,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona.

Obrazloženje

1. MUP PU PG Postaja prometne policije Rijeka, podnijela optužni prijedlog pod uvodno označenim brojem dana 03. rujna 2021. godine, protiv okrivljenika LŠ, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik NŠ, pozvan na iznošenje svoje obrane, na glavnoj raspravi zakazanoj za 5. lipnja 2024. nije pristupio unatoč urednoj dostavi poziva, a izostanak nije ispričao. Nadalje na glavnu raspravu zakazanu za dan 10. srpnja 2024. uredno pozvan okrivljenik nije pristupio, ali je dostavo pisanu obranu.

3. Obzirom na ispunjene zakonske uvjete sud je proveo glavnu raspravu te je pročitao pisanu obranu okrivljenika te proveo dokazni postupak.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo u bitnome da je navedenog dana bio zaustavljen od prometne policije na navedenoj adresi, a razlog tome da je što da je tada sjeo u automobil i vozio jer da je bio naručen kod zubara. Njegov otac da je po njihovom dogovoru trebao ga odvesti, a kako da je on kasnio sa svojim vozilom (otac), on da je sjeo za upravljač navedenog vozila i pogriješio. Otac da nije znao da sam vozi. Naveo je kako je mogao nazvati zubarsku ordinaciju, a on da nije učinio navedeno i da je išao voziti. Istaknuo je da nije istina kako da nije imao osobnu iskaznicu i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Naveo je da je osobnu iskaznicu imao i da je bio vezan. Nadalje, istaknuo je kako nije znao da je istekla vozilu registracija (svega 5-6 dana od dopuštenog) ali da to nije opravdanje. Opisao je ukratko sam događaj postupanje prometnih policajaca, ali navedeno nije premet ovog postupka.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rješenje RH MUP PU PG Rijeka, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, broj: 511-09-19/2-UP/I-7570/4-2019 od 31. srpnja 2020. (list spisa 4-5). Pročitana je povratnica (list spisa 16), te povratnica (list spisa 17), a pročitana je i obavijest tužitelja izdana temeljem čl. 109a. PZ-a (list spisa 8). Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika LŠ.

6. Obzirom na obranu okrivljenika Sud je odredio da se u svojstvu svjedoka ispita policijski službenik koji je utvrdio predmetne prekršaje DŠ na okolnost je li okrivljenik bio vezan sigurnosnim pojasom inkriminirane zgode i je li kod sebe imao važeću osobnu iskaznicu.

7. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 26. kolovoza 2024. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik kao niti policijski službenik GŠ. Pristupila je muška osoba koja se predstavila kao otac okrivljenika, a pristupila je bez osobnih dokumenata, te dostavila sudu na uvid osobnu iskaznicu za okrivljenika, te medicinsku dokumentaciju KBC-a Rijeka od 25.08.2024. u kojoj se navodi da je na nogometu prilikom doskoka TŠ, rođ. **.**.1991. godine osjetio bolnost lijevog koljena. Ostale ozljede negira. Od ranije poznata ozljeda meniska i prednjeg križnog ligamenta desnog koljena, prati se po ortopedu. FS bez oteklina i deformiteta, pokreti u punom opsegu, blago bolni u krajnjim položajima, lig. aparat stabilan, Nbez frakture. Preporuke mirovanje, analgetika prema potrebi, lokalno hladnih obloga, ekstremitet na povišenom, El. zavoj 3 pri vertikalizaciji, kontrola liječnika obiteljske medicine. Određeno je da će se za svjedoka DŠ odaslati zamolnica Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, međutim isti se na dva ročišta zamolbenom sudu nije odazvao niti opravdao svoj nedolazak, pa je ovaj sud po povratu zamolnice zakazao glavnu raspravu za dan 24.01.2025. na koju je pozvao okrivljenika tužitelja i svjedoka DŠ te je za svjedoka vraćen neuredno uručen poziv s naznakom „dugotrajno bolovanje“. Obzirom na ispunjene zakonske uvjete, nastavljena je glavna rasprava od 10.srpnja 2024. te pročitana dopuna pisane obrane. Izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika LŠ, a sud je odustao od ispitivanja svjedoka policijskog službenika DŠ obzirom je dobiven podatak da je isti na dugotrajnom bolovanju. Branitelj nije imao dokaznih prijedloga kao niti primjedbi, a u završnoj riječi branitelj je naveo da obrana drži kako tijekom dokaznog postupka nije dokazano da bi okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Ovo naročito da proizlazi iz činjenice da je svjedok koji da je trebao biti ispitan u dokaznom postupku, a to je policijsko službenik DŠ propustio doći na sud unatoč činjenici da je na isto u više puta pozivan. Obrana drži da kako iz ovakvog postupanja svjedoka jasno proizlazi da isti ne može potvrdi navode iz prekršajnog naloga, a slijedom čega dolazi u pitanje kako samo počinjenje tijela tako i posljedično krivnja okrivljenika.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, te priznanja okrivljenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja opisanog u izreci pod točkom I./ 1. ove presude.

9. Naime, nije sporno da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vremenu u kojem mu je vozačka dozvola oduzeta zbog neodazivanja na izvanredni zdravstveni pregled, a rješenje o oduzimanju vozačke dozvole donijela je Policijska uprava Primorsko-goranska Rješenjem: 511-09-19/2-UP//-7570/4-2019 od 31.07.2020., s početkom mjere 11.11.2020.Okrivljenik je predmetni prekršaj i priznao u svojoj pisanoj obrani.

10. Iz pročitanog rješenja RH MUP PU PG Rijeka, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, broj: 511-09-19/2-UP/I-7570/4-2019 od 31. srpnja 2020. (list spisa 4-5). te povratnice (list spisa 16), kao i povratnice (list spisa 17), utvrđeno je da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola zbog neodazivanja na liječnički pregled. Slijedom navedenog ostvarena su sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Temeljem uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz područja javnog reda i mira, Zakona o osobnoj iskaznici te Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali ne zbog istog niti istovrsnog prekršaja.

12. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku je za počinjen prekršaj opisan pod točkom I/1 Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što kod okrivljenika nisu otegotne okolnosti , dok mu je olakotnim uzeto nekažnjavanje zbog istog i istovrsnog prekršaja. Sud nije našao niti naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika. Stoga je sud okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u zakonskom minimumu.

13. Za istaknuti je da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama koji je na snazi od 01. siječnja 2023., a koji je blaži za okrivljenika, te je i primijenjen u predmetnom slučaju, propisana novčana kazna za djelo prekršaja opisano pod točkom I/1. izreke u rasponu od minimalno 1.320,00 do maksimalno 2.650,00 eura ili alternativna kazna zatvora do 60 dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

14. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer je ocijenjeno da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja. Naime, od počinjenja prekršaja proteklo je više od tri godine, a okrivljenik se ne vodi kao počinitelj istog ili istovrsnog prekršaja u prekršajnoj evidenciji.

16. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je prema ocijeni suda primjeren dužini trajanja postupka te pretpostavljen imovinskom stanju okrivljenika.

17. Protiv okrivljenika je odbijena optužba za prekršaje opisane pod točkama II/1 i II/2 izreke jer je uvidom u spis, po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je od dana kada je prekršaj počinjen, tj. od dana 31. ožujka 2021.g., proteklo više od tri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona, za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je temeljem odredbe članka 181. stavka 1 točke 5. Prekršajnog zakona, budući je nastupila apsolutna zastara koja predstavlja procesnu smetnju za daljnje vođenje prekršajnog postupka, optužba protiv okrivljenika odbijena.

U Rijeci, 29. siječnja 2025. g.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

LŠE, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Branitelju

4/Pismohrana, ovdje