REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-11327/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ZE, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom prigovora na izdani prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-1/9043, Ur. br.: 511-12-23-24-1 od 13. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 29. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istog dana objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga,
k r i v j e
što je dana 13. srpnja 2024. u 23,20 sati u Splitu, u ulici Hrvatske mornarice, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jednog papirnatog smotuljka s 3 tablete roze boje droge MDMA - ecstasy, sveukupne mase 1,85 grama koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
o d u z i m a
3 tablete droge MDMA – ecstasy roze boje, sveukupne mase 1,85 grama, bez
naknade.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je u više navrata pozivao okrivljenika i to 14. studenog 2024. i 15. siječnja 2025. te su se pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača „Obaviješten, nije tražio“, pa je sud na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona poziv okrivljeniku istaknuo putem e-Oglasne ploče suda sa zadnjim danom objave 24. siječnja 2025. za 29. siječnja 2025. čime se dostava smatra urednom, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti opravdao izostanak.
3. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer izostanak stranaka nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Sud je otvorio glavnu raspravu te na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo redovan postupak, pročitao optužni prijedlog te pročitao pisani prigovor okrivljenika koji smatra pisanom obranom, a u kojoj okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja navodeći da je zaposlen samo sezonskim, da nema cjelogodišnja primanja i da do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja, izražava kajanje pa moli sud da to uzme u obzir i da mu se novčana kazna smanji te odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, službenu zabilješku I. Policijske postaje Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sastavljenu I. Policijskoj postaji Split.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakon u suzbijanju zlouporabe droga dok je uvidom u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno da je dana 13. srpnja 2024. oko 23,20 sati u Splitu u Parku Mladeži po policijskim službenicima zatečen UE, rođen **.**.1984. u posjedu jednog papirnatog smotuljka s 3 tablete roze boje ukupne mase 1,85 grama koje su po obavljenom vaganju podvrgnute preliminarnom ispitivanju uzoraka i za koje je MMC International Crystal Meth/XTC Testom i MDMA Ecstasy utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar droga MDMA – ecstasy koja je privremeno oduzeta te proslijeđena na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu, a da je droga privremeno oduzeta nedvojbeno je iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza koji u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju vjerodostojne i valjane dokaze u smislu Prekršajnog zakona nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je utužene zgode kao fizička osoba neovlašteno posjedovao 3 tablete roze boje, tj. drogu MDMA – ecstasy sveukupne mase 1,85 grama, a što nedvojbeno proizlazi iz službene zabilješke i zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući je nesporno da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. u svezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojim je među ostalim propisano da se zabranjuje neovlašteno posjedovanje droga, za koje posjedovanje je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana.
7. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, pa je sud od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, što priznaje počinjeni prekršaj, izražava kajanje, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao pa je okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona cijeneći olakotne okolnosti kao naročito izražene izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu, bez naknade, jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, imajući u vidu složenost i trajanje postupka.
12. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 29. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić
Snježana Radovniković
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
