REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-1645/2024-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe KG ZELINA, d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz čl. 57. st.1. toč. 3. Zakona o vinu ("Narodne novine" broj 32/19), kažnjiv po čl. 100.st.1. toč. 1. i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/24-14/12, ur.broj: 443- 02-01-05-24-2 od 1. lipnja 2024., nakon, na prijedlog tužitelja provedenog žurnog postupka, dana 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
1. okr. pravna osoba: KG ZELINA, d.o.o., OIB: 56862872842, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po direktoru ŽČ, zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 11.4.2022., posluje pozitivno, zaposleno 45 djelatnika, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 27.8.2024.,
2. okrivljena odgovorna osoba: ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i M, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kemijski tehničar, direktor u 1. okr. pravnoj osobi, zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 11.4.2022., mjesečna plaća u iznosu oko 2.060,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 27.8.2024.,
krivi su
I. što inspekcijskim nadzorom višeg poljoprivrednog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije, dana 17. siječnja 2024. u prodavaonici Interspar SN, Osječka 284, Slavonski Brod, koja posluje u sastavu trgovačkog društva Spar Hrvatska d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 50, izvršeno je uzorkovanje vina: Bijelo vino "Graševina", pet ambalaža, serija ili lot L22082023, zaštićena oznaka izvornosti "Hrvatsko Podunavlje", puni i stavlja na tržište RH: KG ZELINA, d.o.o., [adresa], Hrvatska, zemlja podrijetla Hrvatska, sadržaj alkohola 11,5 % vol, neto količina 1L, zaduženje prodajnog objekta po primci broj B 12809873 od 12.1.2024. i otpremnici broj: 8639002-12 od 11.1.2024. godine, a dostavljenim mišljenjem o kakvoći službenog uzorka broj 001/24 od 6.3.2024. godine Hrvatske Agencije za poljoprivredu i hranu, Centar za vinogradarstvo i vinarstvo i uljarstvo, Gorica 68B, Zagreb (ispitivanje izvršio ovlašteni laboratorij National Research and Development Institute gor Cryogenics, Valcea, Rumunjska) i izvješćem o ispitivanju uzorka za drugu analizu broj 24SM04633 od 11.4.2024., ovlaštenog laboratorija – Zaklada Edmund Mach, Institut San Michele all Adigo, Italija, rezultat druge analize je potvrdio nesukladnost utvrđene prvom analizom stabilnih izotopa, u predmetnom uzorku utvrđeno je odstupanje stabilnih izotopa[13] C/ C od vrijednosti koje se prirodno nalaze u vinu, čime je dokazano dodavanje šećera čije podrijetlo nije iz grožđa, utvrđene izotopne vrijednosti NE ulaze u raspon varijabilnosti za proizvode dobivene iz grožđa, etanol je nastao i fermentacijom šećera iz biljaka s fotosintetskim ciklusom C4, kao što su trska i kukuruz,
Mišljenjem o kakvoći proizvoda broj 001/24 i nadopunom navedenog mišljenja od 13. svibnja 2024. godine, ispitivanjem podrijetla etanola u uzorku, utvrđeno je da od deklariranih 11,5%vol alkohola, najmanje 4,2%vo alkohola u uzorku ne potječe od grožđa već od šećera biljaka tipa C4 kao što su trska i kukuruz,
Uredbom (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 u prilogu VIII Enološki postupci iz članka 80, Dio I-Pojačavanje, dokiseljavanje i otkiseljavanje u određenim vinogradarskim zonama A-Granice pojačavanja navodi se u točki 2-Povećanje prirodne volumne alkoholne jakosti postiže se enološkim postupcima iz odjeljaka B i ne smije prijeći sljedeće granice: 1,5%vol. u vinogradarskoj zoni C,
čime je učinjena povreda članka 57. st.1. toč. 3. Zakona o vinu (NN 32/2019), u svezi pravila vezana za stavljanje vina na tržište, na tržištu mogu biti mošt i vino proizvedeni dozvoljenim enološkim sredstvima i postupcima, a što je kažnjivo temeljem čl. 100.st.1. toč. 1. Zakona o vinu za 1. okrivljenu pravnu osobu, a po st. 2. čl. 100.st.1. toč. 1. istog Zakona za 2. okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi,
pa im se radi toga po istom Zakonu, primjenom čl. 37. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi KG ZELINA, d.o.o. novčana kazna u iznosu od 45.000, 00 (četrdeset pet tisuća) eura
2. okr. odgovornoj osobi ŽČ
novčana kazna u iznosu od 1.300,00 (tisuću tristo) eura
II. 1. okrivljena pravna osoba KG ZELINA, d.o.o. i 2. okrivljena odgovorna osobna u pravnoj osobi ŽČ, novčanu kaznu su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana
po pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljeni u roku od 30 (trideset) po pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su dužni naknaditi trošak postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, u iznosu od 100,00 (sto) eura, svaki, na ime paušalne svote suda u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a trošak postupka plaća se priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/24-14/12, ur.broj: 443-02-01-05-24-2 od 1. lipnja 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na ispitivanju pred ovim sudom 2.okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ŽČ, u svoje ime i u ime 1.okr. pravne osobe izjavio je da se smatraju krivima i da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te u bitnom naveo da je od strane inspektora MČ obaviješten o inspekcijskom nadzoru dana 17.1.2024. u prodavaonici Interspar SN, Osječka 284, Slavonski Brod, koja posluje u sastavu trgovačkog društva Spar Hrvatska d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 50. Tada je izvršeno uzorkovanje vina: Bijelo vino "Graševina", pet ambalaža, serija ili lot L22082023, zaštićena oznaka izvornosti "Hrvatsko Podunavlje", puni i stavlja na tržište RH: KG ZELINA, d.o.o., [adresa], Hrvatska, zemlja podrijetla Hrvatska, sadržaj alkohola 11,5 % vol, neto količina 1L, zaduženje prodajnog objekta po primci broj B 12809873 od 12.1.2024. i otpremnici broj: 8639002-12 od 11.1.2024. godine. Dostavljenim mišljenjem o kakvoći službenog uzorka broj 001/24 od 6.3.2024. godine Hrvatske Agencije za poljoprivredu i hranu, Centar za vinogradarstvo i vinarstvo i uljarstvo, Gorica 68B, Zagreb (ispitivanje izvršio ovlašteni laboratorij National Research and Development Institute gor Cryogenics, Valcea, Rumunjska) i izvješćem o ispitivanju uzorka za drugu analizu broj 24SM04633 od 11.4.2024., ovlaštenog laboratorija – Zaklada Edmund Mach, Institut San Michele all Adigo, Italija, rezultat druge analize je potvrdio nesukladnost utvrđene prvom analizom stabilnih izotopa. U predmetnom uzorku utvrđeno je odstupanje stabilnih izotopa[13] C/ C od vrijednosti koje se prirodno nalaze u vinu, čime je dokazano dodavanje šećera čije podrijetlo nije iz grožđa, utvrđene izotopne vrijednosti NE ulaze u raspon varijabilnosti za proizvode dobivene iz grožđa, etanol je nastao i fermentacijom šećera iz biljaka s fotosintetskim ciklusom C4, kao što su trska i kukuruz. Mišljenjem o kakvoći proizvoda broj 001/24 i nadopunom navedenog mišljenja od 13. svibnja 2024. godine, ispitivanjem podrijetla etanola u uzorku, koje prihvaćamo, utvrđeno je da od deklariranih 11,5%vol alkohola, najmanje 4,2%vol alkohola u uzorku ne potječe od grožđa već od šećera biljaka tipa C4 kao što su trska i kukuruz. Dakle, prvo je bila analiza ovlaštenog laboratorija u Rumunjskoj, a druga analiza uzoraka je bila u ovlaštenom laboratoriju u Italiji te su u bitnom izvješća laboratorija bila sukladna. Prihvaćaju provedene analize, kao i mišljenje o kakvoći inkriminiranih proizvoda kao i nadopunu navedenog mišljenja te prihvaćaju da je prema navedenom učinjena povreda odredaba iz čl.57. st.1. toč. 3. Zakona o vinu("Narodne novine" broj 32/19), kažnjivo po čl. 100.st.1. toč. 1. za pravnu osobu i st. 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi, kao i prihvaćaju da najmanje 4,2%vol alkohola u uzorku ne potječe od grožđa već od šećera biljaka tipa C4 kao što su trska i kukuruz, kao i prihvaćaju da je isto suprotno pozitivnim propisima obzirom da je Uredbom (EU) i srodnim propisima određeno da udio šećera u uzorku ne smije prijeći granice 1,5%vol. u vinogradarskoj zoni C, Srijemsko vinogorje.
2.1. Nastavno je 2. okr. na ime obrane okrivljenih izjavio da su inkriminirani proizvodi odmah izuzeti iz prodaje i uništeni sukladno odluci nadležne inspekcije, što dokazuju dokumentom da su inkriminirani proizvodi predani nadležnom tijelu i uništeni i time postupili po nalogu inspekcije, a ranije nisu osuđivani, inkriminirani proizvodi su bili zdravstveno ispravni i nisu nastupile teže posljedice pa mole da se navedeno uzme u obzir kao olakotno i izrekne ublažena kazna.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: obavijesti počiniteljima prekršaja od 20.5.2024., podaci o odgovornoj osobi dostavljeni od strane 1. okr. pravne osobe na Državni inspektorat 26.4.2024., list 11-13 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17.1.2024. na listu 34-35 spisa, i fotografija na listu 36 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 25.4.2024., list 14-17. spisa s priležećim fotografijama na listovima 18-20 spisa, mišljenje o kakvoći proizvoda br. 001/24 i nadopuna mišljenja Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu od 13.5.2024. list 21-22 spisa, ovjereni prijevod s talijanskog i engleskog jezika na listovima 23-24 spisa s fotografija list 25-26 spisa te u nastavku prilog na listovima 27-30 spisa, mišljenje o kakvoći proizvoda br. 001/24 od 6.3.2024., list 31- 32 spisa, test report list 33 spisa, iz kojih je sud utvrdio dinamiku utvrđenja prekršaja te odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret, na način kako je to činjenično i pravno opisano u stavku I. izreke ove presude.
3.1. Dakle, utvrđen je predmet inspekcijskog nadzora, vrijeme i mjesto nadzora, ovlašteni inspektor koji je proveo nadzor, mjesto izuzimanja uzoraka inkriminiranog proizvoda, koji je fotografiran, a ispis fotografije prileži na listovima 18-20 spisa, vrsta i količina istog koje puni i stavlja na tržite prvookrivljeno trgovačko društvo pa je time provedena identifikacija inkriminiranog proizvoda.
4. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz Sudskog registra – Podaci o poslovnom subjektu, list 51-54 spisa, iz kojeg je sud utvrdio tvrtku 1. okrivljenog trgovačkog društva KG ZELINA, d.o.o., predmet poslovanja, a među navedenim kupnja i prodaja robe, proizvodnja alkoholnih pića, pripremanje i usluživanje pićem i napitcima i dr., kao i osoba ovlaštena za zastupanje, direktor, ovdje 2. okr. ŽČ, zastupa društva samostalno i pojedinačno od 11.4.2022. godine.
5. Iz potvrde odjela iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okr. od dana 27.8.2024., utvrđeno je da okrivljenici ranije nisu osuđivani.
6. Sud je izvršio neposredan uvid u rezultate provedenih dviju analiza omjera stavljenih izotopa u uzorku u inspekcijskom postupku inkriminiranog proizvoda te provjerio i utvrdio da je dostavljenim mišljenjem o kakvoći službenog uzorka broj 001/24 od 6.3.2024. godine Hrvatske Agencije za poljoprivredu i hranu, Centar za vinogradarstvo i vinarstvo i uljarstvo, Gorica 68B, Zagreb (ispitivanje izvršio ovlašteni laboratorij National Research and Development Institute gor Cryogenics, Valcea, Rumunjska) i izvješćem o ispitivanju uzorka za drugu analizu broj 24SM04633 od 11.4.2024., ovlaštenog laboratorija – Zaklada Edmund Mach, Institut San Michele all Adigo, Italija, rezultat druge analize potvrdio nesukladnost utvrđene prvom analizom stabilnih izotopa, u predmetnom uzorku utvrđeno je odstupanje stabilnih izotopa 13 12
C/ C od vrijednosti koje se prirodno nalaze u vinu, čime je dokazano dodavanje šećera čije podrijetlo nije iz grožđa, utvrđene izotopne vrijednosti NE ulaze u raspon varijabilnosti za proizvode dobivene iz grožđa, etanol je nastao i fermentacijom šećera iz biljaka s fotosintetskim ciklusom C4, kao što su trska i kukuruz, a Mišljenjem o kakvoći proizvoda broj 001/24 i nadopunom navedenog mišljenja od 13. svibnja 2024. godine, ispitivanjem podrijetla etanola u uzorku, utvrđeno je da od deklariranih 11,5%vol alkohola, najmanje 4,2%vo alkohola u uzorku ne potječe od grožđa već od šećera biljaka tipa C4 kao što su trska i kukuruz, što je protivno Uredbi (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 u prilogu VIII Enološki postupci iz članka 80, Dio I-Pojačavanje, dokiseljavanje i otkiseljavanje u određenim vinogradarskim zonama A-Granice pojačavanja gdje se navodi u točki 2-Povećanje prirodne volumne alkoholne jakosti postiže se enološkim postupcima iz odjeljaka B i ne smije prijeći sljedeće granice: 1,5%vol. u vinogradarskoj zoni C, te je slijedom navedenog, u cijelosti prihvatio mišljenje provedene analize i smatra ih vjerodostojnim materijalnim dokazom u utvrđenju prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
7. Dakle, prema rezultatu provedenog dokaznog postupka, analizirajući provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, iz navoda u obrani okrivljenika koji u cijelosti priznaju optuženje, a koje je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom aktu tužitelja, kao u toč. 3. Obrazloženja, a istu sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, kao i preostalih pisanih dokaza u spisu kao pod točkom 4. i 5. Obrazloženja, u ukupnosti provedenih dokaza, sud nalazi dokazanim optuženje koje se okrivljenicima stavlja na teret.
8. Dakle, inspekcijskim nadzorom višeg poljoprivrednog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije, dana 17.1.2024. u prodavaonici Interspar SN, Osječka 284, Slavonski Brod, koja posluje u sastavu trgovačkog društva Spar Hrvatska d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 50, izvršeno je uzorkovanje vina: Bijelo vino "Graševina", pet ambalaža, serija ili lot L22082023, zaštićena oznaka izvornosti "Hrvatsko Podunavlje", puni i stavlja na tržište RH: KG ZELINA, d.o.o., [adresa], Hrvatska, zemlja podrijetla Hrvatska, sadržaj alkohola 11,5 % vol, neto količina 1L, zaduženje prodajnog objekta po primci broj B 12809873 od 12.1.2024. i otpremnici broj: 8639002-12 od 11.1.2024. godine, dostavljenim mišljenjem o kakvoći službenog uzorka broj 001/24 od 6.3.2024. godine Hrvatske Agencije za poljoprivredu i hranu, Centar za vinogradarstvo i vinarstvo i uljarstvo, Gorica 68B, Zagreb (ispitivanje izvršio ovlašteni laboratorij National Research and Development Institute gor Cryogenics, Valcea, Rumunjska) i izvješćem o ispitivanju uzorka za drugu analizu broj 24SM04633 od 11.4.2024., ovlaštenog laboratorija – Zaklada Edmund Mach, Institut San Michele all Adigo, Italija, rezultat druge analize je potvrdio nesukladnost utvrđene prvom analizom stabilnih izotopa, u predmetnom uzorku utvrđeno je odstupanje stabilnih izotopa[13] C/ C od vrijednosti koje se prirodno nalaze u vinu, čime je dokazano dodavanje šećera čije podrijetlo nije iz grožđa, utvrđene izotopne vrijednosti NE ulaze u raspon varijabilnosti za proizvode dobivene iz grožđa, etanol je nastao i fermentacijom šećera iz biljaka s fotosintetskim ciklusom C4, kao što su trska i kukuruz, a Mišljenjem o kakvoći proizvoda broj 001/24 i nadopunom navedenog mišljenja od 13. svibnja 2024. godine, ispitivanjem podrijetla etanola u uzorku, utvrđeno je da od deklariranih 11,5%vol alkohola, najmanje 4,2%vol alkohola u uzorku ne potječe od grožđa već od šećera biljaka tipa C4 kao što su trska i kukuruz, Uredbom (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 u prilogu VIII Enološki postupci iz članka 80, Dio I-Pojačavanje, dokiseljavanje i otkiseljavanje u određenim vinogradarskim zonama A-Granice pojačavanja navodi se u točki 2-Povećanje prirodne volumne alkoholne jakosti postiže se enološkim postupcima iz odjeljaka B i ne smije prijeći sljedeće granice: 1,5%vol. u vinogradarskoj zoni C, pa je prema navedenom odstupanju prema provedenim analizama učinjena povreda članka 57. st.1. toč. 3. Zakona o vinu (NN 32/2019), u svezi pravila vezana za stavljanje vina na tržište, a prema citiranoj zakonskoj odredbi propisano je da na tržištu mogu biti mošt i vino proizvedeni dozvoljenim enološkim sredstvima i postupcima, a što je kažnjivo temeljem čl. 100.st.1. toč. 1. za okrivljenu pravnu osobu i po st. 2. u vezi čl. 100.st.1. toč. 1. istog Zakona, za 2. okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi, pa su za počinjeni prekršaj, proglašeni krivima.
9. Odredba, čl.60.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), propisuju da pravna osoba i njezina odgovorna osoba, prekršajno su odgovorni za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Čl. 61. Prekršajnog zakona, propisuje da odgovorna osoba u smislu prekršajnog zakona, fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a što je sud utvrdio u osobi drugookrivljenika, ŽČ, direktora 1. okrivljenog trgovačkog društva koji vodi i nadzire cjelokupno poslovanje i nadzor nad primjenom pozitivnih propisa, a proizlazi i iz podataka u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu, a prileži na listu 51-54 spisa.
10. Dakle, u provedenom postupku utvrđeno je da su, okrivljena pravna osoba te okrivljena odgovorna osoba u kritičnom događaju, postupili na način kako je činjenično i pravno opisano u stavku I. izreke ove presude.
11. Odredbom čl. 100.st.1. Zakona o vinu ("Narodne novine" broj 32/19), propisana je novčana kazna u iznosu od 66.361,40 do 132.722,81 eura za pravnu osobu, ako na tržište stavi proizvode protivno odredbi članka 57. stavka 1. točke 3. ovoga Zakona, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u iznosu od 1327,23 eura do 6636,14 eura.
12. Za počinjeno djelo prekršaja, okrivljenicima su primjenom instituta ublažavanja kazne, temeljem članka 37. st.3. Prekršajnog zakona, kazne ublažene na iznose kao u izreci, cijeneći kao olakotno na strani okrivljenika, raniju prekršajnu neosuđivanost što je provjereno u prekršajnoj evidenciji te priznanje djela, kao i okolnosti na koje se pozivaju u svojoj obrani, a to da su inkriminirani proizvodi nakon nadzora predani nadležnom tijelu i uništeni, što ukazuje da su postupili po nalogu inspekcije, pa ublažene kazne sud smatra opravdanima težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i imovnom stanju, kojima će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ih od prekršajnih djela iz područja njihove djelatnosti.
13. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
14. Budući da su 1.okrivljena pravna osoba i 2.okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašeni krivima, sukladno citiranim zakonskim propisima, dužni su naknaditi troškove postupka na ime paušalne svote suda, u iznosu od 100,00 eura, svaki, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.
U Svetom Ivanu Zelini, 29. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, u dva istovjetna primjerka.
