Poslovni broj: P-2340/2022-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Suzana Mandić, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. MD iz [adresa], 2. RD rođ. UD iz [adresa], 3. LD iz [adresa], 4. ID iz [adresa], 5. JD iz [adresa], 6. UD pok. O iz [adresa], 7. ČD pok. O iz [adresa], 8. PD rođ. ČD iz [adresa], 9. ED iz [adresa], 10. AD iz [adresa], 11. FD iz [adresa], 12. ŽD iz [adresa], 13. HD iz [adresa], 14. ĐD iz [adresa], 15. ŠD iz [adresa], 16. SD iz [adresa] na otoku Krku, Istarska 12, 17. TD iz [adresa], 18. CD rođena HD iz [adresa], 10. BD rođ. HD iz [adresa], 20. HD iz [adresa], 21. ĆD iz [adresa], 22. ND iz [adresa] i 23. DD iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 29. siječnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je OD OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] ZGR staja ZK uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje ovom presudom kod zemljišnoknjižnog odijela u Tisnom Općinskog suda u Šibeniku, na toj nekretnini zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo uz istovremeni izbris toga prava sa imena ODF, MDF, KD. ODF, ZD. MDF, M. MDF, VD, R U i GD, sve u roku od 15 dana .

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističe da je predmet tužbe nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] ZGR staja ZK uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

2. Predmetna nekretnina da predstavlja u naravi malu i staru kamenu kuću koja se naslanja na obiteljsku kuću tužiteljice, na adresi [adresa].

3. Stvarna vlasnica te kuće da je bila danas pokojna OZ rođena OD, koja je umrla **.**.2021.g. u [adresa] koja je tu kuću oporučno ostavila tužiteljici i tuženiku ad1) inače suprugu tužiteljice.

4. Tužiteljica i tuženik ad1), obzirom da je pok. OZ praktički živjela s njima, da su vodili brigu o njoj te im je ista tu kuću ostavila upravo iz tog razloga, a njih je ujedno smatrala i jedinom obitelji koju ima, tuženika ad1) koji joj je nećak, tužiteljica njegova supruga, jer pok. OZ nije imala zakonskih nasljednika prvog nasljednog reda.

5. Tužbom na pasivnoj strani da su obuhvaćeni nasljednici pogrešno upisanih osoba u zemljišnoj knjizi na kat. čest. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina] i to tuženici od ad 1) do ad21) te tuženici od ad22)-ad23) nasljednici upisanog posjednika pok. DD L pok. I, od kojeg je pok. OZ tu kuću kupila.

6. Dalje, da je otvoren i dovršen ostavinski postupak iza smrti pokojne OZ koji se vodio pod brojem O- 1672/2021 UPP-OS-264/2021 kod javne bilježnice Mire Grbac u Vodicama kao sudske povjerenice Općinskog suda u Šibeniku u kojem su pozvani na nasljedstvo bili tužiteljica i tuženik ad1), te su upućeni pozivi svim zakonskim nasljednicima drugog nasljednog reda prema pravu predstavljanja, potomci iza ranije preminulih sestara i brata, pa da je u odnosu na ostavinsku imovinu jedinom nasljednicom proglašena za cijelo upravo tužiteljica.

7. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice.

8. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

9. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice već su zauzeli pasivno stajalište glede raspravljanja o meritumu stvari.

10. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je prema smrtnom listu Matičnog ured Tisno, klasa: 223-04/21-003/201, urbroj: 2182-19-0106/1-21-1 od dana 09. rujna 2021.g. utvrđeno da je OZ kćer J i MZ umrla dana **.**.2021. koja činjenica smrti je zavedena u maticu umrlih matičnog područja Tisno za godinu 2021.g. pod rednim brojem 00062.

- da je prema vlastoručnoj oporuci OZ koja je proglašena na zapisniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: R2-358/202, Pi-2/2012 od dan 07. listopada 2021.g. svu svoju imovinu ostavila MD i OD

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Mire Grbac u Vodicama, kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-1672/21, UPP/OS-264/21 od dana 21. listopada 2022.g. iza smrti OZ pok. J rođ. OD, rođene dana **.**.1931. i umrle dana **.**.2021. nasljednikom na temelju oporuke i ustupa OD za cijelo.

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem se pravno vlasništva stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) pa je valjalo tužbeni zahtjev tužiteljice prihvatiti kao osnovan.

11. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

12. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

13. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 29. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po pun. Suzana Mandić, Šibenik, putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 29. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić