REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: Kzd-74/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu za mladež toga suda Ani Zrilić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Eme Vrsaljko kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SB zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. i dr. KZ/11 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOz-DO-105/2021 od dana 17. prosinca 2021. godine uređene 29. siječnja 2025. godine nakon održane rasprave sa koje je isključena javnost dana 29. siječnja 2025. godine u nazočnosti zastupnice optužbe SBL zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika SB, te zakonske zastupnice ( dalje zz ) oštećenika RB istog dana, objavio je javno i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik:
UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EB i DB, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
[adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater centralnog grijanija i klimatizacije, zaposlen, SSS, razveden, otac dvoje djece, osuđivan Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu K-362/2018 od 3. studenog 2021. godine pravomoćnom 24. prosinca 2021. godine radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine s rokom kušnje od 3 godine, brani se sa slobode,
k r i v j e
što u razdoblju od 10. srpnja 2020. do 29. siječnja 2025., na Viru, iako je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Požegi poslovnog broja 6 R1 Ob95/2020 od 10. srpnja 2020., ovršnog od istog dana, riješeno da na ime uzdržavanja svoga mlt. sina ŽB, rođenog **.**.2014. plaća iznos od 1.000,00 kuna mjesečno pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti i do svakog petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, sve na ruke majke i zakonske zastupnice djeteta RB, iako je bio svjestan ove svoje obveze i sposoban da istu ispuni te je ostvarivao novčana sredstva iz radnog odnosa, nije plaćao uzdržavanje kako je to određeno navedenim rješenjem, pa je svome sinu mlt. ŽB uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 2.800,00 eura,
dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određen ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11
pa se okrivljenik UB, temeljem citirane zakonske odredbe
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
a temeljem odredbe članka 56. KZ/11 okrivljeniku SB se izriče
uvjetna osuda
te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik UB u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik UB u vremenu provjeravanja počini kazneno djelo, na istoga će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
III. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 usvaja se imovinskopravni zahtjev zz oštećenice RB u iznosu od 2.800,00 eura.
IV. Temeljem odredbe članka 56. stavak 4. u svezi članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 nalaže se okrivljeniku SB uz uvjetnu osudu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom tako što će u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude zz oštećenoj RB isplatiti iznos duga s osnova uzdržavanja malodobnog sina ŽB u iznosu od 2.800,00 eura. Ukoliko okrivljenik UB ne postupi po nalogu suda sukladno odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda se može opozvati.
V. Temeljem odredbe članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 nalaže se okrivljeniku SB uz uvjetnu osudu ispunjavanje obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Ukoliko okrivljenik UB ne postupi po nalogu suda sukladno odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda se može opozvati.
VI. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik UB je dužan platiti paušalni trošak od 150,00 (stopedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 17. prosinca 2021. godine podiglo optužnicu KOz-DO-105/2021 protiv okrivljenika SB radi kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. i dr. KZ/11.
2. U odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, okrivljenik UB je iskazao da se smatra krivim, te da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje ovog kaznenog djela i žao mu je radi učinjenog. On i bivša supruga su imali neke trenutke gdje se nisu baš najbolje slagali i nisu komunicirali i to je bio razlog zašto on nije davao za uzdržavanje. Imao je i periode gdje nije radio. Radno je sposoban. Uzdržava kćer koja živi sa njim. Moći će podmiriti dugovanje i želi podmiriti dugovanje iz ovog predmeta. Inače radi jahte i uglavnom radi u inozemstvu, dva tjedna je na terenu i tjedan dana kod kuće. Na račun dobije oko 1.500,00 eura.
4. Saslušana je i zakonska zastupnica malodobnog djeteta RB koja je iskazala da okrivljenik i ona nisu bili u dobrim odnosima, međutim oni su svoje međusobne odnose izgladili i okrivljenik joj je obećao dugovani iznos platiti i ona mu vjeruje da hoće. Također želi napomenuti da je živjela na Viru i da se sada seli nazad u Slavoniju, seli se kod svoga svekra i njegove supruge i biti će dostupna sudu na adresi [adresa], 35403 S, inače su joj puno pomogli okrivljenikov otac i njegova žena, nisu oni plaćali alimentaciju ali su joj sve pomogli oko djeteta što je bilo potrebno. Ona je izračunala do današnjeg dana je njoj okrivljenik dužan 2.800,00 eura. Ona je tu uračunala sve ono što je okrivljenik platio.
5. Sud je okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim prikupljenim i provedenim dokazima i to kazivanju majke djeteta kojoj je bio dužan uplaćivati iznose alimentacije, također i materijalnim dokazima iz sudskog spisa odnosno rješenju o razvodu braka 6 R1 Ob-95/2020 te dokumentaciji iz sudskog spisa.
6. Temeljem priznanja teretećih činjenica smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret te ga je sud za učin istoga proglasio krivim.
7. Za napomenuti je da kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 čini tko ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, ako se obveza odnosi na uzdržavanje djeteta ili osobe koja zbog starosti, bolesti, mentalnog ili tjelesnog oštećenja nije sposobna za rad. Predmetno kazneno djelo spada u tzv. v lastoručna kaznena djela i može ga počiniti samo ona osoba koja je temeljem ovršen isprave određena kao osoba davatelj uzdržavanja a u konkretnom slučaju je to okrivljenik UB. Također ovo kazneno djelo spada u tzv. trajna kaznena djela a protupravno stanje se stvara od trenutka kada je okrivljenik prestao davati za uzdržavanje malodobnom djetetu na način određen pravomoćnom i ovršnom odlukom.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
9. Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio osuđivanost Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu K-362/2018 od 3. studenog 2021. godine pravomoćnom 24. prosinca 2021. godine radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine s rokom kušnje od 3 godine.
10. Također, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne i imovinske prilike, priznanje kaznenog djela, žaljenje radi učinjenog te spremnost da nadoknadi štetu.
11. Uvažavajući sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud je okrivljeniku za navedeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne ponovi kazneno djelo.
12. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobi okrivljenika koji je osuđivan, tako i njegovoj krivnji i težini kaznenog djela te smatra da će se i samom prijetnjom kaznom zatvora a bez izvršenja istoga ostvariti kako opća svrha kaznenopravnih sankcija tako i svrha uvjetne osude. Ovdje samo valja naglasiti da se radi o kaznenopravnoj sankciji predloženoj od strane tužitelja i prihvaćenom od strane okrivljenika, a za koju sud drži da je adekvatna osobi okrivljenika i težini kaznenog djela, kao i svim okolnostima od značaja za vrstu i visinu kazne.
13.Okrivljenik je upozoren da ukoliko u vremenu provjeravanja počini kazneno djelo, na istu će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
14. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 usvojen je imovinskopravni zahtjev zz oštećenice RB u iznosu od 2.800,00 eura. Naime, radi se o imovinskopravnom zahtjevu odnosno dugu koji u cijelosti priznaje okrivljenik, dakle, koji je među strankama nesporan, pa je u tom dijelu zastupnica optužbe i korigirala činjenični opis kaznenog djela.
15. Temeljem odredbe članka 56. stavak 4. u svezi članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 naloženo je okrivljeniku SB uz uvjetnu osudu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom tako što će u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude zz oštećenoj RB isplatiti iznos duga s osnova uzdržavanja malodobnog sina ŽB u iznosu od 2.800,00 eura. Ukoliko okrivljenik UB ne postupi po nalogu suda sukladno odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda se može opozvati. Naime, sam okrivljenik je izrazio svoju spremnost da nadoknadi nastalu štetu i prihvatio je također i predmetni rok koji mu je sud odredio smatrajući da će upravo u tom roku moći nadoknaditi štetu.
16. Temeljem odredbe članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 naloženo je okrivljeniku SB uz uvjetnu osudu ispunjavanje obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Ukoliko okrivljenik UB ne postupi po nalogu suda sukladno odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda se može opozvati.
17. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik UB je dužan platiti paušalni trošak od 150,00 (stopedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je s obzirom na duljinu i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
18.Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 29. siječnja 2025.
Sutkinja za mladež
Ana Zrilić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud. Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KOz-DO-105/2021,
2. Okrivljenik UB,
3. ZZ oštećenika RB,
4. U spis 81 Kzd-74/2022.
Nakon pravomoćnosti :
-Probacijski ured Zadar
