REPUBLIKA HRVATSKA

Pp – 5299/2023-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŠ, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik Urbroj: 511-13-11-22-1, Klasa: 211-07/22-4/85957 od 20. prosinca 2022. radi prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20), a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga Zakona postupajući po Rješenju Visokog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 31-Su-302/23-3 od 24. travnja 2023., nakon održanog žurnog postupka 29. siječnja 2025. bez prisutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a),

okrivljenik: ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Paketna distribucija d.o.o., prekršajno kažnjavan,

zastupan po branitelju Tomislavu Dumenčiću iz Zagreba, Slovenska ulica 13, PP 365.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da 22. srpnja 2022., dakle u roku od 15 dana od 6. srpnja 2022. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/22-8/87855 ur.broj: 511-13-11-22-1, nije na zahtjev službene osobe Postaje prometne policije Šibenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je počinjen prekršaj 10. svibnja 2022., time bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do t. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem od 20. prosinca 2022. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja u zakonskom roku izjavio prigovor, nakon čega je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. 14. studenog 2023. sud je u smislu odredbe članka 171. stavak 9. Prekršajnog zakona uputio predmet na rješavanje zamoljenom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu da se ispita okrivljenik ŠŠ budući da on i njegov branitelj imaju prebivalište u [adresa].

4. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je postupio po zamolnici ovoga suda, te dostavio ovome sudu podnesak okrivljenika, koji je ovaj sud uzeo kao pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da su podaci o vozaču dostavljeni Postaji prometne policije Šibenik na e- mail adresu, a da je tek po proteku gotovo šest mjeseci od dana kada je dostavio tražene podatke o vozaču zaprimio pobijani obavezni prekršajni nalog. Nadalje u pisanoj obrani navodi da je u obaveznog prekršajnoj nalogu naznačeno da je podatke dostavio izvan roka tj. 25. srpnja 2022. Okrivljenik nadalje navodi da je dostavio podatke o osobi kojoj je vozilo povjereno na upravljanje, i da time smatra da nije počinio nikakav prekršaj te predložio sudu da se oslobodi od optužbe a podredno donese presuda uz primjedbu odredaba Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne.

5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan i to odlukom Postaje granične policije Imotski 211-07/24-3/4514 od 16. travnja 2024. -pravomoćno 11. svibnja 2024., te Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje 211-07/24-3/11582 od 5. rujna 2024.-pravomoćno 9. listopada 2024. te PP Pazin s Ispostavom Buzet 211-07/24-4/57322 od 4. srpnja 2024. -pravomoćno 8. kolovoza 2024., prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju.

5.1. Nakon izvršenog uvida u dostavnicu nesporno je da je ovlašteni tužitelj obavijest uputio na okrivljenu pravnu osobu Paketna distribucija d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa] koja je zaprimila navedenu obavijest 6. srpnja 2022. te je nesporno da je odgovorna osoba TŠ postupila po navedenoj obavijesti i dostavila podatke o vozaču koji je kritičnog dana počinio prekršaj.

6. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te uvidom u povratnicu o primljenoj obavijesti, kao i kompletan spis, sud drži da nema dokaza da su se u ponašanju okrivljenika sporne prigode ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove odluke.

7. U članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Međutim, ovaj sud smatra da je okrivljenik u svojoj obrani doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke. Obavijest o počinjenom prekršaju se dostavlja vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču, a u konkretnom slučaju, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229.st.4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Iz navedenog proizlazi da je nužno okrivljeniku dostaviti navedenu obavijest kako bi bio svjestan posljedice eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti. U konkretnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi "Paketna distribucija" d.o.o. za usluge koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi ŠŠ, pa okrivljenik opravdano dovodi u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, s obzirom na način dostave obavijesti te da je eventualno zakasnio sa davanjem obavijesti.

10. Tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali je svakako dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.

11. Slijedom obrazloženog, sud nije mogao zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koje mu se stavlja na teret, radi čega je sukladno članka 3. točke 3. Zakona o kaznenom postupku trebalo primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno stajalište in dubio pro reo, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci.

12. Temeljem članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do t. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu, 29. siječnja 2025.

Zapisničarka

S U T K I N J A

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena posebna žalba.

DOSTAVITI: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis