REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-25/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u pravnoj stvari tužiteljice PZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Silvija Žužić, odvjetnica u Krku, protiv tuženice ČZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao vlasnice obrta za ugostiteljstvo: [obrt], [obrt] iz [adresa], radi utvrđenja sklapanja ugovora o radu i isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku sadržanom u dopisu poslovni broj Pr-8/2023-11 od 16. siječnja 2025., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu broj Pr-8/2023, 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski radni sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku je, dopisom poslovni broj Pr-8/2023- 11 od 16. siječnja 2025., zatražio da Vrhovni sud Republike Hrvatske za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, nakon što je rješenjem poslovni broj Pr-8/2023-10 od 16. siječnja 2025. u toj pravnoj stvari prihvatio prijedlog tužiteljice da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u toj pravnoj stvari odredi drugi, stvarno nadležni sud.
2. U navedenom rješenju prvostupanjski sud navodi da je tužiteljica prijedlogom podnesenim 21. ožujka 2024. zatražila da se taj sud obrati Vrhovnom sudu Republike Hrvatske kako bi se za postupanje u toj pravnoj stvari odredio drugi stvarno nadležni sud, a da je kao prilog svom prijedlogu tužiteljica istaknula kako joj je kao socijalno ugroženoj osobi otežano pristupiti u Stalnu službu u Krku, Općinskog suda u Crikvenici, kao i održavanje kontakta s odvjetnicom Silvijom Žužić iz Krka, koja joj je imenovana rješenjem Hrvatske odvjetničke komore od 8. veljače 2024., broj: 1687/2024-2, zatim da tužiteljica ima prebivalište u [adresa], slijedom čega joj je znatno lakše pristupiti sudu u [adresa], kao i tuženici koja ima prebivalište u [adresa], a to osobito stoga što je u međuvremenu obrt tuženice u [adresa] odjavljen. 3. Polazeći od odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku je ne samo zbog razloga ekonomičnosti, već i činjenice da je tužiteljici, kao osobi kojoj je putovanje na otok Krk problematično zbog teške materijalne situacije, otežan kontakt s odvjetnicom Silvijom Žužić, utvrdio da je tužiteljica u svojem prijedlogu ukazala na važne razloge koji opravdavaju da se u ovoj pravnoj stvari odredi drugi nadležni sud, zbog čega je primjenom odredbe čl. 68. st. 2. ZPP prihvatio naprijed navedeni prijedlog tužiteljice.
4. Zahtjev je osnovan.
5. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
6. Razlozi za svrsishodnu delegaciju koje ima na umu odredba čl. 68. st. 1. ZPP, prosuđuju se prema okolnostima svakog konkretnog slučaja.
7. Prema odredbi čl. 65. ZPP ako je u sporu iz radnog odnosa tužitelj radnik, za suđenje je nadležan, pored suda koji je općemjesno nadležan za tuženika, i sud na čijem se području rad obavlja ili se obavljao odnosno sud na čijem bi se području rad morao obavljati te sud na čijem je području zasnovan radni odnos.
8. Prema stanju spisa proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu protiv tuženice, kao vlasnice obrta za ugostiteljstvo: [obrt], [obrt], [adresa], radi utvrđenja da je između stranaka sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme i radi isplate, te da je navedeni obrt tuženice odjavljen.
9. Stoga razlozi zbog kojih je u ovom predmetu zatražena svrsishodna delegacija, a koji se odnose na činjenicu da je zbog razloga ekonomičnosti, kao i činjenice da je tužiteljici, kao osobi kojoj je putovanje u Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku tegobno zbog teške materijalne situacije, te činjenice da tuženica (koja je imala obrt u [adresa] a koji je odjavljen) ima prebivalište u [adresa], kao i da bi tužiteljici bio znatno olakšan pristup sudu u [adresa], pritom cijeneći ukupne okolnosti konkretnog slučaja i predmet spora, prema ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP-a, da se za postupanje u predmetu tog suda poslovni broj Pr-8/2023, umjesto Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski radni sud u Zagrebu.
10. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 29. siječnja 2025.
Sudac:
Đuro Sessa
