REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-247/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas članica vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Irena Blauhorn, odvjetnica u Karlovcu, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB:92963223473, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija u Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1638/2022-2 od 26. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-366/2019-28 od 23. ožujka 2022., u sjednici održanoj 29. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1638/2022-2 od 26. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-366/2019-28 od 23. ožujka 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica predlaže da se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:

„Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“.

2.1. Kao razlog zbog kojih pitanje smatra važnim za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu tuženik se poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-4393/2021-2 od 13. listopada 2021., Revd 5374/2021 od 11. siječnja 2022., Revd 147/2022 od 12. travnja 2022. i Revd 3522/2022-2 od 13. rujna 2022., te odluke Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž- 1077/2020 od 2. veljače 2021., Županijskog suda u Zadru broj Gž-832/2021 od 15. rujna 2021., Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-675/2020 od 4. lipnja 2021., Gž- 21/2022-2 od 27. siječnja 2022. i Gž-1627/2021-2 od 10. veljače 2022., Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-835/2020 od 17. studenoga 2020. i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2921/2021-4 od 27. srpnja 2022. ističući kako o tom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.-proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), ocijenjeno je da pravno pitanje koje je tuženica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od zauzetog pravnog shvaćanja u odluci ovog suda broj Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023., a koju je u smislu odredbe čl. 390. st. 2. ZPP donijelo prošireno vijeće od trinaest sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pa nije riječ o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu (tako i ovaj sud u odluci Revd 3586/2023-2 od 25. siječnja 2024., Revd 3120/2023-2 od 25. siječnja 2024., Revd 2670/2023-3 od 1. veljače 2024. i dr.).

5. Slijedom navedenog, a s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 29. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić