REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-307/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Branko Nenadić, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o., odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-889/2024-2 od 3. listopada 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, poslovni broj P-965/2023-20 od 24. travnja 2024., u sjednici održanoj 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-889/2024-2 od 3. listopada 2024. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
"Je li sklapanjem dodataka ugovoru kojim je izvršena konverzija kredita sukladno Zakona o izmjenama i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj 102/15), gubi pravo na potraživanje preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu ili korisnik kredita i dalje zadržava pravo potraživati eventualnu razliku preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-889/2024-2 od 3. listopada 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P-965/2023-20 od 24. travnja 2024. u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja kojeg smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
3. U odnosu na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na naznačeno pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a i praksa ovoga revizijskog suda nije jedinstvena (Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019 od 21. prosinca 2022. i Rev-637/2019 od 15. studenoga 2022.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je stoga valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 29. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
