REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: SZž-23/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije osuđenici MB, odlučujući o žalbi osuđenice MB, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Odjeljka za izvršenje prekršajnih sankcija, poslovni broj: Pp Ikp-1579/2022-5 od 16. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,
r i je š i o j e:
-Odbija se kao neosnovana žalba osuđenice MB, i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je osuđenici neplaćena novčana kazna u iznosu od 663,61 euro izrečena presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, poslovni broj: 32 SB Pp-1715/2022-4. od 27. rujna 2022., koja je postala pravomoćna 28. listopada 2022., zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 34 sata te je upućena na izvršavanje tako određenog rada za opće dobro. Istim rješenjem određeno je da se, u slučaju da osuđenica ne prihvati rad za opće dobro, neplaćena novčana kazna u navedenom iznosu zamjenjuje zatvorom u trajanju od 17 dana.
2. Protiv tog rješenja osuđenica je pravodobno podnijela žalbu u kojoj navodi da nije počinila prekršaj, te moli budući je samohrani roditelj i ona i dijete žive od socijalne pomoći da se ponovno preispita presuda temeljem koje je doneseno pobijano rješenje. Dijete da je staro 3 godine i ne ide u vrtić, žive sami i trenutno u selu nema vlastiti prijevoz i nema ga tko čuvati. Naknadno navodi da moli da joj se omogući otplata kazne na više rata.
3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši predmet, ovaj sud utvrdio je da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja jer osuđenica, nakon pravomoćnosti i izvršnosti naprijed citirane osuđujuće odluke, u paricijskom roku nije platio izrečenu novčanu kaznu, a iz stanja spisa proizlazi da novčana kazna nije uspješno naplaćena niti u pravilno i zakonito provedenom postupku ovrhe putem Financijske agencije.
6. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju članka 152.c stavka 6. i članka 34. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), pravilno i zakonito postupio donoseći rješenje o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju osuđenicaa na tako određeni rad, kao i o zamjeni neplaćene novčane kazne zatvorom, u slučaju da osuđenica ne prihvati rad za opće dobro.
7. Žalbeni navodi kojima se ističe činjenicu da je samohrani roditelj, ne utječe na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, već predstavlja razlog za eventualno podnošenje molbe za odgodu odnosno za prekid izvršavanja rada za opće dobro nakon što osuđenici bude uručena naredba o upućivanju na izvršavanje rada za opće dobro, sukladno odredbi članka 152. e Prekršajnog zakona.
8. U svezi navoda žalbe u kojima osuđenica poriče krivnju za predmetni prekršaj valja navesti da se ovaj Sud odlučujući o žalbi protiv rješenja o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro ne može upuštati u razmatranje i ocjenu žalbenih navoda koji se odnose na odluku o meritumu, već je ovlašten ispitivati samo pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, sukladno cit. zakonskim odredbama.
9. Nadalje, u vezi navoda žalbe valja napomenuti da se ovaj sud odlučujući o žalbi protiv rješenja o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro ne može upuštati u razmatranje i ocjenu žalbenih navoda o zahtjevu osuđenice za obročnim plaćanjem izrečene novčane kazne, jer sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, sud u presudi određuje dopuštenje o eventualnom plaćanju u obrocima izrečene novčane kazne, pa se zahtjev za obročnim plaćanjem izrečene novčane kazne može podnijeti samo prije pravomoćnosti i izvršnosti presude kojom se okrivljenik proglašava krivim.
10. Stoga je žalbu osuđenice trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, a ako osuđenica plati naprijed navedenu novčanu kaznu i nakon donošenja pobijanog rješenja ili nakon primitka drugostupanjskog rješenja ovog suda, obustavit će se daljnji postupak izvršenja.
U Zagrebu 29. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić - Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 otpravka: za spis, osuđenicu i tužitelja.
