REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1295/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, Split, Spinčićeva 1, OIB 51401063283, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1422/2021-2 od 6. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-3379/2020 od 29. rujna 2021., u sjednici održanoj 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se revizija tuženika te se preinačuju presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1422/2021-2 od 6. prosinca 2021. i presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-3379/2020 od 29. rujna 2021. u dijelu u kojem je odlučeno o isplati razlike plaće za razdoblje od 26. siječnja 2017. do 31. listopada 2017. i u tom dijelu sudi:

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 293,47 € / 2.211,12 kuna (preko dosuđenog iznosa od 1.022,31 € / 7.702,56 kuna) s pripadajućim zateznim kamatama koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, bez zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak i to:

- na iznos od 8,26 € / 62,26 kuna tekućim od 15. veljače 2017. pa do isplate,

- na iznos od 51,66 € / 389,22 kuna tekućim od 15. ožujka 2017. pa do isplate,

- na iznos od 53,04 € / 399,63 kuna tekućim od 15. travnja 2017. pa do isplate,

- na iznos od 54,01 € / 406,95 kuna tekućim od 15. svibnja 2017. pa do isplate,

- na iznos od 50,31 € / 379,04 kuna tekućim od 15. lipnja 2017. pa do isplate,

- na iznos od 38,70 € / 291,58 kuna tekućim od 15. srpnja 2017. pa do isplate,

- na iznos od 15,33 € / 115,49 kuna tekućim od 15. listopada 2017. pa do isplate,

- na iznos od 22,16 € / 166,95 kuna tekućim od 15. studenoga 2017. pa do isplate.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 191,62 € / 1.443,75 kuna (preko dosuđenog iznosa od 243,88 € / 1.837,50 kuna) sa zateznim kamatama koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

„ I Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od 01.prosinca 2015.g. do 31.listopada 2017.g. u ukupnom iznosu od 9.913,68 kuna zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 588,81 kuna teče od 15. siječnja 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 580,39 kuna teče od 15. veljače 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 586,49 kuna teče od 15. ožujka 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 581,51 kuna teče od 15. travnja 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 529,37 kuna teče od 15. svibnja 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 550,65 kuna teče od 15. lipnja 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 546,73 kuna teče od 15. srpnja 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 573,96 kuna teče od 15. kolovoza 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 582,12 kuna teče od 15. rujna 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 540,38 kuna teče od 15. listopada 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 588,65 kuna teče od 15. studenog 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 542,68 kuna teče od 15. prosinca 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 587,07 kuna teče od 15. siječnja 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 386,00 kuna teče od 15. veljače 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 389,22 kuna teče od 15. ožujka 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 399,63 kuna teče od 15. travnja 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 406,95 kuna teče od 15. svibnja 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 379,04 kuna teče od 15. lipnja 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 291,58 kuna teče od 15. srpnja 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 115,49 kuna teče od 15. listopada 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 166,95 kuna teče od 15. studenog 2017.

do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, izuzev zakonske zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici parnični trošak u iznosu od 3.281,25 kuna sa zakonskom kamatom koja teče od 29.rujna 2021. do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena. “

2. Drugostupanjskom presudom je suđeno:

„I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-3379/2020 od 29. rujna 2021.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova odgovora na žalbu kao neosnovan.“

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-1605/2022-2 od 24. svibnja 2022. dopustio tuženiku reviziju protiv drugostupanjske presude zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Primjenjuju li se Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenoga 2006., Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13. svibnja 2009. i Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011., i na razdoblje nakon 26. siječnja 2017.?“.

4. Tuženik je zbog navedenog pravnog pitanja podnio reviziju protiv drugostupanjske presude, sukladno odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se drugostupanjska presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5. Tužiteljica je odgovorila na reviziju osporavajući istaknute navode tuženika.

6. Revizija je osnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena. U reviziji prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.

8. Nižestupanjski sudovi su zaključili da u spornom razdoblju tužiteljici pripada plaća sukladno Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenoga 2006., Dodatku Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13. svibnja 2009. i dopuni Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011.

9. Ovaj sud je u vezi pravnog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena u ovoj pravnoj stvari već ranije zauzeo pravno shvaćanje kao što je primjerice u presudi ovoga suda broj Rev-287/2022-2 od 12. travnja 2022. Stoga zbog nepotrebnog ponavljanja razloga zbog kojih se navedeni Sporazum i dodaci navedenom Sporazumu ne primjenjuju na razdoblje iza 26. siječnja 2017. ovaj sud se sukladno odredbi čl. 396. ZPP-a poziva na razloge navedene u presudi ovoga suda broj Rev-287/2022-2 od 12. travnja 2022.

10. Potrebno je napomenuti da u ovoj pravnoj stvari nisu sporni mjesečni iznosi razlike plaće, slijedom čega za razdoblje od 26. siječnja 2017. do 1. veljače 2017. za pet radnih dana bi se radilo o razlici plaće u visini od 8,26 € / 62,26 kuna. Stoga je valjalo prihvatiti reviziju tuženika i preinačiti nižestupanjske odluke na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za razdoblje od 26. siječnja 2017. pa do 31. listopada 2017. u ukupnom iznosu od 293,47 € / 2.211,12 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je to navedeno u izreci ove presude, a temeljem odredbe čl. 395. st. 1. u vezi čl. 396. ZPP-a.

11. Odluka o trošku donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a te je također preinačena odluka o troškovima parničnog postupka na način da je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka od 191,62 € / 1.443,75 kuna preko dosuđenog iznosa od 243,88 € / 1.837,50 kuna, a primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a. Naime, tužiteljica je u ovoj pravnoj stvari uspjela sa 78 % svog zahtjeva, a tuženik je uspio sa 22% svog zahtjeva pa kada se izvrši temeljem odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a oduzimanje postotka uspjeha tužiteljice od postotka uspjeha tuženika dolazi se do omjera uspjeha tužiteljice od 56 % u postupku. Stoga tužiteljici i pripada 56 % troška što iznosi 243,88 € / 1.837,50 kuna, a s preostalim iznosom od 191,62 € / 1.443,75 kuna valjalo je odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troška kao što je odlučeno pod točkom II. izreke presude.

Zagreb, 29. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa