Poslovni broj: Usž-4460/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Lidije Rostaš, članova vijeća te sudskog savjetnika Matije Vurneka, zapisničara, u upravnom sporu predlagateljice TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Ivo Gabrić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kasalo & Raić d.o.o., Split Poljička cesta 26D, protiv izvršenika Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Splitu, Šoltanska 2A, kojeg zastupa dekan prof. dr. sc. VD, radi izbora na radno mjesto, izvršenja presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 2 UsI- 533/2024-12 od 12. kolovoza 2024., odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Usi-16/2024-2 od 26. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Uvodno naznačenim rješenjem prvostupanjskog suda odbacuje se zahtjev predlagateljice izvršenja za izvršenje presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 2 UsI-533/2024-12 od 20. kolovoza 2024. (točka I. izreke), a u točki II. izreke tog rješenja se odbija zahtjev tužitelja za priznanje troškova upravnog spora.

2. Predlagateljica podnosi žalbu ovom Sudu protiv navedenog rješenja prvostupanjskog suda zbog svih zakonom propisanih razloga, uz konačni zaključak da je prvostupanjski sud pogrešno odbacio prijedlog za izvršenje. Daljnje žalbene navode zbog kojih se smatra da pobijano rješenje nije zakonito, zbog načina na koji je predmetna stvar riješena, ovaj Sud posebno ne navodi niti obrazlaže. U žalbi se traži donošenje odgovarajuće odluke, a i naknada troška žalbenog postupka u pobliže naznačenom iznosu.

3. Žalba nije dopuštena.

4. Osporeno rješenje je prvostupanjski sud donio na temelju članka 156. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS), koja propisuje da će sud rješenjem odbaciti zahtjev za izvršenje podnesen od neovlaštene osobe te preuranjen zahtjev.

5. Odredba članka 128. stavka 1. ZUS-a, propisuje da se protiv rješenja upravnog suda žalba može podnijeti samo kada je to propisano tim Zakonom.

6. Prema odredbi članka 156. stavka 4. ZUS-a, protiv rješenja i presude upravnog suda iz članaka 152. do 155. ZUS-a žalba je dopuštena, a postupak po žalbi hitan.

7. S obzirom da naprijed citiranom odredbom ZUS-a nije propisana mogućnost podnošenja žalbe protiv rješenja kojim je zahtjev za izvršenje presude odbačen kao preuranjen, žalba protiv takvog rješenja nije dopuštena, a okolnost da pobijano sudsko rješenje sadrži pogrešnu uputu o pravnom lijeku, koja nije na zakonu utemeljena, nije odlučna. Naime, pogrešna uputa o pravnom lijeku ne može uspostaviti nadležnost žalbenog suda jer je nadležnost propisana kogentnim normama.

8. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu članka 133. stavka 1. ZUS-a, valjalo je žalbu odbaciti.

9. Ovaj Sud je, s obzirom na način rješavanja predmetne stvari zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka odbio pozivom na članak 148. ZUS-a.

U Zagrebu 29. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Karlovčan-Đurović