REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3230/2021-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Dugoj Resi, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24

– u daljnjem tekstu ZSPC-a) i dr., po optužnom prijedlogu PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac broj:511-05-13/05-5-115-1/2021 od 20.09.2021., nakon glavne rasprave održane 29.1.2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, objavio je 29.siječnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Š r. S, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, zaposlen u firmi "Interkont" d.o.o., živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, plaća 780,00 eura, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je 22.kolovoza 2021. u 13,15 sati u Karlovcu na Trgu hrvatskih branitelja upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], kretao se u smjeru zapada kod kbr.4, preliminarnim ispitivanjem na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrdilo se u oralni tester marke Drager Drog Chek prisutnost droge u organizmu tipa metafetamin, THC, benzodiazepin, amfetamin i cocain te je zatraženo da se podvrgne stručnom liječničkom pregledu radi uzimanja uzoraka krvi i mokraće urina radi analize što je kategorički odbio na zahtjev službene osobe,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.282.st.2.ZSPC-a, kažnjivo po čl.282.st.9.ZSPC-a,

III pa se

i z r i č e  s e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeseteura) eura

IV Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ-a) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

V Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.

VI Na temelju čl.34.st.1.PZ-a, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Na temelju čl.181.t.5.PZ-a

optužba se odbija

VIII da bi istog dana, na istom mjestu upravljao navedenim vozilom, a utvrdilo se da kod sebe nema važeću vozačku dozvolu,

IX pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.229.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po čl.229.st.5.ZSPC-a.

X Temeljem čl.138., čl.139.PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura i trošak testiranja na opojne droge u iznosu od 38,49 eura, sve u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4.PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac podnijela je optužni prijedlog broj: 511-05-13/05-5-115-1/2021 od 20.09.2021., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je iskazao da priznaje navode iz optužnog prijedloga u cijelosti jer je zaista odbio podvrgnuti se liječničkom pregledu radi uzimanja uzoraka krvi i mokraće radi analize. Policija ga prije preliminarno ispitala na opojne droge i tada se utvrdila prisutnost droge tipa kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Ostaje kod svog iskaza odnosno obrane koju je zamolbeno iznio. Ovo napominje zbog toga jer je tada napomenuo da je konzumirao jedan joint na momačkoj večeri u Zagrebu, što je bilo prije, a ovo je bilo u ljeto kad su išli na Mrežnicu.

3. Na temelju čl. 171.a. st. 3 PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te ih ne treba obrazlagati.

4. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga u organizmu na zahtjev policijskog službenika te je tako postupio suprotno čl.282.st.4.ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.282.st.9.ZSPC-a, a sve kako je to opisano u izreci.

5. Za prekršaj iz čl.229.st.5.ZSPC-a optužba je odbijena. Ovo iz razloga jer je za taj prekršaj odredbom čl.13. st.2. PZ-a propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 godine, jer je za ovaj prekršaj ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, pa kako su protekle 3 godine na temelju čl.181.t.5.PZ-a optužba je odbijena jer se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

6. Na temelju čl.36.PZ-a za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotno cijenjene su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, to što je priznao prekršaj u cijelosti, njegovo držanje tijekom postupka, svijest o počinjenom prekršaju. Posebno kao olakotno cijenjeno je što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u zadnje 3 godine što se utvrdilo iz potvrde iz prekršajne evidencije. Također cijenjena je okolnost tj. protek vremena od počinjenja prekršaja pa do donošenja ove odluke. Kao otegotno uzet je stupanj krivnje i težina počinjenog prekršaja. U smislu odredbe čl.3.st.2.PZ-a propis se promijenio pa je primijenjen propis koji je blaži za okrivljenika jer je 1.1.2023. uveden euro kao službena valuta u RH ("Narodne novine" br.114/22). U smislu čl.33.st.11.PZ- a zbog materijalnih i obiteljskih prilika okrivljenika dopušten je najdulji rok plaćanja kazne od 3 mjeseca.

7. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a u vezi čl. 58. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (Narodne novine“ 39/13), smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

8. Predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije primijenjena jer je utvrđeno da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno mogao počiniti prekršaj. Odnosno ona nije nužna s aspekta otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na okrivljenika. Utvrdilo se da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u zadnje 3 godine koja okolnost je cijenjena, a posebno je cijenjeno što je okrivljenik iskazao da mu je vozačka dozvola potrebna radi posla i zbog obiteljskih prilika jer je sada otac djeteta.

9. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka, dok se trošak u iznosu od 38,49 eura odnosi na naknadu uporabe testera za droge, koje troškove je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku u protivnom će se naplatiti prisilno.

U Karlovcu 29.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ksenija Stanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pismeno u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis