Poslovni broj: Usž-3652/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Lidije Rostaš, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PELIKAN SKIO d.o.o., Sesvete, Rimski put 50, OIB: 61184483102, protiv tuženika Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Sektora za žigove i industrijski dizajn, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi registracije žiga, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 4005/2023-10 od 22. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4005/2023-10 od 22. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-384-04/22-010/1522, URBROJ: 559-03/2-23-004/KH od 6. srpnja 2023. i zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Pobijanim rješenjem tuženika obustavljen je postupak povodom prijave za registraciju žiga, broj: Z20221522A za verbalni žig „PELIKOR“.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da prvostupanjski sud nije poštivao načelo usmene, neposredne i javne rasprave te je za njega sasvim nenadano i bez upozorenja za vrijeme općeg ljetnog odmora donio presudu. Ističe da u pobijanoj presudi nema razloga o odlučnim činjenicama i da sud uopće nije proveo analizu svakog pojedinog dokaza jer niti ne navodi dokaze tužitelja. Naposljetku navodi da nije životno ni logično da bi nakon prijave za registraciju žiga, dostave opsežne dokumentacije i uplate pristojbe za prijavu registracije žiga odustao. Predlaže da Sud pobijanu presudu preinači, a podredno da istu ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
4. U odgovoru na žalbu tuženik navodi da je postupak obustavljen jer je tuženik utvrdio da tužitelj u propisanom roku nije uplatio naknadu za održavanje žiga te da su sve činjenice pravilno utvrđene i da je pravilno primijenjeno materijalno pravo. Predlaže da Sud odbije žalbu tužitelja i potvrdi prvostupanjsku presudu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 36/24. - dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio prijavu za registraciju verbalnog žiga „PELIKOR“. Zaključkom od 23. ožujka 2023. tužitelju je naloženo da u roku 30 dana od dana primitka tog zaključka uplati naknadu troškova za održavanje žiga tijekom prvog desetogodišnjeg razdoblja i za objavu podataka o žigu te da podnese tuženiku u istom tom roku dokaz o uplati. Navedenim zaključkom upozoren je tužitelj da će se ukoliko ne postupi po zaključku u određenom roku donijeti rješenje o obustavi postupka povodom prijave za registraciju žiga. Zaključak je tužitelju dostavljen 5. travnja 2023. ostavljanjem pismena u poštanskom sandučiću, nakon što dostava nije uspjela 29. ožujka 2023.
8. Prema odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o žigu („Narodne novine“, broj: 14/19. – dalje: ZOŽ) Zavod zaključkom nalaže podnositelju prijave da plati, u roku od 30 dana od dana primitka toga zaključka, propisanu naknadu troškova održavanja žiga u vrijednosti tijekom prvog desetogodišnjeg razdoblja i za objavu podataka o žigu. Stavkom 2. istog članka ZOŽ-a propisano je da ako naknada troškova iz stavka 1. ovoga članka ne bude plaćena u propisanom roku, Zavod donosi rješenje o obustavi postupka povodom prijave za registraciju žiga.
9. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je odluka tuženika zakonita jer je neposredna posljedica neplaćanja naknade troškova za održavanje žiga i objavu podataka o žigu u određenom roku obustava postupka povodom prijave za registraciju žiga.
10. Prigovor tužitelja da je pobijana presuda donesena za vrijeme općeg ljetnog odmora ovaj Sud nalazi neosnovanim jer zakonom nije propisano vrijeme općeg ljetnog odmora u kojem bi sudu bilo zabranjeno donositi presude.
11. Prigovor tužitelja da nije naveo i ocijenio dokaze koje je predočio tužitelj ovaj Sud ocjenjuje neosnovanim jer sud u smislu odredbe članka 49. stavka 4. ZUS-a nije vezan dokaznim prijedlozima stranaka.
12. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika na temelju dokaza utvrđenih u upravnom postupku te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
13. Prvostupanjska presuda temelji se na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama.
14. Kako tužitelj razlozima navedenima u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 29. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Ljiljana Karlovčan-Đurović
