Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4810/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŽ, kojeg brani Slavko Milardović, odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa 211-07/23-4/91165, urbroj: 511-09-34-23-2 od 27. studenog 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 29. siječnja 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istoga dana
p r e s u d i o j e
Iokrivljenik NŽ, sin N, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v j e
što je,
dana 11. travnja 2023. u 13,11 sati u Rijeci, Liburnijska ulica kbr.3, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, što iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, da se kao vozač vozilom u naselju, kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h već od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku NŽ,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristo dvadeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa 211-07/23-4/91165, urbroj: 511-09-34-23-2 od 27. studenog 2023. kojim je okrivljenik NŽ proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Povrh navedenog obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio na ročište, međutim na ročište je pristupio njegov branitelj koji je u spis dostavio pisanu obranu koju je sud pročitao na raspravi. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje da je inkriminirane prilike vozio brzinom višom od dozvoljene, međutim ne priznaje da bi vozio brzinom koja je za 30 km/h viša od dopuštene. Nadalje je naveo da se iskreno kaje što je vozio brzinom većom od dopuštene, te naglašava kako u dobi od 53 godine nikada do sad nije prekršajno kažnjavan, kako je zaposlen na neodređeno vrijeme, pristojnog imovinskog stanja, nije vlasnik pokretnina ni nekretnina i živi sa suprugom i sinom. Također je naveo kako mu je vozačka dozvola krajnje neophodna za obavljanje osnovnih životnih potreba kako njegovih tako i članova njegove obitelji pa redovno vozi majku koja je starije životne dobi kod doktora, ali i za obavljanje radnih zadataka.
4.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1035401479 od 18. travnja 2023., podatke o vozaču (list 9 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (list 11 spisa). Također je pregledao i fotografiju vozila (list 13 spisa), te pročitao podatke Ministarstva pravosuđa i uprave Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih je utvrdio da je u posljednje tri godine okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to u dva navrata, od kojih u jednom navratu zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1.Na izvedene dokaze branitelj okrivljenika nije imao primjedbi niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.
5.Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi da je dana 11. travnja 2023. u 13,11 sati u mjestu Rijeka, ulica Liburnijska kbr.3 u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11, serijski broj [serijski broj], koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da je vozilo M1, reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 91 km/h.
5.1.Iz podataka o vozaču sa lista 9 spisa proizlazi da je vlasnica navedenog vozila NŽU, Postaji prometne policije Rijeka dostavila podatak da je inkriminirane prilike vozilom upravljao ovdje okrivljenik, a koji u svojoj pisanoj obrani navedeno i ne spori.
5.2. Na fotografiji sa lista 13 spisa vidi se vozilo Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] snimljeno 11. travnja 2023. u 13,11 sati na lokaciji Liburnijska kbr.3, Rijeka, te mu je te prilike izmjerena brzina kretanja od 91 km/h na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine 50 km/h.
6.Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je brzina kretanja predmetnog vozila u kritično vrijeme na kritičnoj lokaciji izmjerena mjernim uređajem za mjerenje brzine kretanja GATSO RS-GS 11 o čemu je i sastavljen zapisnik te je snimljena i fotografija vozila u kretanju, te da je okrivljenik u pisanoj obrani prihvatio odgovornost da je inkriminirane prilike vozio brzinom većom od dopuštene, a što je sukladno dokumentaciji u spisu, ovaj sud utvrđuje da je okrivljenik NŽ počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz kojeg razloga ga je proglasio krivim za taj prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6.1. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
7.Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1.Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, kao i okolnost da uslijed počinjenja prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica, dok mu je otegotnim cijenio činjenicu da je unatrag tri godine prekršajno kažnjavan i to zbog istog prekršaja kao što je predmetni, odlukom Općinskog suda u Zadru poslovnog broja Pp-2672/2021 od 31. kolovoza 2022., pravomoćnom istog datuma.
7.2.S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini nešto višoj od posebnog minimuma koji je propisan za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.3.Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
8.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom s obzirom da kod okrivljenika nije našao da postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti.
9.Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci 29. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju
4. U spis
