Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4858/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SO, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-5/34281, urbroj: 511-09-34-24-1 od 15. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 29. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika SO, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenik SO, sin S i Č rođ. N, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju profesionalni vozač, SSS, zaposlen u Hrvatskim autocestama, sa mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, izvanbračna zajednica, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan-prema vlastitoj izjavi, ne vode se drugi prekršajni ni kazneni postupci – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

dana 13. prosinca 2024. u 00,43 sati, u mjestu AC7 čvor Škurinje, općina Rijeka, upravljao osobnim automobilom marke i tipa Peugeot 308 reg. oznaka [registarska oznaka] autocestom A7 iz smjera Opatije u smjeru Trsata pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,83 g/kg umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,73 g/kg što je utvrđeno uporabom uređaja Drager 7000 ARSC0182, te je isključen iz prometa,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku SO

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.000,00 eura (tisuću eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona zatražene troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), dakle ukupni iznos troškova postupka u iznosu od 40,62 eura (trideset eura i šezdeset i dva centa), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/34281, urbroj: 511-09-34-24-1 dana 15. prosinca 2024. protiv okrivljenika SO zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Predstavnik ovlaštenog tužitelja iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu, dok je okrivljenik SO pristupio te se očitovao krivim za prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret. Iskazao je da su točni svi činjenični navodi optužnog prijedloga pa tako da je točno da je dana 13. prosinca 2024. u 00,43 sata u mjestu AC7, Čvor Škurinje, Općina Rijeka, zaustavljen po policijskim službenicima koji su ga tom prilikom alkotestirali uređajem Drager i izmjerili mu koncentraciju alkohola u organizmu od 1,83 g/kg što umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg iznosi 1,73 g/kg. Navedene prilike da je upravljao automobilom u njegovom vlasništvu, marke i tipa Peugeot 308, reg. oznaka [registarska oznaka]. Tada nije prigovarao izmjerenoj koncentraciji alkohola, a ne prigovara niti sada. Te večeri da je imao zabavu – domjenak sa firmom u kojoj je zaposlen i da je te prilike pio vino, međutim da nije ništa pojeo zbog čega misli da mu je zato izmjerena toliko velika koncentracija alkohola u organizmu. Naveo je da je zaposlenik Hrvatskih autocesta pa svaki dan ophodarskim vozilom nadgleda dionicu autoceste od graničnog prijelaza Rupa do izlaza Orehovica, zbog čega mu je i navedena cesta kojom se tom prilikom kretao poznata. Naglasio je da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan te je zamolio sud da mu zbog potrebe posla ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bi u toj situaciji ostao i bez posla, a što mu je jedini izvor egzistencije, o čemu dostavlja u spis dokaz. Povrh navedenog zamolio je sud da uzme u obzir i da je prošle godine njegova djevojka imala dva spontana pobačaja te da su isti u postupku IVF u Zagrebu zbog čega redovito odlaze oboje u Zagreb. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja te naveo da mu je ovo "škola za život" i da nikada više neće učiniti takvu "glupost" i sjesti za volan u alkoholiziranom stanju.

3.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 13. prosinca 2024. iz kojeg je utvrdio da je ispitanik, ovdje okrivljenik prije provedenog alkotestiranja izjavio da je u tijeku večeri konzumirao četiri gemišta i da prihvaća alkotestiranje, čije rezultate ne poriče. Iz navedenog zapisnika utvrdio je kako je navedeno ispitivanje započelo 13. prosinca 2024. u 00,43 sati, obavljeno istog datuma u 00,43 sati u mjestu AC7, čvor Škurinje, uporabom uređaja Dräger 7000 ARSC0182, kojom prilikom je kod ispitanika SO utvrđena koncentracija alkohola od 1,83 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,73 g/kg te da ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe koji je vlastoručno potpisao.

4. Pročitana je i službena zabilješka o postupanju policijskih službenika Postaje prometne policije Rijeka sastavljena 13. prosinca 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 13. prosinca 2024., potvrda koju je na raspravi predao okrivljenik te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih proizlazi da nije prekršajno osuđivan.

1.Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe, niti je predlagao provođenje nekih daljnjih dokaza.

5.Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

6.Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja koje se u ovom postupku stavlja okrivljeniku na teret utvrđena neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik koji je i okrivljenik potpisao, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2.Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. pa je sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

3.Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7.Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

4.Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, činjenicu da unatrag tri godine nije kažnjavan za prekršaje, što ukazuje na to da se radi o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenika, kao i okolnost da predmetnim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice po druge osobe ni po imovinu, dok je otegotnim okrivljeniku cijenjena okolnost što isti obavlja poslove profesionalnog vozača i svakodnevno je na cesti pa je samim time prilikom svog postupanja trebao biti pažljiviji od osoba koje se ne bave takvim zanimanjem.

5.S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, a ne zatvorska i to u visini nešto višoj od minimalne kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8.Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koju je tužitelj predlagao u optužnom prijedlogu s obzirom da kod okrivljenika nije našao da postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti. Naime, okrivljenik, izuzev predmetnog prekršaja, nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, a niti drugih prekršaja, iako je svakodnevno na cesti s obzirom da je zaposlen u Hrvatskim autocestama kao vozač pa po ocjeni suda nije dokazano postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama.

10.Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika, a okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12.,

83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 29. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis