Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Trg P. Zrinskog 22

Poslovni broj: Ovr-1039/2024-6

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji toga suda Zdenki Kudović-Husain, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice-specijaliste Snježane Bašić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja KENTBANK d.d., Zagreb, Gundulićeva 1, OIB: 73656725926, protiv ovršenika IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Petri Smodlaka, odvjetnici iz Zagreba, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 29. siječnja 2025.

Z A K LJ U Č A K

I. Upućuje se ovršenik IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, u odnosu na prigovore istaknute u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim od 11. rujna 2024., pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

II. Pokretanje parnice ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovršenik IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] je dana 11. rujna 2024. dostavio Općinskom sudu u Sesvetama prijedlog za donošenje rješenja kojim se pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate proglašava nedopuštenim, podredno predlažući sudu donošenje zaključaka kojim se ovršenik u upućuje u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

2. U citiranom prijedlogu ovršenik navodi da je ovrhovoditelj 29. kolovoza 2024. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine u iznosu od 6.065,96 EUR prema specifikaciji tražbine uz zahtjev za naplatu, a sve temeljem bjanko zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Nade Kemec iz Slavonskog Broda, Trg pobjede 22 pod brojem OV-6373/12 od 16.10.2012, izdane od strane dužnika ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pokojne majke ovršenika. Navodi da je o tome 03. rujna 2024. zaprimio obavijest Financijske agencije iz koje proizlazi da je Agencija zaprimila predmetnu osnovu za plaćanje, te da je izvršena zapljena novčanih sredstava sa računa ovršenika IĐ prema specifikaciji tražbine od 28. kolovoza 2024. u sveukupnom iznosu od 6.065,96 EUR.

3. U odnosu na tražbinu ovrhovoditelja, koja je predmet izravne naplate koju ovrhovoditelj predlaže proglasiti nedopuštenom, ovršenik navodi da je bila osigurana bjanko zadužnicom te da proistječe iz Ugovora o nenamjenskom kreditu broj 50-40- 00249-4 zaključenim između ovrhovoditelja kao kreditora i pok. ĐĐ kao korisnika kredita. Ovršenik ističe da ovrhovoditelj uz zahtjev za izravnu naplatu nije dostavio izvod iz poslovnih knjiga iz kojeg bi bilo razvidno kada je dospjela tražbina koju potražuje protiv ovršenika, odnosno od kojeg trenutka je imao mogućnost bjanko zadužnicu upotrijebiti za naplatu dugovanja radi čega ističe da je za naplatu temeljem bjanko zadužnice nastupila i zastara te da je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona "Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu – OZ), a sve imajući u vidu da ovrhovoditelj nije dostavio dokaze je li i ranije imao dospjele obveze prema pok. ĐĐ te je li bio i ranije ovlašten zahtijevati naplatu svoje tražbine. Nadalje navodi da ovrhovoditelj nije dostavio dokaze niti da je otkazao ugovor o kreditu, a niti na okolnost visine tražbine, posebno od čega se ista sastoji sa dospijećem svake pojedine glavnice navedene u specifikaciji. Pored navedenog ovršenik ističe i da ovršna isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, te ističe prigovor odgovornosti kao nasljednika za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine, jer da iz rješenja o nasljeđivanju iza pokojne ĐĐ proizlazi da je svoj nasljedni dio ustupila brati NĐ.

4. Odredbom čl. 210. sti.1. i 2. OZ-a, između ostalog, je određeno da ovršenik, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, te da se na takav prijedlog na odgovarajući se način primjenjuju odredbe istoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.Oz-a).

5. Sukladno odredbi čl. 52. st. 1. OZ-a prijedlog je dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju koji se u podnesku dostavljenom sudu 14. 10 2024.. osporio postojanje navedenih žalbenih razloga.

6. Obzirom na ranije navedeno, kao i na činjenicu da ovršenik nije dokazao osnovanost svih svojih navoda javnom ili javno ovjerovljenom ispravom niti se ista može utvrditi na temelju općepoznatih činjenica ili primjenom pravila o zakonskim predmnijevama, sud je temeljem odredbe čl. 52. st. 3. OZ-a dužan uputiti ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

7. Slijedom navedenog, a sukladno ranije citiranim zakonskim odredbama, riješeno je kao u izreci.

U Vrbovcu, 29. siječnja 2025.

Sudski savjetnik-specijalist:

Snježana Bašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a).

DNA

1. Dostaviti ovrhovoditelju uz podnesak ovršenika od 6.11.2024.

2. Dostaviti ovršeniku po punomoćnici

3. Kal. 30 dana