Posl.br. OVR-473/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja ČNRA iz [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Siniša Baričević, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri, Rijeka, Riva 4, protiv protivnika osiguranja ZNRA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine, 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I.Odbija se prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava kao neosnovan.
II.Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu u Opatiji zabilježba odbijenog prijedloga za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini - 3. Suvlasnički dio: 132/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) apartman br. 102, na prvoj etaži zgrade, koji se sastoji od kuhinje, sobe, kupaonice sa WC-om, natkrivene terase, pripadajućeg suvlasničkog udjela ulaznih stupa i ulaznog podesta oznake 2.3 te parkirališno mjesto br. 102 u okućnici kao pripadak, koja je neodvojivo povezana sa kč. br. [katastarska čestica], upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
Obrazloženje
1.Predlagatelj osiguranja podnio je sudu prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja.
2.Prijedlog je neosnovan.
3.Na osiguranje tražbine se na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona koje se odnose na ovrhu radi ostvarenja tražbine (članak 290 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj: 112/12, 93/14, 73/17, 131/20 dalje: OZ).
4.Temeljem članka 80.b OZ-a sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 40.000,00 kuna (5.300 Eur), osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskog uzdržavanja ili tražbine naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.
5.Iz prijedloga za osiguranje razvidna je činjenica da je isti podnesen radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 2.960,24 Eur, dok je iz ovršnih isprava kojima je utvrđena novčana tražbina temeljem koje predlagatelj osiguranja predlaže zasnivanje založnog prava razvidno da iste ne glase na ispunjenje tražbine radi zakonskog uzdržavanja ili tražbine naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.
6.Slijedom toga je u skladu s odredbom članka 80.b stavak 1. OZ-a u svezi s člankom 290. i 296 OZ-a odlučeno kao u točki I izreke rješenja.
7.Odluka suda iz točke II izreke temelji se na odredbi članka 95 Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne Novine“ broj:63/19,128/22,155/23 i 127/24).
U Rijeci, 29. siječnja 2025.
S U D A C:
Iva Polić Turčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog Suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-punomoćniku predlagatelja osiguranja
