REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1608/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SZ, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa:211-07/24-5/27855, urbroj: 511-22-05-24-1 od 24. listopada 2024. nakon glavne rasprave održane 24. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenog, u smislu članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, dana 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin GZ, rođen **.**.1992. u [adresa], iz [adresa] kbr.68
Ioslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji bi bio počinjen na način da je dana 10. listopada 2024. oko 10:30 sati u Požeškoj ulici kbr.1 u Kaptolu zajedno sa KZ i GZ narušavao javni red i mir ispred ugostiteljskog objekta „Merlin“ na način da su prvookrivljeni i drugookrivljeni pozvali trećeokrivljenog da izađe iz objekta kako bi se sukobili. Nakon toga je trećeokrivljeni izašao van iz objekta, te ga je prvookrivljeni tjelesno napao na način da mu je zadao udarac rukom u predjelu glave, nakon čega je trećeokrivljeni uzvratio udarac prvookrivljenom rukom u predjelu glave. Potom se u sukob uključio drugookrivljeni na stranu prvookrivljenog koji je također s rukama i nogama udarao trećeokrivljenog, a potom su okrivljeni razmijenili više međusobnih udaraca u predjelu glave i tijela.
IITemeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa:211-07/24-5/27855, urbroj: 511-22-05-24-1 od 24. listopada 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog kao i protiv KZ i GZ zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. i članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2 .Povodom optužnog prijedloga ovaj sud je dana 25. listopada 2024. izdao prekršajni nalog protiv okr., a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak, dok je u odnosu na I i II okr. prekršajni nalog postao pravomoćan.
3.U postupku je okrivljeni saslušan te je u svojoj obrani iskazao da je dana 10. listopada 2024. oko 10:30 sati radio u ugost.objektu "Merlin" u [adresa] kao konobar, a gdje nekada pomaže i u vođenju kafića. U tom trenutku vozilom su ispred lokala došle dvije muške osobe a koje prije toga nije poznavao. Odmah po izlasku iz vozila počeli su vikati i prijetiti mu da će mu zapaliti vozilo. Kada je došao do svog vozila najprije ga je tjelesno napao KZ a zatim se pridružio i GZ. Nakon što ga je KZ prvi puta udario on je pao na tlo pored svog vozila a zatim je s napadom počeo i GZ. U jednom trenutku vidio je da je KZ iz svog vozila uzeo "boxer", stavio ga na ruku te ga njime nekoliko puta udario u predjelu glave. Dok je ležao na podu iz lokala je izašao vlasnik CZ, a nakon toga spomenuta dvojica su sjeli u vozilo i otišli s mjesta događaja. Isto tako napomenuo je da su te dvije osobe i ranije dolazile u lokal i prijetile mu , ali te prijetnje nije prijavio jer je smatrao da ju isti neće ostvariti.
Na poseban upit suda iskazao je da u to vrijeme u blizini nije bilo nikoga te je zaključio da se radi o smišljenom napadu na njega jer u periodu između 10:00 i 12:00 sati u okolnim lokalima nema puno gostiju.
Isto tako napomenuo je da ima posljedice od navedenog napada tj. izgubio je periferni vid o čemu je u spis priložio med.dokumentaciju.
Na poseban upit suda iskazao je da on niti jednom od napadača nije uzvratio na udarce nego je samo podigao ruke kako bi se zaštitio od napada.
Braniteljica okr. je iskazala da je u međuvremenu zbog navedenog događaja okrivljeni podnio kaznenu prijavu protiv KZ i GZ zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u svezi st.1.KZ-a , članka 118. stavak 2. u svezi sa člankom 34. KZ-a, članka 327.stavak 1. KZ-a i članka 139. KZ-a.
Okrivljeni je predložio da se kao svjedoci saslušaju CZ iz [adresa] i LZ čiju adresu će naknadno dostaviti sudu.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenog, priloženu fotodokumentaciju, medicinsku dokumentaciju,izvod iz PE, pisanu obranu okr., kaznenu prijavu te su kao svjedoci saslušani CZ i LZ.
5.Svjedok CZ na saslušanju je iskazao da je dana 10.listopada 2024. oko 10,30 sati ja bio u svom lokalu "Merlin" u [adresa], gdje je bio i SZ koji kod njega radi kao konobar zadnje 3 godine. Vidio je da je toga dana bio malo nervozan i da je često razgovarao na mobitel. U jednom trenutku SZ je izašao van i kako ga nije bilo 5 min on je izašao van te je ugledao SZ kako trči, a iza njega je vidio dvije mlađe muške osobe koje zna samo iz viđenja. Kada su te dvije osobe sustigle SZ počele su ga tući rukama i u jednom trenu su ga srušili na pod te i tamo nastavili tući. SZ se nekako uspio podići te je počeo bježati prema crkvi, a te dvije osobe su krenule za njim te su ga u jednom trenu opet sustigle i uhvatili za ruke i noge te su ga htjeli prebaciti preko obližnje ograde. U tom trenu naišlo je nekoliko prolaznika, a te dvije osobe su se zatim udaljile te je čuo kako su vikale kako će se ponovno vratiti.
Na poseban upit suda iskazao je da je se SZ branio te je možda zadao koji udarac napadačima.
Na poseban upit braniteljice iskazao je da su te dvije muške osobe ranije prijetile SZ i da su često u kafić u ranijim jutarnjim satima dolazile pijane i drogirane.
Na poseban upit braniteljice iskazao je da ne zna s kim je taj dan SZ razgovarao i slao poruke. Iskazuje kako smatra da su napadači na SZ "ubili S u njemu".
6.Svjedokinja LZ na saslušanju je iskazala da je dana 10.listopada 2024. oko 10,30 sati bila u svom frizerskom salonu "Dolores", koji se nalazi preko puta caffe bara "Merlin". Dok je fenirala jednu mušteriju čula je nekakvu viku i galamu, te je izašla na terasu i vidjela da dvije mlađe muške osobe napadaju SZ, a kojeg poznaje iz viđenja jer duže vrijeme radi u lokalu preko puta njezinog salona. SZ je u tom trenu stajao pokraj jedne osobe naslonjen na ogradu, a te dvije osobe su ga htjele baciti preko iste te je čula kako govore da će ga baciti preko ograde i ubiti, s tim da su ga bacali i pokušavali uhvatiti za ruke i noge, bacati preko ograde koja je visine oko 2 m. U jednom trenu vidjela je da se SZ vratio, a na istom sam vidjela tjelesne ozljede. Krv mu je curila iz ruke, i prilikom hoda je teturao. Isto tako čula je kako su prije odlaska te dvije osobe vikale kako će se vratiti i ubiti SZ pa se ona uplašila i zaključala u svom frizerskom salonu.
Na poseban upit braniteljice svjedokinja je iskazala kako su dvije muške osobe koje su napale SZ sjele u vozilo i udaljile se.
7.Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
8.Naime, sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti prihvatio obranu okr. da tom prilikom nije uzvraćao na napad KZ i GZ već je samo podigao ruke kako bi se obranio od napada. Takva obrana okrivljenog potkrijepljena je iskazima saslušanih svjedoka a čijim iskazima je sud iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru jer nije našao osnove da posumnja u iste. Isto tako zaključio je da se ovdje od strane okrivljenog radi o nužnoj obrani.
9.Člankom 18. Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja kada je počinitelj postupao u nužnoj obrani, a to je obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugog odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad.
10.Slijedom iznesenog a u nedostatku drugih dokaza odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Požegi 29. siječnja 2025.
Zapisničar:
S u d a c:
Katica Putrić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.Okrivljenom SZ
2.Tužitelju PP Požega
3.Branitelju okr. Mirni Ryvola
