P-460/2024-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, Stjepana Radića 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po odvjetnici Drašner Zvjezdani iz Daruvara, a protiv tuženika: IC iz [adresa] i GC iz [adresa], oboje sada nepoznatog boravišta i prebivališta, zastupani po privremenom zastupniku odvjetniku Bulatović Damiru iz Daruvara, povodom tužbe radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave od 14. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te donošenjem presude na ročištu za objavu od 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da tužitelj ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao u cijelosti pravo vlasništva na nekretninama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 1 kj i 652 čhv (8100 m2), kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 1163 čhv (4183 m2) na suvlasničkom dijelu IC [adresa] dijela, te u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 2 kj i 321 čhv (12664 m2) koja se vodi na imenu GC, što su tuženi dužni trpjeti i dozvoliti uknjižbu na ime i vlasništvo tužitelja, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je posjednik i stvarni vlasnik nekretnina u k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 1 kj i 652 čhv (8100 m2), kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 1163 čhv (4183 m29 te kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 2 kj i 321 čhv (12664 m2). Ove čestice se vode upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 1 kj i 652 čhv (8100 m2), kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 1163 čhv (4183 m2) i u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 2 kj i 321 čhv (12664 m2). U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pored tužitelja u 1/2 dijela vodi se i tužena IC u 1/2 dijela, a iste čestice (2461/1 i 2461/2) se vode u posjedovnom listu br 2864 a prema upisu u zemljišnoj knjizi. U z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vodi se upisan tuženik FC, a ista čestica (2465/1) vodi se posjedovnom listu br. 1203 na imenu tužitelja. Nekretnine koje su predmetom tužbe tužitelj je stekao kupovinom a prednici vjerojatno nasljeđivanjem po prednicima te su svi oni ove nekretnine koristili u cijelosti i nikada na istima niti jedan od tuženika nije bio u posjedu ili nekom drugom obliku korištenja, time da se iste nalaze uz nekretnine sina tužitelja (kčbr. [katastarska čestica]) a koji zajedno sa tužiteljem obrađuje veće poljoprivredno imanje. Prema podacima iz povijesti promjena na kat. čestica razvidno je da je do 2023.g. postojala samo kčbr. [katastarska čestica] kada je uočena greška u kat. evidencijama i usklađeno stanje tako da su nastale kčbr. [katastarska čestica] koje su od ranije bile u zemljišnim knjigama, time da je ostala nepromijenjena površina kao i ranije. Slijedom istih podataka kčbr. [katastarska čestica] vodila se u dijelu od 5809 m2 na predniku tužitelja – PC IC a od koje je isti ovu nekretninu kupio ugovorom od 06.06.2002.g., dok se drugi dio iste čestice od 6474 m2 vodio na ŽC i njene prednike (raniji PL 163), od koje je tužitelj ugovorom od 12.03.2024.g. kupio kako izvanknjižni tako i knjižni dio ove nekretnine. Slijedom istog tužitelj se tako i vodi kao suvlasnik na obje četice u 1/2 dijela – z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U odnosu na kčbr. [katastarska čestica] ista se vodila na prednicima PC od koje je tužitelj i kupio njene nekretnine kakao knjižne tako i izvanknjižne ugovorom od 06.06.2002.g. te se prema rješenju z.k. odjela br. Z-1499/02 posebno isto rješenje dostavlja i Uredu za katastar radi provedbe izvanknjižnog vlasništva. Ova čestica se nalazi u sklopu sa kčbr. [katastarska čestica], a uz kčbr. [katastarska čestica] vlasništva sina tužitelj te predstavlja jedinstvenu poljoprivredno obradivu cjelinu Svi ovi navodi razvidni su upravo u povijesti promjena na kat. česticama od 16.04.2024.g.

Kako tužitelj, a kao jedini faktični posjednik i stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, ima pravni interes da se utvrdi da je stekao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, to isti predlaže da sud, pa makar i zbog ogluhe, donese presudu kao u izreci.

2. Dajući odgovor na tužbu privremeni zastupnik tuženika je izjavio da se opreza radi protivi tužbenom zahtjevu. Suglasan je da sud u postupku provede predložene dokaze, te na temelju izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica odluči o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

3. U tijeku postupka, sud je izveo slijedeće dokaze:

Uvid u zk. izvadak 2115 k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] (list 5 i 6), posjedovne listove broj 1203, 2864 i 163 k. o. [katastarska općina] (list 7-10), rješenje Odjela za katastar nekretnina Daruvar od 25. svibnja 2023. (list 11), Izvod iz katastarskog plana za predmetne sporne nekretnine (list 13, 23 i 38), povijest promjena za sporne kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 14), Kupoprodajni ugovor od 06. lipnja 2002. (list 18), rješenje ZK Odjela Daruvar broj Z-1499/02 (list 20), Kupoprodajni ugovor od 12. ožujka 2024. (list 21), te su saslušani svjedoci SC, BC i tužitelj kao stranka.

4. Izvođenjem dokaza, te analizom istih, sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje: Naime, između stranaka nije bila sporna identifikacija predmetnih nekretnina na terenu.

Uvidom u zk. izvatke za sporne nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica], te zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica] utvrđeno je da se u zemljišnim knjigama tuženici vode kao suvlasnici, odnosno vlasnici, a kako je to navedeno u tužbi.

Uvidom u posjedovni list 1203 k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da se kao posjednik na kčbr. [katastarska čestica] vodi tužitelj.

Uvidom u posjedovni list broj 2864 k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da se tužena IC vodi kao posjednik u ½ dijela, te tužitelj u posjedu ½ dijela kčbr. [katastarska čestica], dok uvidom u posjedovni list broj 163 k. o. [katastarska općina] je utvrđeno da se kao posjednik na istima vodi ŽC i to u dijelu kčbr. [katastarska čestica].

Uvidom u Kupoprodajne ugovore od 06. lipnja 2002. i 12. ožujka 2024., utvrđeno je da je tužitelj od ranijih posjednika PC i ŽC kupio njihovo vanknjižno vlasništvo predmetnih spornih nekretnina.

Uvidom u povijest promjena za predmetne sporne nekretnine, utvrđeno je da su u vrijeme zaključenja Ugovora o kupoprodaji sa tužiteljem kao posjednici bili navedeni PC i ŽC.

Uvidom u povijest promjena za predmetne sporne nekretnine, utvrđeno je da su prodavatelji, odnosno njihovi prednici bili u posjedu predmetnih spornih nekretnina još od 1971.

Temeljem iskaza saslušanih svjedoka MC i BC, kao i temeljem iskaza tužitelja, a kojim svim iskazima je sud poklonio vjeru, jer su u skladu sa prethodno izvedenim dokazima, utvrđeno je da se tužitelj nalazi u posjedu predmetnih spornih nekretnina od trenutka kupnje istih, te je utvrđeno da tužitelju i njegovim prednicima za svo to vrijeme posjedovanja nitko nije osporavao pravo vlasništva, a niti pravo posjeda na istima.

5. Dakle, ovako izvedenim dokazima je utvrđeno da se tužitelj nalazi u samostalnom, neprekidnom i mirnom posjedu spornih nekretnina i više od 20 godina. Utvrđeno je da je tužitelj zakonit i istinit posjednik spornih nekretnina, jer je posjed stekao kupoprodajom od ranijeg posjednika, tj. po osnovi određenog pravnog temelja (kupoprodajom), odnosno utvrđeno je da posjed nije bio pribavljen silom, potajno, prevarom, a niti zlouporabom povjerenja.

Poštenost posjeda se pretpostavlja, jer tuženi ničim tijekom postupka nisu dokazali suprotno.

Čak što više, prema stanovištu suda takav posjed tužitelja je pošten, jer s obzirom na način stjecanja (kupoprodaja), tužitelj nije imao razloge posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed spornih nekretnina.

6. S obzirom na iznijeto, sud je na stanovištu da na strani tužitelja postoji pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na spornim nekretninama dosjelošću, pa je stoga temeljem čl. 159. st. 1.-3., te čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno odlučio kao u izreci presude.

7. Ostale izvedene dokaze, te navode stranaka, sud je ocijenio neodlučnim za donošenje ovakve presude.

U Daruvaru 29. siječanj 2025.

S U D A C :

Branislav Hunjak

P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude, osim za stranku koja o tom ročištu nije bila uredno obaviještena i za koju rok teče od uručenja presude primjenom pravila o dostavi pismena. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica Drašner Zvjezdana, Daruvar

2. Odvjetnik Bulatović Damir, Daruvar