REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1-589/2013-80

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Srebrenki Fikeys, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja SĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marijanu Šakić odvjetniku iz Zagreba, II. EĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Josipu Perić odvjetniku iz OD Božić i partneri d.o.o. iz Zagreba i protustranke ASOS d.o.o., Zagreb, Drage Ivaniševića 3, OIB: 20292543161, zastupane po punomoćniku Branki Štajduhar odvjetnici iz Štajduhar i Jurec Baras odvjetničko društvo d.o.o., radi osnivanja nužnog prolaza, nakon provedenog postupka, dana 29. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I ODBIJA se I. predlagatelj SĆ sa prijedlogom osnivanja nužnog prolaza – služnost kolnika preko poslužne nekretnine vlasništvo protustranke Asos d.o.o. označene kao zk.č.br. 540/7 k. o. [katastarska općina] (koja odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) u korist nekretnine I. predlagatelja SĆ označen kao zk.č.br. 541/2 k. o. [katastarska općina] ( što odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) i 541/3 k. o. [katastarska općina] (što odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) točkama A, B, C i D nalaza geodetskog vještaka Roberta Oreškog od 19. studeni 2024. površine 42 m2 (označeno crvenom bojom).

II Osniva se nužni prolaz kao služnost kolnika širine od 3,5 metara te pravo služnosti vodova i uređaja odnosno vodovodnih i kanalizacijskih cijevi te električnih i telekomunikacijskih vodova sa pripadajućim uređajima preko poslužne nekretnine u vlasništvu protustranke Asos d.o.o., OIB: 20292543161, Zagreb, Ulica Drage Ivaniševića 3 označene kao zk.č.br. 540/7 Graščica Oranica od 624 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb (koja odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], [adresa] Oranica od 624 m2) u korist nekretnine II predlagatelja OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] označene kao zk.č.br. 542 vrt u Prebendi od 303 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb (što odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa] oranica od 1069 m2) sukladno nalazu vještaka geodete Roberta Oreški od 19. studenog 2024. označeno točkama 1., 2., 3. i 4. u površini od 19 m2 (označeno ljubičastom bojom) pa se ova služnost ima upisati u zemljišne knjige za zk.č.br. 540/7 [adresa] Oranica od 624 m2 upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb (koja odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] [adresa] Oranica od 624 m2) kao teret u korist zk.č.br. 542 Vrt u Prebendi od 303 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb (što dogovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] [adresa] Oranica od 1069 m2) a po pravomoćnosti ovosudnog rješenja.

III Nalaže se II. predlagatelju OĆ isplatiti prostustranci Asos d.o.o. naknadu na ime osnivanja nužnog prolaza kao služnog kolnika te pravo služnosti vodova i uređaja opisanih u točki II. rješenja u iznosu od 4.075,24 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pod prijetnjom ovrhe.

IV Troškove ovog postupka snose predlagatelji.

V Odbija se II. predlagatelj EĆ sa zahtjevom za naknadu troškova u ukupnom iznosu od 3.113,58 eura.

VI Odbija se protustranka Asos d.o.o. sa zahtjevom za naknadu troškova ovog postupka u ukupnom iznosu od 2.604,63 eura.

Obrazloženje

1. I. predlagatelj SĆ podnio je sudu prijedlog za osnivanje nužnog prolaza kao služnost kolnika preko poslužne nekretnine vlasništvo protustranke Asos d.o.o. označene kao zk.č.br. 540/7 k. o. [katastarska općina] (koja odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) u korist nekretnine predlagatelja SĆ označen kao zk.č.br. 541/2 k. o. [katastarska općina] ( što odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) i 541/3 k. o. [katastarska općina] ( što odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) u kojem navodi da je za prilaz do svojih nekretnina do sada koristio dio zk.č.br. 540 u krajnjem sjevernom dijelu i dalje preko zk.č.br. 543, 544 i 541/1 k. o. [katastarska općina] do zk.č.br. 541/2 i 541/3 k. o. [katastarska općina] i tvrtka Asos d.o.o. ovdje protustranka je kupila ove nekretnine, a kako služnost puta preko ovih nekretnina nije upisana u zemljišne knjige niti postoji ugovor među strankama pa je očigledno da će I. predlagatelj SĆ ostati bez putne veze prolaza i provoza do svojih gradilišta pa je stoga prisiljen podnijeti prijedlog za otvaranje nužnog prolaza preko čestice protustranke broj 540 k. o. [katastarska općina] u širini od 4 metra, najkraćim putem u prvoj trećini s južne strane te navodi da je korist od otvaranja nužnog provoza za gospodarenjem nekretninom I. predlagetalja veća od štete na poslužnoj nekretnini te mu je potrebna služnost kolnika kako bi mogao u potpunosti gospodariti svojom nekretninom, graditi objekt i za pristup građevinskih strojeva na gradilište te predložio očevid na lice mjesta sa vještakom geodetske struke. Protustranka se protivila ovom prijedlogu navodeći da bi šteta protustranci bila veća kod otvaranja nužnog prolaza u korist I. predlagatelja od koristi koju bi imao I. predlagatelj takvim otvaranjem nužnog prolaza.

2. Sud je dana 21. rujna 2022. otišao na očevid sa vještakom geodetske struke Robertom Oreški i vještakom građevinske struke Ksenije Jakopaš. Vještaku geodetske struke je dan zadatak da identificira čestice 2913, 2917, 2916 i 2915 sve k. o. [katastarska općina] te nakon toga da dade mišljenje o prijedlogu predlagatelja otvaranje nužnog prolaza te da uzme u obzir da se nužni prolaz može osnovati ako nema do čestice I. predlagatelj nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom, a vještaku građevinske struke je dan zadatak da utvrdi da li je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini te u slučaju da je korist veća da izračuna punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine (stranica 105 spisa). Vještak geodeta Robert Oreški dostavio je 19. studenog 2024. nalaz i mišljenje u kojem je naveo da bi nužni prolaz za I. predlagatelja SĆ išao točkama A, B, C i D površinom od 42 m2 u skici vještaka označenom crvenom bojom preko kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] što odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (str. 392 spisa).

3. Vještak građevinske struke Ksenija Jakopaš dostavila je 29. studenog 2024. nalaz i mišljenje dala mišljenje u kojem je navela da predloženom pozicijom nužnog prolaza koji presijeca poslužnu parcelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na dva dijela znatno bi se ograničili uvjeti gradnje na poslužnoj nekretnini, a povlasna nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nema dovoljnu površinu koja je propisana urbanim pravilima u zoni stambene namjene, a predmetnu česticu nije moguće niti formirati razgraničenjem površina pojedinih namjena jer GUP Grada Zagreba ne dozvoljava osnivanje građevne čestice iza građevne čestice uz ulicu (drugi red gradnje). Vještakinja je zaključila da s obzirom da na povlasnoj nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije moguće formirati građevinsku česticu zbog odredbi GUP-a Grada Zagreba, a predloženim osnivanjem nužnog prolaza točkama A, B, C i D i presijecanjem poslužne nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na dva dijela znatno bi se ograničili uvjeti gradnje na poslužnoj nekretnini pa vještak smatra da je korist od osnivanja nužnog prolaza za povlasnu nekretninu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] manja od štete na poslužnoj nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. Kako prema članku 224. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovat će svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze sa javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenjem tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnine, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine, a vještak građevinske struke je naveo da je korist od osnivanja nužnog prolaza za povlasnu nekretninu manja od štete na poslužoj nekretnini pa je stoga odbijen prijedlog I. predlagatelja SĆ jer nisu ispunjeni uvjeti iz članka 224. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pa je riješeno kao u izreci pod točkom I.

5. II. predlagatelj EĆ podnio je sudu prijedlog za osnivanje nužnog prolaza kao služnost kolnika preko poslužne nekretnine u vlasništvu prostustranke označene kao zk. čbr. [katastarska čestica] od 610 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (koja odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) u korist nekretnina I. predlagatelja GĆ i II. predlagatelja OĆ označenih kao zk. čbr. [katastarska čestica] od 303 čhv upisanih u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (što odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) i zkč. br. [katastarska čestica] od 303 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( što odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), te da se ova služnost ima upisati u zemljišne knjige u zk. čbr. [katastarska čestica] od 610 čhv, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]( koja odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) kao teret u korist zk. čbr. [katastarska čestica] čhv upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (što odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) i zk. čbr. [katastarska čestica] od 303 čhv upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (što odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) (str. 66 spisa)..

6. II. predlagatelj DĆ se pridružuje prijedlozima I. predlagatelja. Predlaže da se zakaže očevid radi osnivanja nužnog prolaza te navodi da je isključivi vlasnik i posjednik zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 303 čhv te suvlasnik zk. čbr. [katastarska čestica] od 303 čhv k. o. [katastarska općina] koje su u naravi čestice građevinske namjene te imaju služnost puta preko zk. čbr. [katastarska čestica] od 610 čhv. k. o. [katastarska općina] kao nekretnine u vlasništvu protustranke, a kako ova služnost puta nije upisana u zemljišne knjige niti o njoj postoji ugovor među strankama te da korist od osnivanja nužnog prolaza za gospodarenje povlasnim nekretninama predlagatelja jasno i nedvojbene premašuje štetu koja bi se time nanijela poslužnoj nekretnini protustranke predlaže osnivanje nužnog prolaza sukladno članku 191. i 224. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim prvima (str. 66).

7. Protustranka je prigovorila ovom prijedlogu jer smatra da je korist za povlasnu nekretninu manja od štete za poslužnu nekretninu.

8. Na očevidu dana 21. rujna 2022. vještak geodetske struke i vještak građevinske struke dobili su zadatke i to geodetski vještak identificirati čestice 2913, 2917, 2916 i 2915 sve k. o. [katastarska općina] te dati mišljenje o prijedlogu predlagatelja za otvaranje nužnog prolaza, a vještak građevinske struke dobio je zadatak da utvrdi da li je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini te u slučaju da je korist veća da izračuna naknadu vlasnicima poslužne nekretnine.

Vještak Robert Oreški je 19. studenog 2024. dostavio nalaz i mišljenje u kojem je naveo da za potrebe prava služnosti u korist čestice II. predlagatelja na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vlasništvo protustranke bi se osnovao nužni prolaz točkama 1., 2., 3. i 4. površine od 19 m2 označeno ljubičastom bojom u nalazu vještaka (stranica 391 i 392 spisa).

Vještak građevinske struke Ksenija Jakopaš dostavila je 29. studenog 2024. nalaz i mišljenje u kojem navodi da je prijedlog (označen rozom kosom šrafurom) formiran je trasom od 3,50 m uz jugoistočnu među parcele s pristupom iz [adresa], a površina za osnivanje nužnog prolaza označena je na skici prijedloga označeno oznakama 1., 2., 3. i 4. i iznosi 19 m2 te smatra da predloženim načinom osnivanja nužnog prolaza preko parcele kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] riješio bi se pristup na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te bi bio ispunjen jedini uvjet koji ovoj čestici nedostaje da bi postala građevinska (pristup na javnu površinu). Vještak dalje navodi da s obzirom da je nužni prolaz predložen uz sam jugoistočni rub parcele kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] isti ne bi predstavljao bitna ograničenja u gradnji za predmetnu česticu, a parcela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dobila bi mogućnost pristupa na javnu površinu i time bi se na predmetnoj parceli koja ima dovoljnu površinu u zoni stambene namjene propisanu urbanim pravilima dobila mogućnost formiranja građevinske čestice, a kako se predloženim načinom formiranja nužnog prolaza ne bi bitno ograničili uvjeti gradnje na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],a parcela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bi osnivanjem nužnog prolaza (služnost kolnika širine 3,5 m i služnost vodova i uređaja) dobiva mogućnost da postane građevinska čestica te vještak smatra da je predmetnim prijedlogom korist od osnivanja nužnog prolaza za povlasnu nekretninu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] veća od šteta na poslužnoj nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je izračunala naknadu vlasniku poslužne nekretnine ovdje protustranke u iznosu od 4.075,24 eura.

9. Protustranka je prigovarala nalazu vještaka Ksenije Jakopaš.

10. II. predlagatelj je sukladno nalazima vještaka uredio prijedlog na način da je tražio osnivanje nužnog prolaza kao služnost kolnika širine od 3,5 m, te pravo služnosti vodova i uređaja odnosno vodovodnih i kanalizacijskih cijevi te električnih i telekomunikacijskih vodova sa pripadajućim uređajima preko poslužne nekretnine u vlasništvu protustranke Asos d.o.o., OIB: 20292543161, Zagreb, Ulica Drage Ivaniševića 3 označene kao zk.č.br. 540/7 Graščica Oranica od 624 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb (koja odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], [adresa] Oranica od 624 m2) u korist nekretnine II predlagatelja OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] označene kao zk.č.br. 542 vrt u Prebendi od 303 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb (što odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa] oranica od 1069 m2) sukladno nalazu vještaka geodete Roberta Oreški od 19. studenog 2024. označeno točkama 1., 2., 3. i 4. u površini od 19 m2 (označeno ljubičastom bojom) pa se ova služnost ima upisati u zemljišne knjige za zk.č.br. 540/7 [adresa] Oranica od 624 m2 upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb (koja odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Graščica Oranica od 624 m2) kao teret u korist zk.č.br. 542 Vrt u Prebendi od 303 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb (što dogovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Graščica Oranica od 1069 m2).

11. Sud je poklonio vjeru vještaku Kseniji Jakopaš te je riješio kao u izreci pod točkom II. jer smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 224. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima gdje stoji da će sud svojom odlukom osnovati nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne na zahtjev vlasnika druge nekretnine ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze sa javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenjem tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnine, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine, a vještak građevinske struke je navela da je ovakvim prijedlog korist od osnivanja nužnog prolaza za povlasnu nekretninu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] veća od štete na poslužnoj nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] to je riješeno kao i izreci pod točkom II. jer su ispunjeni uvjeti iz članka 224. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

12. Kako je vještak građevinske struke utvrdio u nalazu da je visina naknade koja bi pripala protustranci u slučaju osnivanja nužnog prolaza – služnost puta (kolnika) i služnost vodova u iznosu od 4.075,24 eura riješeno je kao u izreci pod točkom IV. sukladno članku 224. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

13. II. predlagatelj EĆ odbijen je sa zahtjevom za naknadnu troškova ovog postupka u iznosu od 3.113,58 eura jer u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden čl. 20. starog Zakona o izvanparničnom postupku (NN 53/91) koji se ovdje primjenjuje sukladno čl. 119. st. 1. novog Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) gdje stoji da postupci koji su bili pokrenuti, a nisu dovršeni do stupanja na snagu ovog zakona dovršit će se prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi, odnosno koji su se primjenjivali do stupanja na snagu ovog zakona, a novi zakon je stupio na snagu 10. lipnja 2023, a ovaj postupak je pokrenut 24. srpnja 2013. pa je riješeno kao u izreci pod točkom V.

14. Protustranka je odbijena sa svojim zahtjevom za naknadu troškova zastupanja u iznosu od 2.604,63 eura jer troškovi zastupanja u izvanparničnom postupku ne predstavljaju nužne troškove već nužne troškove u izvanparničnom troškove predstavljaju troškovi vještačenja, troškovi očevida, a troškovi zastupanja padaju na teret zastupanog sukladno članku 20. Starog Zakona o izvanparničnom postupku (NN 53/91) koji se ovdje primjenjuje sukladno čl. 119. st. 1. novog Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) gdje stoji da postupci koji su bili pokrenuti, a nisu dovršeni do stupanja na snagu ovog zakona dovršit će se prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi, odnosno koji su se primjenjivali do stupanja na snagu ovog zakona, a novi zakon je stupio na snagu 10. lipnja 2023, a ovaj postupak je pokrenut 24. srpnja 2013. pa je riješeno kao u izreci pod točkom VI. U Zagrebu, 29. siječnja 2025. godine

S u d a c

Srebrenka Fikeys

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. SĆ po pun.

2. EĆ po pun.

3. Asos d.o.o. po pun.