Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

23 000 Zadar

Poslovni broj Pp-2079/2023-

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, na prijedlog više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ND, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, PP Zadar klasa: 211- 07/23-5/8082, urbroj: 511-18-17-23-1, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku , dana 29. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ND, rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina RH, neosuđivan,

k r i v  j e

što je u dana 23. ožujka 2023. oko 15,00 sata, u [adresa], u obiteljskom stanu, počinio psihičko nasilje i nasilje u obitelji prema majci FD (1957), osobi starije životne dobi, na način da je odbijao razgovarati sa majkom svom ponašanju i konzumiranju narkotika, nakon čega je FD krenula u sobu, ali joj je okrivljeni prepriječio put ne dozvoljavajući joj ulazak u sobu, zatvorivši vrata, čime je kod majke prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon toga je na navedenoj adresi počinio psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema majci, osobi starije životne dobi, na način da je fizički nasrnuo na FD na način da ju je rukama gurnuo u sobu i uhvatio oko vrata te jako stisnuo, te se FD uspjela otrgnuti ok okrivljenika govoreći mu: „Skoro si me ugušio“, na što je okrivljeni počeo vikati na FD riječima:“ Ajde odjebi, makni se od mene ća, odjebi“, čime je kod majke prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je FD otišla iz sobe i pozvala policiju, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

II. Temeljem čl.44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci, te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Temeljem čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona kad opozove uvjetnu osudu i odredi izvršenje izrečene kazne, okrivljeniku će se u tu kaznu uračunati i vrijeme zadržavanja, određeno po izvješću o uhićenju Pu zadarske PP Zadar pd 23. ožujka 2023. u trajanju od 23. ožujka 2023.u 19,20 sati do 24. ožujka 2023. u 11,00 sati, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa dva (2) dana kazne zatvora, s tim da će glede izrečenih kazni postupiti prema odredbama ovog Zakona o odmjeravanju kazne za prekršaje u stjecaju.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 Eura (četrnaesteura) na računa Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Prva policijska postaja Zadar podnijela je pod brojem: 511-18- 07/05-5247-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan izjavljuje kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. U cijelosti poriče počinjenje prekršaja na način kako mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu. Dana 23. ožujka 2023. oko 15,00 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskom stanu u kojem trenutno boravi sa svojom majkom FD, bio je u svojoj sobi kada mu je došla majka i bez razloga počela vikati na njega i vrijeđati ga, a on joj nije odgovorio, nije sudjelovao u komunikaciji, zatim ga je krenula šamarati, krenulo je naguravanje između njih dvoje, a on sam, kako bi je smirio, on ju je zagrlio jer nije htio daljnji sukob, kao ni svađu. Tad je došao njegov brat i tada su se svi skupa žustro posvađali, odnosno on s njima. Tijekom te svađe nije bilo nikakvih fizičkih kontakata, samo su se glasno raspravljali i svađali, za vrijeme koje svađe je on uglavnom šutio, a oni su ga vrijeđali. Svađa nije trajala dugo te je majka odlučila pozvati policiju na nagovor brata BD. Cijeli ovaj sukob se dogodio zbog majčinog histeriziranja, jer ona nije dobrog psihičkog stanja. Na poseban upit suda, okrivljenik odgovara da kritične prigode nije primijenio nikakvu fizičku silu prema svojoj majci, FD, koja je starije životne dobi, na način da bi ju rukama gurnuo u sobu i uhvatio oko vrata i jako stisnuo. Na poseban upit suda, okrivljenik odgovara da se te prigode nije vikao na majku riječima: "Ajde, odjebi, makni se od mene ća, ajde, odjebi!" Na poseban upit suda, okrivljenik odgovara da konzumira opojnu drogu marihuanu, ali da inkriminiranog događaja nije bio pod utjecajem opojnih sredstava, kao ni alkohola i da svađa nije izbila zbog njegovog ponašanja i konzumiranja narkotika. Na poseban upit suda, okrivljenik odgovara da je riječ o izoliranom slučaju, da inače ne dolazi često u svađu s majkom, ali da je ona osoba koja često prigovara i radi problem oko svega. Podneskom od 8. prosinca 2024. okrivljenik navodi kako je dobio zabranu pristupa majci s kojom se i posvađao jer iako ima 30 godina još ga tretira kao dijete iako to svaka majka radi, ali ne u toj količini i na tom nivou. I on da je kriv i snosi punu odgovornost i u tom dijelu i u prilog mu ne ide i okršaj s ocem koji je stvarno bio prenapasan iako je on njega napao u deliriju. Žali zbog toga što se desilo i ne bi volio da ispašta i da se stvari vrate na razinu koja je bila prije. Usputno u slučaju presude koja bi išla u smjeru novčanog kažnjavanja traži smanjenje sudskih troškova zbog nezaposlenosti i lošeg imovinskog stanja jer uzdržava oca koji ima 71 godinu i koji ima penziju od 400-500 Eura.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je izvješće PU zadarske PP Zadar(l.s.4-5), izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji (ls 6-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s.9-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik odbio ispitivanje (l.s.13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik imao 1,00 g/kg (l.s.14), izvješće o uhićenju na ime okrivljenika(l.s.13-17), obavijest žrtvi nasilja u obitelji(l.s.18-19), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (l.s.23-24), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom(l.s.25), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (l.s.28-30), zapisnik o ispitivanju svjedokinje FD (l.s.31-34), podnesak okrivljenika od 8. prosinca 2024. (l.s.46). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da isti nije bio osuđivan.

4. Iz iskaza svjedoka Iz iskaza svjedokinje FD proizlazi kako se ona doselila u iz [adresa] u [adresa] u rujnu prošle godine kako bi pomogla starije sinu BD i njegovoj ženi jer su dobili drugo dijete. Njezin mlađi sin ND je jedno vrijem živio s njom u Rijeci, a odlučila ga je pozvati u [adresa] jer je smatrala da će u [adresa] lakše naći posao i srediti svoj život nego u [adresa] gdje je živio. ND je prihvatio njezino poziv i došao u [adresa] u prosincu prošle godine te živi s njom od tada. Kako bi ga motivirala i kako bi se lakše zaposlio jer je kuhar, upisala ga je u auto školu te je imala namjeru kad završi auto školu dati mu svoj automobil, međutim on autoškolu nije završio, a nije našao ni posao. Njezin sin ND živi neurednim životom, tijekom dana spava, a noću bude budan. Jučer nakon što se vratila kući, odnosno odvela starijeg unuka u vrtić, ušla je u sobu svog sina ND koji je oko 15,00 sati još ležao u krevetu i spavao te je bio pod utjecajem opojnih sredstava koje inače konzumira. Rekla mu je da nije normalno da još uvijek spava, jer joj je kao majci teško gledati da on na taj način živi svoj život i da na takav način ne mogu skupa živjeti. On je u potpunosti ignorirao njezine riječi, zamahivao rukom da izađem iz sobe. Vratila se u dnevni boravak, a nakon pola sata ponovno vratila u sobu kako bi ponovo pokušala razgovarati s njim. Kako bi mogla komunicirati s njim otkrila je jorgan kojim je bio otkriven, tad je sin ND ustao i gurao ju rukama da izađe iz sobe. Ona je uporno ulazila u sobu, ponovo mu je rekla da želi razgovarati s njim, a on ju je tada u jedno trenutku povukao sebi, sjeo na krevet i dok je ona stajala ispred njega snažno ju obgrlio rukama tako snažno da joj se zamračilo pred očima te se uspjela otrgnuti od njega i pri tom mu rekla: “Skoro si me ugušio!“, na što on nije išta odgovorio. Otišla je iz sobe, a kad se ponovno vratila u sobu, ustao se iz kreveta prstom joj upro u prsa i pri tom vičući prijetećim tonom rekao: „Odjebi, nemoj da ja popizdim sada!“ i tada je otišla iz sobe i nazvala starijeg sina, koji joj je kad je došao i kad mu je prepričao sve savjetovao da zove policiju. Prije nego je pozvala policiju sin BD i ona pokušali su razgovarati s ND i rekli su mu da bi se trebao otići liječiti od ovisnosti o opojnim drogama, na što se on grohotom smijao i počeo nešto pričati na engleskom jeziku. Tek kada je pozvala policiju ND je došao u dnevni boravak. Prije otprilike dva tjedna dogodila se vrlo slična situacija, njezin sin je također primijenio fizičku silu prema joj kada ju je snažno odgurnuo rukama, dok je bio pod utjecajem opojnih sredstava, a nakon par dana se ispričao zbog svog ponašanja. Nakon tog događaja našla je kod njega drogu koju je i bacila. Prije događaja od dva tjedan nisu se događale ovakve situacije. Dok je živio u [adresa] sa ocem, ND je znao fizički nasrnuti na oca samo puno jačim intenzitetom nego na nju. Nakon ovog događaja kontaktirala je njegovog oca kojoj joj je rekao da nipošto ne želi da se sin ND vrati k njemu na [adresa]. Okrivljenik je kod nje ovakvim ponašanjem izazvao osjećaj straha i uznemirenosti. Boji se svoga sina, njegovog ponašanja i suživota s njim, pogotovo nakon jučerašnjeg događaja, a sve zato jer on konzumira opojne droge i odbija se podvrgnuti liječenju od ovisnosti.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja , uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

7. Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Kaznenom odredbom čl. 22. st.5. cit. Zakona ako je nasilje iz st. 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi ,počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 Eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

9. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], u obiteljskom stanu, počinio psihičko nasilje i nasilje u obitelji prema majci FD (1957), osobi starije životne dobi, na način da je odbijao razgovarati sa majkom svom ponašanju i konzumiranju narkotika, nakon čega je FD krenula u sobu, ali joj je okrivljeni prepriječio put ne dozvoljavajući joj ulazak u sobu, zatvorivši vrata, čime je kod majke prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon toga je na navedenoj adresi počinio psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema majci, osobi starije životne dobi, na način da je fizički nasrnuo na FD na način da ju je rukama gurnuo u sobu i uhvatio oko vrata te jako stisnuo, te se FD uspjela otrgnuti ok okrivljenika govoreći mu: „Skoro si me ugušio“, na što je okrivljeni počeo vikati na FD riječima:“ Ajde odjebi, makni se od mene ća, odjebi“, čime je kod majke prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je FD otišla iz sobe i pozvala policiju, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji. To proizlazi iz podnesak okrivljenika od 8. prosinca 2024. koji se može smatrati pisanom obranom i iz iskaza svjedokinje FD, majci okrivljenika koja je svoj iskaz dala pred ovim sudom usprkos tome što je bila upozorena na pravo uskrate svjedočenja. Njezin iskaz sud je cijenio istinitim obzirom na njezinu okolnosnost i kako nije došli u koliziju ni sa obranom okrivljenika iz podneska od 8. prosinca 2024. i obzirom da je zatražila pomoć policije radi svoje zaštite očito je da je okrivljenik ostvario sva obilježja djela prekršaja za koje se optužuje.

10. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje majke FD koja je pozvala pozvali policiju radi osobne zaštite jer je između ostalog osoba starije životne dobi, rođena 1957. godine, sve sukladno čl. 8. st. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa je zbog utvrđenog postupanja prema njoj okrivljenik kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne kazne zatvora od 70 dana izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 dana. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku izrekao težu propisanu kaznu, tj. kaznu zatvora. Prilikom toga okrivljeniku je kao otegotnu okolnost cijenio upornost prilikom izvršenja djela prekršaja, a kao olakotnu okolnost mu je našao neosuđivanost, pa je slijedom toga vodio računa i o stupnju odgovornosti okrivljenika i o težini prekršaja obzirom da je nasilje počinio prema svojoj majci starosti preko 50 godina. Nadalje, vodio je računa i o proteku vremena od počinjenog prekršaja.

11. U konkretnom slučaju sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom kako je to navedeno u izreci ove presude. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti koje je našao kod okrivljenika sud je našao da će se u konkretnom slučaju svrha prekršajno pravne sankcije postići izricanjem kazne i bez njezinog izvršenja.

12.Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika

U Zadru, 29. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis,