Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp -5673/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NK zastupanog po branitelju, Braslavu Balenu, odvjetniku u Zagrebu zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske , Postaje prometne policije Zadar broj:
Klasa: 211-07/23-4/62630 Urbroj: 511-18-15-23-4 od 29. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka 29. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.da je dana 09. 07. 2023. u Zadru ,ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kućni podbroj A kao vozač vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Cordon 2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h dakle da se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem Klasa: 211-07/23-4/62630 Urbroj: 511-18-15-23-2 na temelju članka 239, a u svezi članka 234. Prekršajnog izdala je 28. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 28.02.2024. naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, on je svoj automobil posudio rođaku ĆK OIB: [osobni identifikacijski broj] i njegovom ocu ZK (inače svom stricu) te ne zna sa sigurnošću tko je upravljao automobilom u vrijeme počinjenja prekršaja ali vjeruje da je to bio netko od njih dvojice. Napominje da je otac šestoro malodobne djece te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog odvoza djece u školu, vrtić.
3.U dokaznom postupku izvršen uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču s dopisom RK ( list spisa 10,11), preslik povratnice o primljenoj obavijesti (list spisa 12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 26-28) te u snimak brzine kretanja vozila (list spisa 25).
4. Iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču s dopisom RK ( list spisa 10,11), proizlazi da je JK u svojstvu vlasnika predmetnog vozila, naveo osobne podatke okrivljenika (ime i prezime, osobni identifikacijski broj i adresu stanovanja) te je još naveo da dostavlja podatke o vozaču koji je počinio niz prekršaja vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Isto vozilo da je prodao ČK temeljem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila 25.06.2023. te da od istog dana nema više bilo kakve vez s istim.
5. Iz fotografije s uređaja za mjerenje brzine je razvidno da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kritične prigode kretalo u odlaznom smjeru brzinom od 92 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2. Vozača na fotografiji nije moguće prepoznati.
6.Nakon provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7.Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kaznenom odredbom članka 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Analizirajući obranu okrivljenika te provedene dokaze sud nije sa potpunom sigurnošću mogao utvrditi da je upravo okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik poriče počin prekršaja navodeći da je on svoj automobil posudio rođaku ĆK OIB: [osobni identifikacijski broj] i njegovom ocu ZK (inače svom stricu) te ne zna sa sigurnošću tko je upravljao automobilom u vrijeme počinjenja prekršaja ali vjeruje da je to bio netko od njih dvojice. Nadalje iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču proizlazi da je JK kao vlasnika predmetnog vozila, naveo osobne podatke okrivljenika koji je navedene prigode upravljao vozilom ali je isti još naveo da je on navedeno vozilo prodao ČK temeljem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila 25.06.2023. te da od istog dana nema više bilo kakve vez s istim vozilom . Dakle iz navedenog proizlazi da je tadašnji vlasnik vozila dostavio podatke okrivljenika, kao vozača, na temelju pretpostavke da je upravo on kritične prigode upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] jer mu je prije toga prodao predmetno vozilo. Međutim, to što se okrivljenik možebitno pretežito koristi tim vozilom ne znači nužno da je upravo on njime upravljao u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja.
9. Imajući u vidu da se dostavljeni podaci o vozaču, na temelju kojih je ovlašteni tužitelj protiv okrivljenika izdao obavezni prekršajni nalog, ne mogu smatrati dostatnima za utvrđivanje krivnje okrivljenika jer se temelje na pretpostavci vlasnika vozila RK koji je prodao predmetno vozilo okrivljeniku 25.06.2023.te od tada nema više bilo kakve veze s tim vozilom te imajući u vidu da se iz fotografije s mjernog uređaja ne može utvrditi identitet vozača, a poštujući presumpciju nedužnosti, u nedostatku drugih dokaza, u postupku nije dokazano da bi upravo okrivljenik 09. 07. 2023. u Zadru ,ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kućni podbroj A kao vozač vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Cordon 2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h dakle da se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, zbog čega ga je sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
10. Budući da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru, 29. siječnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
- branitelju
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
