REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV 3
31550 Valpovo
Poslovni broj: P-1060/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zvonimiru Rogiću u pravnoj stvari tužitelja VC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćnici EC, protiv tuženika PC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva čamca, 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj VC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik čamca tipa čikl, negospodarske namjene, dužine 5 m, GT 0,30, dopušteni broj putnika 5 (pet), izrađen u Osijeku 1988.god. od lima, reg. ozn. [registarska oznaka], područje plovidbe: unutarnji plovni putevi i motora marke Tomos 4, tvorničkog broja [tvornički broj], snage 3,00 kW, a koje tužitelj nesmetano posjeduje duži niz godina, što je tuženik dužan i priznati te dopustiti da tužitelj bez ikakvog pitanja i privole s njegove strane na temelju ove presude upiše svoje pravo vlasništva čamca i motora u odgovarajuće upisnike.
Obrazloženje
S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci presude temeljem čl.331. ZPP-a.
U Valpovu 29. siječnja 2025.
Sudac
Zvonimir Rogić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
Dostaviti:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
