Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2302/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GJ, zbog prekršaja opisanog u čl.176.st.3., a kažnjivog po čl.176.st.5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-3/2465 urbroj: 511-07-31-24-1 od 28. veljače 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti pozvane okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i SJ, rođene S, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OŠ, po zanimanju njegovateljica, udana, bez djece, nezaposlena, bez primanja, vlasnica osobnog automobila, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

II.što je 21. listopada 2023. u 12,30 sati u Osijeku, ulici Hrvatske Republike kućni broj 5, kao vozačica vozila M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće s osobnim automobilom navedene registarske oznake, napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku osobnog automobila registarske [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

III.dakle, kao vozačica vozila, nakon prometne nesreće na mjestu gdje nije bilo vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, nije vlasniku vozila ili vlasniku druge oštećene stvari ostavila podatke od sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

IV.čime je počinila prekršaj opisan u čl.176.st.3., a kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V.pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 250 eura

(slovima: dvjesto pedeset eura)

VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII.Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IX.Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljenici počinje teći od izvršnosti ove presude.

X.Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 46,54 eura (četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2.Okrivljenica GJ je očitujući se o optužbi izjavila da se osjeća krivom za prekršaj.

3.Okrivljenica je na ročištu održanom 28. siječnja 2025. istaknula da ne spori krivnju za ovaj prekršaj te navela da je tek po dolasku svojoj kući shvatila da je došlo do oštećenja na njezinom automobilu. Istaknula je da je tek kada joj je drugi dan došao policijski službenik kući i objasnio da se dogodila prometna nesreća na način da ju je ona svojim vozilom prouzročila, shvatila razlog nastalih oštećenja na njezinom automobilu. Navela je i da ne spori da je otišla kući i na taj način nije ostavila podatke o sebi ili svojem vozilu, vlasniku oštećenog automobila. Istaknula je da je ovaj prigovor uložila najviše zbog predloženih sankcija, odnosno zbog novčane kazne jer joj je ista prevelika s obzirom na to da nema primanja i da je trenutno nezaposlena pa je zamolila sud ukoliko je moguće za ublažavanje iste, a i predložena zaštitna mjera joj je predugo odmjerena. Također, još je istaknula da je njena svekrva udaljena od nje, a da joj ona svakodnevno odnosi potrebne namirnice te da pomaže i drugim starijim osobama u svakodnevnoj opskrbi s namirnicama i ostalim potrepštinama. Po predočenju fotografija vozila iz spisa potvrdila je da to je njezino vozilo s kojim je ona upravljala navedenog događaja te da se toga dana nalazila u Ulici Hrvatske Republike.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenicu od 28. siječnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju s potpisanom povratnicom o primitku (list spisa 8-10), zapisnik o očevidu (list spisa 12-15), zapisnik o očevidu Policijske postaje Beli Manastir (list spisa 16-18), fotografije vozila (list spisa 22), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 27). Slijedom navedenog sud je odlučio izvesti samo dokaze koje se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere te je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrdu o prekršajnoj evidenciji i utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5.Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 21. listopada 2023. u 12,30 sati u Osijeku, ulici Hrvatske Republike kućni broj 5, kao vozačica vozila M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće s osobnim automobilom navedene registarske oznake, napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku osobnog automobila registarske [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću.

6.Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl. 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počiniteljicu. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7.Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8.Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa. Također, radi se o okrivljenici koji je odrasla osoba srednjih godina te je mogla biti svjesna posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice u cilju podizanja njezine odgovornosti kao sudionice u prometu.

9.Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljenici počinje teći od izvršnosti ove presude.

10.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom X. izreke ove presude.

U Osijeku 30. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenici

2.Tužitelju

3.Arhiv.