REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-366/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BN, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Paviša Marović, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika LN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Biočić, odvjetnik u Imotskom, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja AN, iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Željko Švedl i Vedrana Švedl Blažeka j.t.d. u Osijeku, radi utvrđenja ništetnosti, iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2649/2020-4 od 9. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-993/2019 od 17. siječnja 2020., u sjednici održanoj 29. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2649/2020-4 od 9. listopada 2024.

2. Postupajući po odredbi iz čl. 385.a st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da predlagatelj nije određeno naznačio pravno pitanje iz čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kao u izreci.

Zagreb, 29. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek