Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3097/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 199. stavka 8. i članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-3- 1176, urbroj: 511-07-31-24-1 od 09. rujna 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 27. siječnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 29. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022)
okrivljeni ŽB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i ĆB, rođene Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju bravar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac troje mlt. djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
a) što je dana 11. svibnja 2024. godine u 20,00 sati u Čepinskim Martincima ulicom Stjepana Radića upravljao radnim strojem motokultivatorom – MIO Standard, serijskog broja [serijski broj], tip F 620 prije stjecanja prava na upravljanje odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategorije vozila,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
B r
o
j
: P p -
0 9 7
/
2 0
2 4 -
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA u iznosu od
330,00 (slovima: tristotrideset) eura,
b) istoga dana na istome mjestu upravljao radnim strojem – motokultivatorom kad mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Dräger 6820, serijskog broja ARLA 0371 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,69 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao motornim vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 k/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA u iznosu od
450,00 (slovima: četiristopedeset) eura,
c) istoga dana na istome mjestu upravljao radnim strojem – motokultivatorom koji nije registriran,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao radnim strojem koji nije registriran čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA u iznosu od
45,00 (slovima: četrdesetpet) eura.
II. Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
B r
o
j
: P p -
0 9 7
/
2 0
2 4 -
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
825,00 (slovima: osamstodvadesetpet) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 550,00 (slovima: petstopedeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprave osječko-baranjska, Postaja prometne policije, izdala je na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-3/11736, urbroj: 511-07-31-24-1 od 09. rujna 2024. godine, kojim je okrivljeniku ŽB izrečena novčana kazna u iznosu od 2.370,00 eura i Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "G" kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio Prigovor, te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu na način da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret i da se smatra krivim za počinjenje istih.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika te je pročitao i izvršio uvid u Povratnicu broj RG508180695HR na ime ŽB, Obavijest o počinjenom prekršaju, serijski broj [serijski broj] od 11. svibnja 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu CB od 11. svibnja 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za ŽB od 27. siječnja 2025. godine, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je u svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret Optužnim prijedlogom na način kako je to u Optužnom prijedlogu navedeno, navodeći da je svjestan da nije trebao ovako postupiti. Nadalje je izjavio da je dana **.**.2024. umro njegov očuh, a da je dana 06. svibnja 2024. godine bila njegova sahrana i karmine kod njih kod kuće, a dana 11. svibnja 2024. godine ga je nazvao vlasnik trgovine "Sudar" da mu vrati ambalažu i plati pića koja su
B r
o
j
: P p -
0 9 7
/
2 0
2 4 -
za potrebe karmina od njega uzeli, a kako supruga nije bila doma a vlasniku je to bilo hitno da naprave i jednostavno se odlučio otići motokultivatorom vratiti mu ambalažu i platiti i kada je došao tamo, sjeo je s dečkima i popio dva piva, a nije prije toga ništa jeo te su ga u povratku zaustavili policijski službenici, otprilike 100 metara prije kuće. Izrazio je svoje kajanje zbog počinjenih prekršaja, uz napomenu da zasigurno to ne bi učinio da mu vlasnik trgovine nije rekao da mu što prije treba vratiti tu ambalažu i platiti. Dodao je da nikada nije išao u auto-školu zbog kredita, koje otplaćuje u iznosu od ukupno 600,00 eura mjesečno i jednostavno nije u mogućnosti priuštiti si auto-školu. Djeca su mu starosti 12,14 i 16 godina, od kojih je dvoje u srednjoj školi, a najmlađi je u osnovnoj školi i izjavio je da ima jako puno izdataka vezanih uz njih, te da bi plaćanje ovako visoke kazne, koja je predviđena, dovela u pitanje njihovu, kao i njegovu egzistenciju, uz zamolbu Sudu da bude blag u kažnjavanju i da mu uvaži činjenicu da nikada ranije nije kažnjavan, kao i njegovu tešku materijalnu situaciju.
5. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da je kriv za počinjene prekršaje, uz zamolbu Sudu da uvaži njegovu situaciju i prethodnu nekažnjavanost i da bude blag u kažnjavanju.
6. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je u skladu s dokazima u spisu, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je dana 11. svibnja 2024. godine u 20,00 sati u Čepinskim Martincima ulicom Stjepana Radića upravljao radnim strojem motokultivatorom – MIO Standard, serijskog broja [serijski broj], tip F 620 prije stjecanja prava na upravljanje odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategorije vozila, čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da je istoga dana na istome mjestu upravljao radnim strojem – motokultivatorom kad mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Dräger 6820, serijskog broja ARLA 0371 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,69 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je istoga dana na istome mjestu upravljao radnim strojem – motokultivatorom koji nije registriran, čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje prekršaje ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti iskreno i potpuno priznanje krivnje za počinjene prekršaje, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, njegovu tešku materijalnu situaciju, činjenicu da je otac troje maloljetne djece koju je dužan uzdržavati kao i njegova niska primanja dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je Sud, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu u odnosu na kazne Zakonom propisane za terećene prekršaje, smatrajući iste primjerenim osobi orkivljenika, prirodi i težini počinjenih prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona i nakon čega
B r
o
j
: P p -
0 9 7
/
2 0
2 4 -
je okrivljeniku izrečena i ukupna novčana kazna, u skladu s člankom 39. stavku 1. točki 2. Prekršajnog zakona cijeneći da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
8. Okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud nije okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „G“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to tužitelj predložio, s obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da isti nema pravo na upravljanje motornim vozilima niti jedne kategorije, pa mu se ne može zabraniti korištenje prava koje isti niti nema, a također je utvrđeno da isti nije u međuvremenu stekao niti planira stjecati ovo pravo pa u ovom trenutku nema osnove za izricanje ove zaštitne mjere.
10. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer bi s obzirom na njegova niska primanja plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija i materijalna egzistencija njegove obitelji odnosno troje maloljetne djece koje je dužan uzdržavati.
U Osijeku, 29. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
