Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-29/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĆH zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/263, ur.br. 511-12-36-25-1 od 03. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika UH, na temelju članka. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆH, sin Ć i U, H, rođ. **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen kao konobar u ugostiteljskom obrtu HH, caffe-baru "Elipso" u Splitu, plaća 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, roditelji rastavljeni, živi s ocem i mlađim bratom, a stariji brat živi sa majkom na drugoj adresi, otac radi "na crno", majka nezaposlena, državljanin RH, procesuiran zbog prometnih i drugih prekršaja kao maloljetnik i jednom pravomoćno kažnjen za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
k r i v j e
što je dana 03. siječnja 2025. u 22,29 sati u Splitu u Kranjčevićevoj ulici kod broja 13, upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oz. i br. [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 DANA (deset), u koju kaznu mu se na temelju članka 40. i 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 03. siječnja 2025. u 22,30 sati te vrijeme koje je proveo u zadržavanju koje mu je kao mjera opreza bilo određeno rješenjem ovog suda od 04. siječnja 2025. u trajanju od 10 dana, TAKO DA SE IZREČENA KAZNA ZATVORA SMATRA IZVRŠENOM.
Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 135/13, 1562/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona, po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku se ima vratiti osobni automobil marke Audi, reg. oz. [registarska oznaka] i prometna dozvola br. [broj dozvole], što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde br. 1057356271 od 03. siječnja 2025.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Zbog počinjenog prekršaja ĆH je bio uhićen i doveden na Sud te je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik je ispitan u prisutnosti opunomoćenog predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika UH.
4. Nakon što je upozoren po Zakonu i upoznat s optužnim prijedlogom, ĆH je očitujući se o prekršaju koji mu se stavlja na teret, izjavio da se osjeća krivim te je u cijelosti priznao prekršaj.
5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, izvješće o uhićenju, službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 3. siječnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine ĆH pravomoćno prekršajno osuđivan o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije koja se nalazi u spisu.
6. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je na ročištu izjavio da ostaje pri prijedlozima iz optužnog prijedloga u odnosu na sankcioniranje okrivljenika, možda ne 45 dana zatvora nego manje, jer mu se čini, s obzirom na držanje okrivljenika na sudu, da nije u dovoljnoj mjeri svjestan ozbiljnosti prekršaja koji je počinio i misli da bi lako mogao ponoviti isti prekršaj.
7. Članak 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom, ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije i ako je nastanjena u RH, te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak. Tek kada se utvrdi postojanje svih ovih uvjeta, nadležna policijska uprava ili postaja izdaje vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu trideset dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, pa takve isprave daju vozaču pravo na upravljanje motornim vozilom određene kategorije.
8. S obzirom na citiranu odredbu Zakona te da se okrivljenik očitovao krivim za prekršaj za koji se tereti, o čemu je na Sudu dao svoju obranu, a njegovo priznanje sukladno je izvedenim dokazima u spisu, proglašen je krivim za prekršaj, tako da je preostalo izvesti dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, sve sukladno odredbama članka 171.a Prekršajnog zakona.
9. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
10. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što je mlađi punoljetnik, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, korektno držanje na Sudu te njegove obiteljske i imovinske prilike. Kao otegotna okolnost okrivljeniku je uvaženo to što je u zadnje tri godine već pravomoćno procesuiran zbog prometnih i drugih prekršaja kao maloljetnik te jedanput pravomoćno osuđen zbog narušavanja javnog reda i mira, o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda nadležnog Ministarstva.
11. Zbog toga je odlučeno izreći mu težu vrstu kazne, dakle zatvorsku kaznu, i to u trajanju od 10 dana, a kako mu je zbog opasnosti da bi mogao nastaviti s činjenjem prekršaja sud kao mjeru opreza odredio zadržavanje u trajanju od 10 dana računajući od dana uhićenja 03. siječnja 2025. u 22,30 sati, što mu je uračunato u izrečenu zatvorsku kaznu na temelju članka 40. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, izrečena kazna zatvora smatra se izvršenom.
12. Nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 24 mjeseca, kako je to predloženo u optužnom prijedlogu, jer je sud smatra suvišnom s obzirom da on svakako ne smije upravljati motornim vozilima dok ne ishodi vozačku dozvolu, tako da bi izricanje takve mjere, po mišljenju suda, u konkretnom slučaju bilo kontraproduktivno.
13. Kako je odredbom članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozilo oduzeti počinitelju koji je najmanje dva puta pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz članka 49. stavka 5., članka 43. stavka 3., članka 59. stavka 6., članka 181. stavka 8., članka 199. stavaka 8. i 9., članka 216. stavka 3., članka 282. stavka 9., članka 286. stavaka 10. i 11. ili članka 289. stavka 4. tog Zakona, a iz pribavljene potvrde iz prekršajne evidencije je utvrđeno da su mu za ranije počinjene prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona izricane odgojne mjere, to ovaj sud smatra da bi mjera trajnog oduzimanja vozila bila preuranjena jer prema okrivljeniku nisu primjenjivane strože mjere i kazne koje se mogu izreći maloljetnim počiniteljima (tako i Ppž-9942/2022 od 26. siječnja 2023). Stoga sud smatra da je za postignuće svrhe kažnjavanja propisane člankom 32. Prekršajnog zakona dovoljna bezuvjetna kazna zatvora od 10 dana koju je ĆH već izdržao te je za vjerovati da je to dovoljno utjecalo na njega kako više ne bi upravljao motornim vozilima sve dok ne položi vozački ispit i ne stekne pravo na upravljanje motornim vozilima, pri čemu ga sud upozorava da ukoliko ponovi isti prekršaj, onda će mu biti oduzeto i motorno vozilo kojim je upravljao, bez obzira je li u njegovom vlasništvu ili u vlasništvu druge osobe, a i stroža kazna je izvjesna.
14. Zbog toga se zatvorska kazna izrečena ovom presudom ukazuje adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljenik zbog počinjenog prekršaja bio dovedene na Sud radi čega je bio potreban dodatni angažman policijskih službenika te da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 29. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje
