Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1987/2024-3

U I M E R E P U B L I K E HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČM, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/83515 od 26. rujna 2024., nakon žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 183. a u svezi 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 29. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČM OIB [osobni identifikacijski broj] sin Č i M r. Ž, rođ. **.**.1967. u [adresa], prebiva u [adresa]., SSS, umirovljenik, mirovina 500 eura, oženjen, 1 dijete koje ne uzdržava, nekažnjavan,

k r i v j e

Išto je 22. rujna 2024. u 14,45 sati u [adresa] kao vozač vozila M1 upravljao vozilom marke ''Renault'' registarske oznake [registarska oznaka]:

1.a upotrebljavao je mobitel, a da nije koristio uređaj koji bi mu omogućio njegovo korištenje bez uporabe ruku i na taj način je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

2.te kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu vozila kojim je upravljao,

3.i kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu koju je dužan nositi sa sobom i pokazati na zahtjev policijskog službenika.

IIDjelima iz glave I ove presude okrivljeni je počinio :

pod 1. prekršaj iz čl. 196. st. 3. kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz čl. 242. st. 3. kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 3. prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IIITemeljem odredbe čl. 39. PZ-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se ,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 90 eura ( devedeset eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 15 eura ( petnaest eura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 15 eura (petnaest eura ).

Temeljem istog člana okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 120 eura ( stodvadeset eura), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 80 eura (osamdeset eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IVOkrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20 eura ( dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljeni pravodobno podnio prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim prekršajnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.

2.Na ročištu održanom 29. siječnja 2025. okrivljeni je ispitan i isti je iskazao da se ne osjeća krivim za djela prekršaja za koja ga se tereti, a u svoju obranu navodi da je 22. rujna 2024. u 14,45 sati u [adresa] upravljao vozilom marke ''Renault'' registarske oznake [registarska oznaka] i vidio je da je u istoj ulici kod Vatrogasnog doma bilo parkirano policijsko vozilo kraj kojeg se provezao i došao do parkinga trgovine Dergez i tu je stao, a za njim je došlo policijsko vozilo i policajac je tražio na uvid važeću prometnu dozvolu i važeću vozačku dozvolu koje mu nije mogao pokazati jer predmetne dokumente nije mogao naći, a policajac je pogrešno mislio da u ruci ima mobitel za vrijeme upravljanja vozilom, a on je u ruci za vrijeme vožnje držao električnu cigaretu te napominje da mu je policajac na licu mjesta za navedene prekršaje ponudio opomenu, a naknadno je izdan obavezni prekršajni nalog.

3.Proveden je dokazni postupak čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju ( strana 9).

4.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djela prekršaja za koja se okrivljeni tereti utvrđenim i dokazanim temeljem izvješća o počinjenom prekršaju koje je sačinila ovlaštena službena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog i koje izvješće je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, a u istom je navedeno da je nadzorom utvrđeno da je22. rujna 2024. u 14,45 sati u [adresa] u [adresa] ČM OIB [osobni identifikacijski broj] upravljao vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] i da je isti prilikom upravljanja navedenim vozilom koristio mobilni uređaj a nije koristio uređaj koji bi mu omogućio korištenje mobitela bez uporabe ruku te isti kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu vozila kojim je upravljao niti važeću vozačku dozvolu.

5.Obrana okrivljenog da nije kritične zgode policajcu mogao pokazati na uvid važeću prometnu dozvolu i važeću vozačku dozvolu jer navedene dokumente nije mogao naći i da je za vrijeme upravljanja vozilom držao električnu cigaretu, a ne mobitel je neprihvatljiva i očito dana kao pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti za inkriminirana djela, a nesporno je da se u njegovu činu nalaze sva obilježja djela za koja ga se tereti.

6.Sud procjenjuje da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provoditi daljnji dokazni postupak zbog čega je proglašen krivim i za počinjena djela su mu, primjenom čl. 37. PZ-a, izrečene novčane kazne koje su ublažene ispod zakonskog minimuma za takovu vrstu prekršaja, a očekujući da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

7.Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

8.Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 29. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. ČM

2.Policijska postaja Koprivnica

3.spis