Kzd-135/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KC zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO-514/20 od 12. listopada 2020. godine, u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika Predraga Trutina, odvj. iz Makaske, zamjenice ODO u Splitu RC, dana **.**.2024.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KC, sin pok. K i pok. R rođene Ć,

rođen  5.  svibnja  1967.  u  Vrgorcu,  s prebivalištem na adresi [adresa],

[adresa], umirovljenik sa primanjima 1600

eura,  razveden,  otac  petoro  djece, državljanin RH, Č

k r i v  j e

što je u vremenskom razdoblju od 2018. do 14. kolovoza 2020., u obiteljskom stanu u [adresa] i mjestu Rašćane, svjestan da na takav način ugrožava pravilan psihofizički razvoj svoje djece ĆC, rođene **.**.2004., ČC, rođenog **.**.2006., JC, rođenog **.**.2008. i SC, rođene **.**.2013. te pristajući na to, iste psihički i fizički te verbalno zlostavljao, pa je tako u točno neutvrđenom vremenu tijekom 2018. tjerao svog sina ČC da kaže policijskim službenicima kako su mu neki učenici u školi davali drogu ecstasy pa je njegov sin ČC to prijavio policiji iz straha da ne bude zlostavljen, da bi po odlasku policije nastavio svog sina ČC verbalno i fizički zlostavljati, zatim je učestalo za vrijeme dok je njegova kćer ĆC bila u učeničkom domu u Splitu tjerao svog sina ČC da obavlja kućanske poslove, a ako to nije obavljao, rukama ga je udarao po glavi i tijelu, te u točno neutvrđenom vremenu tijekom 2018. u noćnim satima probudio svog sina ČC te mu je govorio da nije nešto dobro napravio u vezi ručka, a potom je uzeo kliješta kojima mu je stiskao mali prst ruke, zatim je u točno neutvrđenom vremenu tijekom kolovoza 2019. u Makarskoj tražio od djece da mu kažu što im je majka stavila u hranu da bi iste noći, za vrijeme dok je njegova kćer ĆC spavala, istu probudio, a potom je vrijeđao govoreći joj pogrdne riječi te je istukao remenom pri čemu je njegova kćer ĆC zadobila više hematoma, zatim je u točno neutvrđenom vremenu krajem kolovoza 2019. svojoj kćeri ĆC govorio da jelo nije dobro skuhala i da mu je stavila otrov po uputama njene majke BC i sestre J, da bi je potom udarao metalnim dijelom usisivača, te u točno neutvrđenom vremenu tijekom ljeta 2019., nakon što mu je sin ČC dao pojesti jedan sendviču večernjim satima došao do sina ČC, probudio ga, odvukao ga u WC, ubacio u kadu, počeo udarati rukama po tijelu, čupati za kosu, te je po njemu puštao hladnu, a potom vruću vodu, okrivljavajući ga da mu je nešto stavio u sendvič, zatim je u točno neutvrđenom vremenu tijekom rujna 2019. svojoj kćeri ĆC govorio da je hrana koju je skuhala neslana i da ga želi otrovati te je natjerao svoju kćer ĆC da napiše kako je u hranu stavila otrov, što je ona odbila, da bi je potom udario otvorenim dlanom ruke po glavi, a nakon toga je svojoj kćeri ĆC rekao da taj ručak mora jesti sljedećih sedam dana kako bi mu dokazala da hrana nije otrovana, te je dana 12. kolovoza 2020. u alkoholiziranom stanju fizički napao svoju kćer ĆC zbog ručka, govoreći joj da je meso bilo tvrdo, nakon čega ju je čupao rukama za kosu i gurnuo u hodnik, a dana 14. kolovoza 2020. je verbalno napao svoju kćer ĆC govoreći joj da mu je loše skuhala ručak te je pokušao udariti rukom, ali je ona spriječila njegov udarac da bi joj potom rekao: "Zgazio bi te kao mrava da to hoću", te je učestalo svoju djecu ostavljao bez hrane prepuštajući skrb o ostaloj djeci svojoj najstarijoj kćeri ĆC, a kada bi dolazio kući govorio bi djeci ČC i ĆC, u nazočnosti djece JC i SC, da će ih zavezati žicom oko vrata i baciti u jamu, da će zapaliti vatru ispod njih, da će ih zavezati za stablo kostelu da vise tamo cijelu noć i da će ih zaključati u podrum, dok je u točno neutvrđenom vremenu svog sina JC odvodio pod tuš gdje je mijenjao toplu i hladnu vodu i tukao ga pod tušem, tukao ga raznim predmetima ili ga svojim rukama udarao po glavi i tijelu, govorio mu da je glup, da će ga ubiti i da će „ubiti S u njemu“ ako to ikome kaže, a svoju kćer B je odvodio u sobu gdje ju je tukao, što su vidjela i ostala djeca“., što je sve negativno utjecalo na psihofizički razvoj njegove djece ĆC, ČC, JC i SC,

dakle, zlostavio četvero djece i prisilio ih na rad koji ne odgovara njihovoj životnoj dobi,

čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela protiv protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - djela opisana u čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, djela opisana i kažniiva po čl. 177. st.. 2. KZ/11, a u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11 (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19).

II. Nakon toga se okrivljeniku na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 za 4 (četiri) kaznena djela povrede djetetovih prava utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine.

III. Stoga se okrivljenik KC na temelju čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se okrivljeniku VC na temelju čl., 57 KZ/11 izriče

DJELOMIČNO UVJETNA OSUDA

na način da se dio jedinstvene kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku KC se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 14. kolovoza 2020. godine pa do 11. siječnja 2021. godine.

VI. Na temelju čl. 148. st.. 6. KZ/11 okrivljenik se oslobađa obveze da u cijelosti naknadi troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-514/2020 od 12. listopada 2020. protiv okrivljenika VC . zbog četiri kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi dana 12. travnja 2022. godine kao i 13. rujna 2024. godine tako da se okrivljeniku stavljaju na teret počinjenja četiri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177.s t. 2 KZ/11.

2. Na raspravi dana 15. studenog 2024. okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za četiri kaznena djela kako mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dok postupka pojašnjava da je bilo svađa između djece i njega, ali da je pri tome roditeljski reagirao, a ne na način kako mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. Navodi da se nalazi u kontinuiranom kontaktu s djecom, da ih viđa gotovo svakodnevno otkako su ukinute mjere opreza te su bili zajedno na selu sin ČC, ĆC i on odnosno da je ĆC vidio u [adresa], a sa sinom ČC je bio na selu tjedan dana. Kako je majku nešto zaboljelo da je sa kćerkom SC otišao zajedno u dućan kupiti namirnice, a sve kako bi pokazao da sudjeluje u životu djece na svakodnevnoj bazi obzirom da mu je supruga oboljela od vrtoglavice pa u pravilu leži pa on zapravo vodi brigu o dvoje najmlađe djece te misli da su mu djeca privržena bez obzira na događaje iz prošlosti u svezi ove optužnice.

3. U dokazne svrhe, suglasnošću stranaka čita se zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. kolovoza 2020. godine, izvješće Centra za socijalnu skrb Makarska klasa: 555-06/20-03/15, urbroj: 2147-15-02-04-20-3 od 03. rujna 2020. s prilozima (list 64-91) te iskaz ranije ispitane svjedokinje BC na raspravi dana 18. ožujka 2024. godine, zatim reproduciraju se DVD snimke ispitivanja djece ČC i ĆC od 15. rujna 2020. kao i JC i SC od 24. travnja 2024. godine kao i iskazi ispitanih svjedoka – oštećenika ĆC i ČC, iskaz ispitane vještakinje dr. Sanje Batine na raspravi dana 14. lipnja 2024., iskaz ispitane vještakinje Danijele Didić na raspravi dana 13. rujna 2024. godine, pisani nalazi i mišljenje sudske vještakinje Danijele Didić kao i sudsko psihijatrijski pismeni nalaz vještakinje dr. Sanje Batine od 8. listopada 2020. godine te priznanje za suradnju godine Nenada Pavlinovića 4. odgojne škole Vlatke Vladilo od svibnja 2020. godine te izvod iz KE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik KC počinio sva četiri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 kako mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.

4.1. Naime iako okrivljenik negira počinjenje predmetnih kaznenih djela, upravo iz iskaza ispitanih svjedoka –oštećenika ĆC i ČC kao i JC i SC proizlazi da je okrivljenik na utužen način počinio sva četiri kaznena djela.

5. Tako ispitana svjedokinja – oštećenica ĆC ponavlja da joj je otac znao govoriti:" kako nije dobro skuhala ručak i da je stavljala otrov u isti po naputku majke, a potom da bi je udario metalnim dijelom usisavača" potvrđuje da je otac opetovano optuživao da mu je u hranu stavljala otrov da bi je potom udario "otvorenim dlanom po glavi i tjerao da jede hranu kako bi pokazala da hrana nije otrovna, čupao rukama za kosu i gurao u hodniku". Prema sestri SC se otac nije tako ponašao jer je bila najmlađa dok se prema bratu ČC ponašao na isti način kao i prema njoj pa i prema V, ali prema njemu to nije bilo toliko izraženo. Potvrđuje da je i ČC morao obavljati kućanske poslove, a kada to ne bi obavio da bi ga rukama udarao po glavi i tijelu. Također ga je tjerao da kaže policijskim službenicima kako kod sebe drži drogu ectasy u jednoj tegli pa je ČC zaista to i napravio, ali kada je policija obavila pretragu da je vidjela kako nije bilo droge, već samo bomboni, a nešto i brufena. Sjeća se da je jedne noći otac probudio ČC te mu prigovarao da nešto nije dobro napravio, a potom bi uzimao kliješta te mu stiskao mali prst ruke, a njoj da je govorio kako je može zgaziti kao mrava kao i da će ih vezati za stablo kao pse. Iako se prema V i SC otac nije tako ponašao isti su bili budni kad je otac to radio.

5.1. Ispitani svjedok - oštećenik ČC potvrđuje da iako nije konzumirao bilo kakve droge da je morao podnijeti prijavu radi posjedovanja opojne droge ali djelatnici policije istu nisu pronašli. Potvrđuje da je bilo nekoliko situacija u kojima bi ga otac znao udarati otvorenim dlanom ruke po glavi i tijelu, a tako je postupao i prema njegovoj sestri ĆC. Sjeća se da su zaista obavljali neke kućanske poslove, a i da ih je optuživao da su mu ubacivali otrov u hranu te mu je kliještima stiskao mali prst. Također mu je govorio da će ga objesiti o strop konobe ili baciti u jamu, a tako se nije ponašao prema SC i V. Neovisno o navedenom, danas ipak razmišlja o tome kako bi trebali nastaviti živjeti svojim životima te da istome ne bude izrečena zatvorska kazna pa je tako s ocem odlazio na selo dok se u međuvremenu zaposlio.

5.2 Ispitani svjedoci – oštećenici JC i SC potvrđuju opisana ponašanja oca od strane brata i sestre ČC i ĆC, ali pri tom naglašavaju da se otac prema njima nije nasilnički odnosio kao prema dvoje starije djece.

6. Tijekom sudskog postupka ispitana je i svjedokinja BC koja je navela, da iako s bivšim suprugom više ne živi od kolovoza mjeseca 2018. godine, da joj se djeca nikada nisu žalila na ponašanje oca niti je na njima primijetila bilo kakve tragove nasilja.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao sudsku vještakinju Danijelu Didić koja je navela kako je, unatoč nestručnom ispitivanju djece ĆC i ČC dana **.**.2020., vještak uspio provesti analizu informacija dobivenih iz iskaza i primijeniti CBCA kriterijsku analizu sadržaja iskaza pa je utvrđeno da je iskaz djeteta ČC zadovoljio 10 od 19 mogućih kriterija dok iskaz djeteta ĆC zadovoljava 12 od 19 mogućih kriterija.

8. Stoga temeljem cjelokupnog provedenog vještačenja zaključuje kako su ĆC, ČC i malodobni JC na autentičan način opisali inkriminirane događaje kojima su bili izloženi tijekom svog života s ocem te se sa psihologijskog aspekta može smatrati da su opisani događaji rezultat stvarno proživljenog iskustva dok je najmlađa kćer malodobna SC razvila anksioznu simptomatologiju koja je više nastala pod utjecajem straha od negativne školske evaluacije i evaluacije vršnjaka, iako je i ona na autentičan način opisala svjedočenje vikanju i nasilničkom ponašanju oca prema starijoj braći i sestri radi čega je osjeća strah i što se psihologijski smatra oblikom grubog emocionalnog zlostavljanja djeteta, a sa psihologijskog aspekta se može zaključiti da su opisani događaji rezultat stvarno proživljenog iskustva

9. Stoga sud ovakva kazivanja vještakinje Danijele Didić kako u svom pisanom nalazu i mišljenju, a tako i na raspravi u formi usmenog iskaza u cijelosti prihvaća kao stručne jer na taj način cjelokupna kazivanja oštećene djece poprimaju svoju autentičnost upravo kao rezultat stvarno proživljenih iskustava, a sve obzirom na izloženost očevom opisanom ponašanju tijekom zajedničkog života u predmetnom razdoblju od 2018.godine do 14. kolovoza 2020. godine, a koja ponašanja se svode na zlostavljanje četvero djece i prisiljavanja na rad koji nije odgovarao njihovoj životnoj dobi.

10. Pri tome je okrivljenik kritične prigode u odnosu na kaznena djela povrede djetetovih prava postupao s neizravnom namjerom jer je u vremenskom razdoblju od 2018. do 14. kolovoza 2020., u obiteljskom stanu u [adresa] i mjestu Rašćane, svjestan da na takav način ugrožava pravilan psihofizički razvoj svoje djece ĆC, rođene **.**.2004., ČC, rođenog **.**.2006., JC, rođenog **.**.2008. i SC, rođene **.**.2013. te pristajući na to, iste psihički i fizički te verbalno zlostavljao, pa je tako u točno neutvrđenom vremenu tijekom 2018. tjerao svog sina ČC da kaže policijskim službenicima kako su mu neki učenici u školi davali drogu ecstasy pa je njegov sin ČC to prijavio policiji iz straha da ne bude zlostavljen, da bi po odlasku policije nastavio svog sina ČC verbalno i fizički zlostavljati, zatim je učestalo za vrijeme dok je njegova kćer ĆC bila u učeničkom domu u Splitu tjerao svog sina ČC da obavlja kućanske poslove, a ako to nije obavljao, rukama ga je udarao po glavi i tijelu, te u točno neutvrđenom vremenu tijekom 2018. u noćnim satima probudio svog sina ČC te mu je govorio da nije nešto dobro napravio u vezi ručka, a potom je uzeo kliješta kojima mu je stiskao mali prst ruke, zatim je u točno neutvrđenom vremenu tijekom kolovoza 2019. u [adresa] tražio od djece da mu kažu što im je majka stavila u hranu da bi iste noći, za vrijeme dok je njegova kćer ĆC spavala, istu probudio, a potom je vrijeđao govoreći joj pogrdne riječi te je istukao remenom pri čemu je njegova kćer ĆC zadobila više hematoma, zatim je u točno neutvrđenom vremenu krajem kolovoza 2019. svojoj kćeri ĆC govorio da jelo nije dobro skuhala i da mu je stavila otrov po uputama njene majke BC i sestre J, da bi je potom udarao metalnim dijelom usisivača, te u točno neutvrđenom vremenu tijekom ljeta 2019., nakon što mu je sin ČC dao pojesti jedan sendviču večernjim satima došao do sina ČC, probudio ga, odvukao ga u WC, ubacio u kadu, počeo udarati rukama po tijelu, čupati za kosu, te je po njemu puštao hladnu, a potom vruću vodu, okrivljavajući ga da mu je nešto stavio u sendvič, zatim je u točno neutvrđenom vremenu tijekom rujna 2019. svojoj kćeri ĆC govorio da je hrana koju je skuhala neslana i da ga želi otrovati te je natjerao svoju kćer ĆC da napiše kako je u hranu stavila otrov, što je ona odbila, da bi je potom udario otvorenim dlanom ruke po glavi, a nakon toga je svojoj kćeri ĆC rekao da taj ručak mora jesti sljedećih sedam dana kako bi mu dokazala da hrana nije otrovana, te je dana 12. kolovoza 2020. u alkoholiziranom stanju fizički napao svoju kćer ĆC zbog ručka, govoreći joj da je meso bilo tvrdo, nakon čega ju je čupao rukama za kosu i gurnuo u hodnik, a dana 14. kolovoza 2020. je verbalno napao svoju kćer ĆC govoreći joj da mu je loše skuhala ručak te je pokušao udariti rukom, ali je ona spriječila njegov udarac da bi joj potom rekao: "Zgazio bi te kao mrava da to hoću", te je učestalo svoju djecu ostavljao bez hrane prepuštajući skrb o ostaloj djeci svojoj najstarijoj kćeri ĆC, a kada bi dolazio kući govorio bi djeci ČC i ĆC, u nazočnosti djece JC i SC, da će ih zavezati žicom oko vrata i baciti u jamu, da će zapaliti vatru ispod njih, da će ih zavezati za stablo kostelu da vise tamo cijelu noć i da će ih zaključati u podrum, dok je u točno neutvrđenom vremenu svog sina JC odvodio pod tuš gdje je mijenjao toplu i hladnu vodu i tukao ga pod tušem, tukao ga raznim predmetima ili ga svojim rukama udarao po glavi i tijelu, govorio mu da je glup, da će ga ubiti i da će „ubiti S u njemu“ ako to ikome kaže, a svoju kćer B je odvodio u sobu gdje ju je tukao, što su vidjela i ostala djeca“., što je sve negativno utjecalo na psihofizički razvoj njegove djece ĆC, ČC, JC i SC, a sve sukladno detaljnim i okolnosnim kazivanjima njegove djece, pa sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojne jer ih je sudska vještakinja ocijenila autentičnim, a isti su rezultat stvarno proživljenih iskustava.

11. Dakle, upravo analizom navedenih iskaza svjedoka – oštećenika ĆC i ČC koji do u detalje opisuju okrivljenikovo ponašanje spram istih kao i ostalih članova obitelji u inkriminiranom razdoblju, ovaj sud izvodi neprijeporan zaključak kako je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela kako mu se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret.

12. Naime, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenik KC u inkriminiranom razdoblju psihički i fizički zlostavljao svog sina ČC odnosno kćerku ĆC, a sve u nazočnosti djece JC i SC, a zatim i svog sina JC odvodio pod tuš gdje je mijenjao toplu i hladnu vodu te ga tukao pod tušem raznim predmetima ili pak svojim rukama te mu govorio "da je glup, da će ga ubiti i da će ubiti S u njemu", a i kćerku B odvodio u sobu gdje ju je tukao što su vidjela i ostala djeca, a što je sve negativno utjecalo na psihofizički razvoj oštećene djece. Upravo opisanim ponašanjem isti je zlostavljao svoju djecu, a također i prisiljavao na rad koji ne odgovara njihovoj životnoj dobi jer ih je tjerao da mu kuhaju, a zatim i na obavljanje kućanskih poslova, a što sve predstavlja oblik prisiljavanja na rad koji ne odgovara njihovoj životnoj dobi pa je time grubo povrijedio njihova prava te svojim postupcima u inkriminiranom razdoblju ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, a koji opisani modaliteti ponašanja prekoračuju granice roditeljskih prava i nisu u funkciji pravilnog odgoja i razvoja mladeži odnosno predstavlja zlostavljanje djece.

13. U odnosu na kazivanje svjedokinje BC treba kazati kako njezin iskaz treba uzeti s rezervom obzirom da je sada s okrivljenikom u dobrim odnosima pa je upravo ovakvim kazivanjem htjela pomoći okrivljeniku da izbjegne kaznenu odgovornost u ovom postupku, a ovisna je i o alimentaciji koju otac plaća za uzdržavanje djece.

14. U pogledu okrivljenikove ubrojivosti očitovala se stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina koja u svom nalazu i mišljenju istaknula kako je okrivljenik KC u inkriminiranom razdoblju bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri, a imajući u vidu psihičke smetnje iz grupe psihotičnog poremećaja, a koji se manifestiraju u pogledu sumanutih paranoidnih ideja koje okrivljeniku iskrivljuju realitet odnosno čine ga nekritičnim zbog čega istu okolinu doživljava kao provokativnu, a isti ima dijagnosticiran i PTSP te uz konzumaciju alkohola na dijagnostičkoj razini zlouporabe navedene psihičke smetnje kod okrivljenika uzrokovale su bitno smanjenu ubrojivost slijedom čega je vještakinja prvotno predložila izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja ambulantnog tipa. Međutim na raspravi dana 14. lipnja 2024. godine obzirom da je okrivljenik redovito uzimao preporučenu terapiju od strane psihijatrice kod koje je obavljao kontrolne preglede, a isti sada u potpunosti apstinira od alkohola, ne predlaže se izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja jer ne postoji opasnost od ponavljanja počinjenja težeg kaznenog djela.

15. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju u vidu djelomično uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

16. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim a nakon što je za svako počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne ) godine osuditi okrivljenika na temelju čl. 51 KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine i 6 (šest) mjeseci, a potom na temelju čl. 57. KZ/11 istom izrekao djelomično uvjetnu osudu na način da se dio jedinstvene kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

17. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik danas u dobrim odnosima sa svojom djecom te vodi brigu o istima kao i o uzdržavanju istih te se u međuvremenu po kazivanju sudske vještakinje Sanje Batine izliječio od ovisnosti o alkoholu, a kao otegotnu okolnost prethodnu osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela jer mu je Općinski sud u Splitu u predmetu broj Kzd-17/17 izrekao uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine, a koja odluka je postala pravomoćna 18. prosinca 2020. godine.

18. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom po vrsti i visini djelomično uvjetne osude utjecati na okrivljenika da se kloni činjenja kaznenih dijela, te na taj način ostvariti kako ciljevi specijalne tako i generalne prevencije te zaštite interesa malodobnih osoba.

19. Na temelju čl.. 148. st.. 6. KZ/11 okrivljenik KC se oslobađa obveze da u cijelosti naknadi troškove kaznenog postupka obzirom da je vojni umirovljenik koji ima obvezu uzdržavanja prema svojoj djeci pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo i njegovo uzdržavanje.

19.1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 15. studenog 2024.

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- oštećenicima po pravomoćnosti

- u spis.